[立報] 論守貞條款的反挫意涵

爭議多年的生育保健法仍處在一個沸騰狀態。從近來較廣為人知的人工流產前思考期存廢，再到「守貞條款」的「教改」倡議，在在讓人感受到台灣的性道德標準不但可能面臨到反挫的厄運，甚至連憲法與信仰自由也將遭受莫大攻擊。

關於思考期存廢與否的話題，本社論不擬贅述，畢竟坊間已有不少值得參考的論述。於此，我們尤其關心所謂「守貞條款」的立法構想，因為該倡議在性質上已不同於人工流產「事實」發生前是否需要思考期的制度性配套，而是對於性、乃至於性道德做出了「先發制人」的圍堵，其?底抽薪的意味非常明顯。

依目前提案立委的構想，所謂「守貞條款」係指中學必須提供至少4小時的性教育課程，且其核心綱目為「守貞到結婚」。恕我們直言，提案立委與支持的宗教團體根本昧於社會現實。現代性對於人們在親密關係最大的解放便是個體性的出現，以及在傳統的婚姻之前增加了（自由）戀愛這一階段。這樣的歷史新貌自然迥異於媒妁之言、指腹為婚式的把兩個陌生人送做堆，連帶地，最親密的性關係被提前在戀愛階段發酵也就不可避免。反之，唯有封建婚配秩序，才能保證「守貞到結婚」的性道德，而婚前女子的守貞，與婚後喪偶婦女的守寡所代表的性規訓意涵，也是如出一轍。

既然在現代社會裡，自由戀愛不可避免、守寡毋須捍衛，那麼守貞自然也就顯得荒謬難行。我們承認，現代性在讓人們獲得解放之際，確實也同時帶來了無所適從，甚至失序的苦惱，例如因情海浮沈而飽受折磨、婚前懷孕、人工流產等。但我們卻必須把種種棘手問題視為一種「無可逃避」的挑戰，而非藉由守貞強制來作為某種一勞永逸的藥方，其意義就像每年因車禍而死亡者不計其數，但我們不可能就此做出禁售、禁駛汽車的規定一樣。

我們尚須指出，守貞課程的復甦並非只是一個觀點的試探，而是政治保守化的氛圍投射。在小布希當政期間，便與其緊密配合的基督教保守團體—「道德多數」（Moral Majority）──攜手進行了性道德的教改：「性可以等待」（Sex Can Wait）。令人不忍卒睹的是，所謂的「性可以等待」卻造成了極嚴重的後果。當這種先發制人的守貞禁欲成為課程之後，所謂安全的性知識（行為）的教導便顯得多餘，但偏偏又有60％的學生實際上無法守約，結果毀約者不但無法獲得應有的制度支持，甚至還產生嚴重的自我污名化傾向，進而衍生成憂鬱症案例。魯迅曾批評封建中國「禮教吃人」，小布希政府與「道德多數」的作為恐怕也是不遑多讓。

守貞如果是一個可以被接受的性道德，那麼其成立基礎就是（類）宗教信仰，故其道德的正當性也僅能適用於特定的信徒社群。我們之所以能夠有這樣的妥協底線，也正是基於這個宗教自由的信念。也因此，若將守貞倫理納入課程，並成為全國性的教育規範，則不啻危及了宗教與政治、信仰與世俗分離這個自由主義民主國家的基本原則。是以，呼籲把守貞條款納入課程的宗教界人士必須深思，應該意識到，這個構想所挑戰的，其實是憲政價值與「真正的」信仰自由。