[立報] 教師毆弱勢生僅罰4萬 家長將提上訴

【記者胡慕情整理報導】去年花蓮縣中城國小老師林玟妝責打阿美族黃姓學生成傷一案，經花蓮地方法院以簡易庭判決傷害罪，減刑後應執行40天拘役，可易科罰金，只罰4萬元了事。家長與人本基金會質疑審理過程不公，決定上訴到底。

人本：案情疑點重重

人本基金會屏東分會主任張萍與秘書林盈潔調查訪談關係人士，發現案件疑點重重。張萍說，林玟妝95學年度第一學期擔任5年忠班導師，對作業沒交或教不會的學生經常鞭打。開學時，首先使用「愛的小手」，打壞一支後改換藤條。使用藤條時發現教室有金屬長棍，便說「以後藤條壞掉就用這個！」後來藤條打壞，果然改用金屬長棍。

黃生母親因為發現作業簿未批改，於學期中10月23日、30日、11月21日共寫3次連絡簿詢問。結果11月22日林玟妝看完聯絡簿後，對黃母一再質疑非常生氣，要求黃生去別班上課。回到講台見黃生在教室外徘徊，竟將連絡簿摔向走廊。

課輔時，林玟妝表示「明天要背論語」，並問黃生要背哪裡？黃生回答第11頁。林玟妝說：不行，且規定黃生要背11到15頁。先前曾被林玟妝懲罰，黃生的屁股已淤青，隔天論語背不出來時，黃生無法忍受，跑至走廊；林玟妝要黃生回教室，承諾回教室就不打，但黃生依然受罰。

黃生實在太痛，跑到隔壁孝班後門外走廊，林玟妝追打，隔壁班全班同學都看見，但孝班導師叫同學頭不要看。被追打回忠班教室後，林玟妝要求三位身材高、力氣大的同學控制黃生，並問全班同學要打黃生幾下？有人回答11下後，林玟妝開始鞭打。

黃生母親發現黃生屁股淤血嚴重，緊急帶往玉里榮民醫院急診驗傷。急診處醫師歐嘉文一開始以為是家暴，但這已是他診察的第3件中城國小學生體罰傷害。林盈潔說，黃生雙臀淤血20×15公分、背10×0.2公分2處，左上臂至手背多處受傷，右臂至前臂有3處，左髖4×2公分瘀血，右後大腿也有。林盈潔質疑，黃生只因作文寫在白紙及未背論語等細故，為何要遭受導師連續兩日以鐵棍責打並追打出教室，讓全班成為暴力的「目睹兒」、教唆學生妨害他人自由？

家長：盼還事件原貌

因林玟妝連2天打傷學生，法官一開始分別判林玟妝拘役40天跟50天，但又說林玟妝犯罪時間在96年4月24日以前，符合剛通過的減刑條例，所以可減半並易科罰金；張萍不解，減半應是45天，法官為何可以自行裁量將尾數5天減掉？

根據判決書上，減尾數是因為「審酌被告身為國小之教師，縱然其認為係為督促學生按時繳交作業得對被害人施以懲戒，然其所使用之方法實已超出法律容許之範圍，所為未能達到教育目的，反使被害人產生恐懼之心，造成被害人學習之阻力，然審酌被告之動機、行為後自始均坦承犯行，且已對其所為深知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑」。

但家長無法接受的是，偵訊完畢聽到檢察官聲請簡易判決，人本基金會與家長就立即反對，以提告的公然侮辱及妨害自由罪未獲調查，且雙方未和解為由，向花蓮地方法院簡易庭聲請依通常程序審理此案。但卻被庭長以「可免『積極負責，用心教學』」的老師因求好心切的錯誤，面臨通常程序審判的壓力駁回。

黃生父母表示不在乎刑期長短，也不希望老師被關，但認為判決應還原事件原貌。張萍認為，判決代表林玟妝確實受司法及教育行政體系的保護，且製造兒童人權城鄉差距。

諮商師陳麗美表示，暴力帶來的傷害遠想像中還大，後遺症相當多樣，具原住民身份的黃生是社會弱勢，此次判決恐怕將留下陰影。希望社會重視後山兒童也有人權，呼籲二審法官明察秋毫，調查中城案真相，讓公正的判決還孩子公道。

[人本] 事未查，理未明，判決令人不服

－花蓮中城國小體罰案上訴記者會
◎人本教育基金會新聞稿 2007/08/30

95年12月12、13日花蓮縣中城國小老師林玟妝責打阿美族黃姓學生成傷一案，經花蓮地方法院以簡易庭於96年8月2日判決傷害罪，共處九十天拘役，給予減刑後應執行四十天，並得易科罰金，罰金以新台幣壹仟元折算一日。也就是說林老師把學生打傷，還能被減刑，結果只罰四萬元就了事。

如果整個過程都公正處理，應該調查的都有調查，真相清清楚楚，即使法官心裡上是站在老師那一邊，我們也沒有話講，但整個審理過程卻都不給人正常的期待，明顯偏袒林玟妝，因此這種判決結果令人不服，我們一定要協助上訴到底。

一、 老師教唆同學壓住黃生讓老師打一事為何不用起訴？

黃姓學童因作文寫在白紙上及未背論語等細故，遭導師林玟妝連續於12、13兩日以鐵棍責打，13日早自習時並追打出教室兩次，進教室後再教唆三名同學分別按手、壓肩、掀開衣服，以強制力量壓制受害學童讓其繼續以鐵棍鞭打，中途還問全班「夠不夠？」，期間又「重來」、「Double」...。其犯罪手段之殘忍，能因其「老師」身份而淡化嗎？

這不僅使黃生身體受傷、讓全班成為暴力的「目睹兒」，教唆學生妨害他人自由更是不可原諒。林老師自己都承認了，儘管辯解原因說是要避免傷到其他部位，簡易庭開庭時，蒞庭檢察官就此聲請追加公然侮辱及妨害自由等罪，但法官為什麼要當庭擋下來不讓檢察官追加？這難道不是偏袒嗎？

二、 到底打幾下？為何只採認老師說法而不調查？

黃生家長告訴法官黃生前後被打一百多下，而林老師在偵查庭、刑事簡易庭及玉里鎮調解委員會，均稱只有打十幾下，不到二十下；對於這個足以影響刑度的差距，花蓮地方法院檢察署及花蓮地方法院為何就是不調查清楚，又為何只採信被告林玟妝說法？

根據本會訪談目擊者之紀錄顯示，光是最後一段打屁股就打了五十幾下，遑論之前追打出去兩次。打十幾下能把屁股打成淤青20×15cm外，全身還有十餘處傷痕嗎？法官全憑被告林玟妝說法量刑，難道不是偏袒？

三、為什麼打傷人還能減刑？

因為12日及13日連續兩天打傷黃生，法官一開始分別判林玟妝拘役四十天跟五十天，但是說林玟妝犯罪時間在96年4月24日以前，符合剛通過的減刑條例所需條件，所以都減半了還可易科罰金，減半後本應是四十五天，法官又自行裁量把尾數五天減掉，因此變成四十天，為什麼呢？

判決書上寫：「審酌被告身為國小之教師，縱然其認為係為督促學生按時繳交作業得對被害人施以懲戒，然其所使用之方法實已超出法律容許之範圍，所為未能達到教育目的，反使被害人產生恐懼之心，造成被害人學習之阻力，然審酌被告之動機、行為後自始均坦承犯行，且已對其所為深知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑」。

深知悔悟的人會誠實面對自己做過的事情，只承認打十幾下而且至始至終沒有向受害學童道歉的人，算是坦承嗎？究竟悔悟了什麼？

真不知道連打幾下都沒調查清楚，檢察官如何認定林玟妝「行為後自始均坦承犯行，且已對其所為深知悔悟等一切情狀」法官為何只記得立法院剛通過減刑條例，就不記得立法院也剛通過立法禁止學校體罰？這難道不是偏袒嗎？

四、為什麼只開一次庭又只傳被告就好？

偵訊完畢時聽到檢察官聲請簡易判決，我們立即反對，並以我方所提告的公然侮辱及妨害自由罪未獲調查，且雙方未和解為由，向花蓮地方法院簡易庭聲請依通常程序審理本案，受理法官覺得有理由寫簽呈欲改由通常程序審理，卻被庭長以『可免「積極負責，用心教學」的老師即被告因一次求好心切的錯誤，立即面臨通常程序審判的壓力。』為由駁回，花蓮地方法院院長則批示：『…可以卷証逕予論處。請參酌庭長意見。』

這就難怪簡易庭法官總共只開庭一次，且僅傳被告林玟妝出庭，而最後是這種結果。庭長怎麼知道林玟妝是「一次求好心切」？如何調查出來的？這樣未審先判難道不是偏袒嗎？

五、期盼兒童人權沒有城鄉差距

受害學童之父母於8月初收到判決後十分痛心，並表示：「他們不在乎刑期長短，也不希望林老師被關，只希望判決能還原事件原貌，還他們全家清白。」

但此一草率判決只代表林玟妝老師確實受到司法及教育行政體系的盡力保護，她打傷人被告發卻像是她受害一樣，公道何在！

我們必須公道的說，這樣的案子如果發生在都會區，絕不會是這樣的結果，如果發生在中產階級家庭，也絕不會是這樣的結果，這樣的判決絕對是一個製造兒童人權城鄉差距的判決。

後山的兒童也有人權，絕不能如此被輕忽與漠視，我們呼籲二審法官能明察秋毫，調查中城案真相，讓公正的判決還孩子公道。

[勞動者] 勞保五人以下強制投保修法受挫！

作者＼台灣勞工陣線

「一位律師對他的助理說，我非常懂法律，我不需要幫你保勞、健保，請你自己到我太太的某某職業工會投保，保費你自行負擔！問題是，如果送件到法院途中發生車禍，算不算職業災害？如何解決？」

「一位送瓦斯的工人，老闆說他沒有勞、健保，薪水很低，保費又要自己負擔，且不知道要去那保，如今發生氣爆，全身百分之80斟傷，連最基本的勞保都沒有，不知怎麼辦才好！」

這些故事，可能發生在你的週遭，甚至於在你的家人身上！尤其是台灣過去在醫療及老年經濟安全保障的趨使之下，勞工保險被保險人亂保、錯保的情況，普遍存在，而現行保條例將四人以下的事業單位排除，以及因僱主逃避社會安全義務等，使得勞工在遭遇各項風險事故時，無法得到社會保險應有的賠償。

在立法院這個會期各項待審勞工法案之中，許多基層勞工殷殷期盼勞保條例修正草案，除投保年齡上限從60 歲提高到65 歲之外，包括「勞保年金化」以及第六條「四人以下強制投保」的修正都遭到嚴重的挫敗。其中，四人以下強制投保這項嘉惠基層勞工最甚的修正，在委員初審通過後交付朝野協商，遭到立法院部份立法委員以「影響職業工會生存」為由遭到擱置、保留。諷刺的是，在這反對修法的立法委員包括兼具 「全國總工會」理事長的國民黨籍立法委員陳杰；此舉可謂陷基層弱勢勞工不義，除了應受最嚴厲的譴責之外，其所屬政黨也必須概括承受，勞工應以選票制裁。

社會保險的本意在於保障每一個受僱者在遭遇風險事故時，得到應有的補償，因此，雇主理應負起大部份的責任。然而，根據勞委會的統計，這次的修法將四人以下的企業納入，影響之被保險人僅約六萬餘人，謂影響職業工會之生存，實為誇大其辭；過去，法律讓雇主合法的逃避其在社會保險中應盡的責任，致使其必須無奈的透過職業工會投保，進而多負擔百分之40 %的保費，錯保，甚至於乾脆不保所產生職場風險，更是國內社會安全體系中的一大隱憂。

在這個立法院會期之中通過的勞工法案已屈指可數，而攸關最底層弱勢勞工權益的「四人以下」強制投保修正案，應儘速通過，否則，就是立法委員嚴重瀆職，應受譴責。因此，奉勸在立法院朝野協商過程中出賣勞工，極力阻擋的立法委員應立即懸崖勒馬，成為勞工的公敵，同事，也是還給基層弱勢勞工一個公道。

[立報] 匈牙利人考驗東歐同性戀禁忌

「我是賈柏‧塞特伊，一個忠誠的東歐匈牙利市民、公務員、政府職員，以及同性戀。」

身為高級政府政治官員的塞特伊，揣想了數個可以在東歐這個後共產國家公開出櫃的場合，最後選擇了7月初的同志驕傲日前兩日，認為這是最具挑戰性的。

匈牙利政府人力資源部國務秘書塞特伊冒著被敵視的危險公開出櫃，因為他想要凸顯出東歐長期以來對少數（並不止是對同性戀）的不寬容。

被共產黨政權統治數10年之後，同性戀不是被禁止，就是消失在人們的視線中，所以此刻，大多數東歐人還是很難接受同性戀。缺少對同性戀的容忍甚至造成某些地區出現高漲的民族主義。

塞特伊告訴路透社：「我花了這麼長的時間才出櫃，我想很大的一部分原因是因為，在1990年的時候我22歲。」他抱怨1989年崩潰的匈牙利共產黨政權，因為共產黨讓很多同性戀者無法公開坦承性向。「我22歲前，一直覺得自己是異類。」

東歐目前只有捷克和斯洛維尼亞在法律上承認同性婚姻，沒有一個前共產主義國家允許同性婚姻，更沒有法律條文來保護少數性向的這群人免於歧視。

塞特伊說：「這是這個區域的嚴重議題。」他之前長時間待在紐約和阿根廷的布宜諾斯艾利斯，直到去年才回到家鄉接下政府職務。「我一向和少數打交道，無論是少數族群、猶太人議題或者是同性戀議題。」

在他公開談話的兩日後，一年一度布達佩斯同志驕傲日的參與者就被蛋洗，雖然現場聚集了約2百名反對同性戀的極右派示威者，但是只有一隊重裝軍警到場防止突發的暴力事件。

28歲的心理系畢業生安德斯‧佤孔伊說：「我並不害怕，因為有警察在，很多警察。但是當警察離去，這群人在距離我3步的地方對著我喊『髒東西』，那時候我真的害怕了。」

罪孽

國際男女同性戀聯合會歐洲區的公共專員朱利‧拉夫利寇表示：「不止政治精英，而是整個社會嚴重區少對同性戀者的瞭解。」

雖然剛在今年加入歐盟的鄰國羅馬尼亞已經在法律層面上承認同性戀，但是很多人接受的還是充滿權威的東正教觀點，認為同性戀是一種罪孽、一種疾病。羅馬尼亞在共產黨獨裁者尼古拉‧希奧塞古統治期間，於1968年立法禁止同性戀，在這期間，數百人被捕入獄。

在今年6月，數百名示威者企圖破壞布達佩斯的同性戀遊行，警方扣留了數10名示威者。在羅馬天主教盛行的克羅埃西亞，只有少數同性戀者勇敢出櫃，大多數同性戀者依舊過著雙面生活。

波蘭最近受到歐盟議會議員的火力抨擊，因為它最近正式決議，在27個省推行同性戀有罪的條例。保守的民族主義政黨波蘭家庭聯盟，最近在國會中提出動議，建議開除那些在學校宣揚「同性戀生活方式」的教師，並要立法禁止在學校宣傳同性戀。

當波蘭總理卡欽斯基被問到，如果有政府官員出櫃時，他會作何反應，他說：「只要他不是來自我的政營，我就會很高興。」他也是波蘭的教育部長。

還有很長的路要走

在同性戀婚姻平權的路上，匈牙利還有很長的路要走。根據歐盟去年進行的民意調查顯示，52％的捷克人認為歐洲應該允許同性戀婚姻，但是只有18％的匈牙利人如此認為。

在接下來的抗議歧視活動中，兩名匈牙利女同性戀者於7月14日，在布達佩斯的多瑙河舉行非正式的結婚儀式。

匈牙利聯合政府的其中一員，自由民主黨已經提出動議，希望可以找出折衷方案，讓國會同意讓同性戀婚姻註冊，就像捷克一樣。

塞特伊指出：「紐約的同志驕傲日遊行讓我眼界大開，那是一個屬於成千上萬人的嘉年華會，一家人會一起出席這個活動，而大人會教導小孩，什麼是寬容。」他說，不再討論同性戀議題當然是他所樂見的，但是當情況需要時，他還是會繼續討論。

（路透社）

[立報] 暴力與禁令下的東歐同志驕傲日

歐洲對於同性戀行為的態度雖然日漸開放，但是從東歐幾個國家在同志驕傲日（Gay Pride）舉辦活動時，仍可見民眾敵視的眼光。酷兒們遊行時候，在活動中被暴力相向，或是被民眾制止的事件頻傳。以下為一些案例。

匈牙利：7月初，布達佩斯舉行同性戀大遊行時，約有2百名極右派群眾在旁抗議同性戀行為，向遊行群眾丟擲雞蛋，諷刺的是，現場只有一名警力維持秩序。

拉脫維亞：今年6月初，拉脫維亞和來自其他歐洲國家的同性戀者舉辦同性戀大遊行的場地，用了嚴密的圍籬保護遊行隊伍；去年，當地政府禁止了同志驕傲大遊行和幾場反同性戀陣營試圖搗亂的活動；前年，數千名民眾試圖用人牆抵抗進行中的遊行。

立陶宛：5月申請第一次於首都維爾紐斯舉辦的同性戀活動被拒絕；同月份，考納斯市的巴士司機在歐盟和當地政府支持的活動中，集體拒載同性戀的支持者。

波蘭：總統萊赫‧卡欽斯基（Lech Kaczyinski）當年還是華沙市長時，曾經禁止兩個同性戀遊行活動；而去年，法院宣告某個城市禁止同性戀活動屬違法行為之後，華沙市政府才不情願地讓酷兒舉辦同性戀活動。

羅馬尼亞：6月時，在首都布加勒斯特約有5百名同性戀擁護者，以示威遊行的方式呼籲不應歧視同性戀，並敦促政府儘快立法同意同性結婚。過程中，大批警察逮捕了數百名試圖阻止同性戀遊行的示威者。

俄羅斯：莫斯科市長尤里‧盧日科（Yuri Luzhkov）直言同性戀遊行是「撒旦」，並駁回6月的同志驕傲日遊行申請，歐洲議會成員和極端主義者皆參與該遊行活動。其實去年，一場偷偷舉行的同性戀遊行被警察制止，過程中有基督教激進份子和新納粹主義者對遊行者施暴。

（路透社）

[立報] 從18.47分談起

羅德水（教師）

96學年度大學入學考試於8月8日放榜，依據大學招聯會公布的資料顯示，今年的大學錄取率再創96.28％新高，最低錄取分數則創18.47分新低。

各界對這樣的現象提出了許多看法，其中當以前中研院院長李遠哲與濟南大學教授李家同的意見最為動見觀瞻，筆者以為，在探討當前高教問題時，我們更不能忽略李遠哲與李家同等具有影響教育政策走向的學者的看法，歸納李遠哲與李家同的意見主要有以下幾點：

18分上大學令人驚恐：毫無意外，一般評論與媒體報導對18分也可以上大學大肆抨擊，咸認應通盤檢討，李家同教授8月9日在聯合報的投書也持同樣看法：「大學指定考試放榜，這次的紀錄已經到了令人驚恐的地步，最低分已經降低到了18.47分，平均每科只有3分，也可以進入大學，難怪社會一片譁然了。」

筆者以為，在生源日益減少，大學招生人數卻反相遞增的基礎上，會有這樣的結果著實再正常不過。事實上，無論是錄取率3成的大學聯考時代，或是錄取率幾達百分之百的今天，大學升學考試的分數從來都呈常態分佈，差別在於當錄取率3成時，只有成績前30％的學生能如願上大學，最低錄取分數自然落在常態分佈的右端前1／4，當然不會出現極低分錄取的情況，相反地，在指考錄取率高達96.28％的今天，最低錄取分數自然向左橫移到常態分佈的最左端，總分不到100分卻能上大學的情形可謂比比皆是，何足怪哉？今年全國共有13個校系錄取總分不到60分，即為明證。

大學生素質低落根源在於中小學教育未辦好：針對大學生素質低落的現象，教育部決定要對學校從嚴評鑑，設立退場機制，李家同則認為教育部「應該對這種現象負起全部的責任」，「因為他們當初鼓勵私人興學，大家照你的意思做了，你就不能忽然在進場以後，大談退場機制。那些大學當初是不該成立的，現在已經成立，政府總要負起責任來。」不過，李家同話鋒一轉卻又指出，「應該注意的是：高中生程度不好，絕不是高中的錯，這些學生，在國中就沒有學好，國中之所以出問題，完全是因為小學時就出了問題。」

我們完全同意李教授要求教育部負起責任的說法，但對於其將大學生素質低落歸因於小學教育沒有辦好的論調，則無法認同。前面說過，在大學幾乎有考必上的今天，排名在後端的校系免不了要招收程度參差不齊的學生，這是統計問題，與中小學教育辦得好壞何干？不客氣一點說，大學生程度下滑甚至遲早有大學倒閉，都是早在當年廣設大學時就可預見的現象，當年既然有勇氣廣設大學，現在又為何無法接受低分上大學的必然結果？中小學的辦學成效當然可以檢討，不過，若率爾認為大學生素質低落根源在於中小學教育未辦好，恐怕有歸因謬誤之虞。

尤其必須指出的是，國民教育有國民教育的目的，絕不是只為了培養大學生，或是成為高等教育的預備教育，筆者不免憂心，在各界憂慮學生程度下降之際，主管機關又要拿李家同教授的話大做文章，變相增加中小學學生的學習壓力。

大學浮濫設校不能全怪教育部：針對各界紛紛要求教育部為上述種種現象負責，李遠哲則表示，後段的大學應該要自籌財源，加強教育品質，而不是把所有的責任，全部推回給政府，李遠哲進一步說，大學膨脹不是大學的錯，而是政治的考量，立法委員尤其要負最大責任。

對於李遠哲的說法，筆者萬萬無法認同。我們以為，當年的「廣設大學」政策究竟源自立委施壓，或是出於「有力人士」的建議，首先應予釐清，可以肯定的是，無論原因如何，作為全國最高主管教育行政機關的教育部，都應為制訂錯誤政策與未能堅持教育專業負起全盤責任，並向全國人民致歉。

從以上的討論得知，李遠哲與李家同，一位是前中研院院長，一位是前濟南大學校長，他們對以上教育議題的看法不僅不甚相同，甚至有相互衝突之處，相同的是，兩位都是台灣教改十餘年來有著舉足輕重影響力的學者，差別或許在於前者的影響力日減，後者則日增。無論如何，從他們的相關發言，益加凸顯基層教師淪為執行錯誤教改政策工具的悲哀，為免重蹈覆轍，在各界要求檢討高教問題的今天，我們只企盼對於所謂學者專家或社會清流的建議，或許還是聽聽就好。

[立報] 再論公司治理

【左看】 淪為二次金改打手
文 倪世傑／研究生

自張俊雄就任行政院長後，陳水扁再次推動二次金改，學界這一次算是推陳出新，做出了新的門面妝點工作。中華經濟研究院院長柯承亨日前接受專訪表示，在推動銀行整併的過程中，卻出現財團化的質疑，關鍵就在於那些要併購銀行的公司，是否已經做好公司治理，讓外界放心把銀行交給他們經營。

身為自由派經濟學者，柯院長完全忘了，市場經濟最具效率的情況必須根除寡佔與壟斷，才能夠達成一定程度的自由競爭，促進效率，這是經濟學ABC。但這經濟學ABC他看來是有問題的，因為出現了過度競爭（overbanking）的問題，所以改以聯合壟斷。但二次金改下的聯合壟斷未來真能促進金融市場的效率嗎？這一點從未提及，眼中只有錢的銀行，會不會犧牲中下階級民眾的權益，也從來不是議題的核心；最後，如果公司治理當真是靈丹妙藥，那為何不讓經營不善的銀行試一試何謂「好的公司治理」機制，看看中華銀、寶華銀能否因此起死回生？

用公司治理的名目，遮掩國有資產被私營資本侵吞的現實，粉飾台灣金融市場即將被壟斷的未來，的確相當高明。但令人好奇的是，在台灣當前獨立董事多為政府退職官員出任的現實下，未來官府與銀行能有多少誠意執行與介入公司治理？官商交結下的公司治理，能不破功嗎？


【右看】 裙帶資本主義的借屍還魂
文 林水秀／政治觀察人士

經濟日報前日以大幅版面刊登獨立董事的真實面目，年薪千萬、配車、辦公室的鑽石級獨立董事不乏其人，更令人側目的是，他們多半是政府退休官員，堪稱全球化時代新裙帶資本主義官商一體的傑作。

先就獨立董事能不能拿高津貼報酬這一點來看。有人認為，獨立董事不應拿過高津貼，因這免不了讓人懷疑其能否秉持「獨立性」，尤其是擔負起保護投資者尤其是中小投資者的利益。也有人認為，獨立董事也一塊兒承擔了相當大的責任和風險，公司出包，獨立董事也是要跟著坐牢的，所以，拿高報酬津貼無妨。

在這裡明顯缺乏對獨董的規範，以英國為例，獨立董事的薪酬應為公司董事薪酬的5％～10％，且因責任重大，英國的獨立董事們都必須要投保「責任險」。

再就屬性而言，獨立董事是介於「內部人」和「各級投資人」之間必須保持中立性和客觀公正性的「第三方」，也是之所以稱之為「獨立」的原因，但今天找高官擔任獨立董事，無異是花錢買政府公關，便利打通官門之舉，這又有何獨立性可言？在與資方有好的關係下擔任獨立董事，又如何能期待他們保衛小股東與員工的權益？

直言之，台灣的獨立董事依舊是官商勾結路徑依賴下必然的結果，橘越淮為枳，一切都走了味。

[立報] 以公司治理之名

【左看】 化橘為枳 其來有自
文 朱政騏／博士生

高鐵主管坐領高薪引發詬病後，又爆出多位卸任官員獲私人企業延攬為獨立董監事，同樣可身兼多職，薪資數十倍於基層員工。卸任官員藉「公司治理」之名充當資本家攏絡公家機關的渠道，完全沒有「獨立」之實，反將「公司」乃至「公家機關」變成所謂「經營階層」寡頭決策的禁臠。

「公司治理」應是以利害關係人（stakeholder）為中心向外擴散，納入更多人共同參與整治管理。換言之，每日每夜與高鐵朝夕相處的基層員工是獨立董事的最佳人選；因高鐵開發、通車而受到影響的週邊居民，也是獨立董事該考慮的對象；由於高鐵營運以致原本通勤方式受到影響的通勤族亦是候選人；最後還有搭乘高鐵的乘客。無論如何絕不是另類的結黨營私、利益輸送，怎奈台灣社會組織結社的土壤薄弱，缺乏集體意識，徒有因私有化而高漲的個人意識，無怪橘越淮而成枳，「公司治理」成了「官私自利」的方便法門。

資本家攏絡人心的管道與方式五花八門，不必假公司治理之名亦然。更捏造理論曰：人脈就是金脈！使升斗小民也做起大頭夢，將人與人的交往視為飛黃騰達的工具。是故，如此假公濟私之舉，竟被視為理所當然。


【右看】 高估的治理價值
文 陳啟諒／政治評論員

M型社會下薪資分配呈現M型狀況，似乎沒有必要大驚小怪，然而M的谷與峰之間的差距究竟多少才合理，則有必要斟酌一番。我們當然不是教條的勞動價值論者，狹隘的認為勞動才是價值的唯一來源，證諸歷史，管理者的領導創新，往往也是重要的價值來源。

不過管理者與基層員工一樣，都要證明自己創造價值的能力，才可以說服他人同意自己領取相應的薪酬。此番高鐵既然坦誠營運後虧損，那麼理當檢討未來待改進的地方在哪裡？是什麼環節出了問題？除了基層的員工之外，必須徹底檢討的當然也包括了管理階層。但我們發現在公司虧損的同時，竟有管理者享有高薪，難不成意味著所有虧損的過錯都在基層員工，而管理者非但不必為虧損負責，反倒居功厥偉嗎？

我們肯定管理者的價值，但不能以為它就是不證自明、不可質疑的。睽諸市面上許多所謂的「管理理論」，其實都是新瓶舊酒，空有絢麗的詞彙包裝，實則抄襲舊有的炒冷飯。畢竟偶爾扮扮大師、充當名嘴倒還無傷大雅，但久而久之讓人誤以為每位管理者都是人上人，套上管理、治理的外衣就不會犯錯，從而它的價值也就被過份高估了。

[立報] 親美？反美？瘦肉精開放背後

衛生署上週開放豬肉的瘦肉精殘留標準，全台譁然。去年10月農委會才將瘦肉精訂為禁藥，「國內不得使用、進口不得檢出」，20幾公噸被驗出瘦肉精的豬肉貨櫃也因此被扣在高雄海關，衛生署在短短時間內，就放寬標準「就地合法」，要說美國在裡面沒有壓力，那真是沒人信。政府替美國產品量身打造法規的事情，已經不是第一次了，全民早該自問怎麼會養出如此軟骨頭的政府。

但要說民進黨政府得了懼美症，恐怕也不見得。不論是2004年的總統大選綁公投，或是去年的廢國統會，陳水扁不是沒有對美國展現強勢態度。另外，類似國與國之間爭端，多是有來有往的政經交易，美台關係也不例外，端看彼此之間交換的是什麼。如果大家不健忘，兩年前，在反反分裂法遊行前，陳水扁想出席遊行、美國卻反對的當口，陳水扁丟出狂牛症牛肉重新開放進口開放的承諾。這次瘦肉精豬肉開放，傳出是總統陳水扁出訪得以過境美國的交換條件，或許非空穴來風。

台灣爭議日深的藍綠鬥爭，政客的民粹操弄只是其中一個面向，民眾愈來愈痼結的統獨意識型態，也常常反過頭來決定政客的政策走向。不論是公投綁大選或廢國統會，獨派民眾的支持成為陳水扁抗美堅強的後盾，至於狂牛症牛肉、蠹蛾蘋果、瘦肉精豬肉的開放，也在拉美抗中的前提下，獨派民眾睜一隻眼閉一眼，縱使社會輿論反彈，卻難以根本撼動。至於藍軍政治人物的反應，也是在同樣邏輯下的產物，綠軍抗美時就批打壞與美關係，綠軍親美則力陳台灣不該做美國的第51州。藍綠間按照各自意識型態的需求親美或抗美，撕裂的卻是認真討論台美關係的本質。

其實不論核四廠停建、美國食品安全控管、軍購案等等與台美關係相關的爭議，都有其值得討論的深刻問題，但統獨爭議的排擠作用，使得許多議題，淪為藍綠戰場上的附屬品。這幾年下來，台灣的民主化不僅沒有形成成熟的公民社會，反而因為統獨的排他性動員，許多議題成為配角，更讓NGO團體主動區辨議題的藍綠自我設限、投鼠忌器。如狂牛肉開放涉及的國民健康及食品衛生議題，除了立委在立院召開記者會訴諸輿論之外，僅剩下消基會在螳臂擋車。這次瘦肉精開放，還好有豬農這些「利害關係人」，才稍稍讓政府不敢小覷，但衛生署仍敢強渡關山，打算事後進行政策利誘進行招安。公民社會的沈默，才是政府改一而再再而三故技重施的主因。

如果我們被統獨議題和藍綠鬥爭所制約，任何離譜的政策都摸摸鼻子默認，也別怪政府敢強餵狂牛肉及瘦肉精到我們的肚子裡。你無法決定政治人物，就由政治人物決定你，這是政治與公民社會間殘酷的實力原則。

[勞動者] 全球化時代下的就業困境

作者＼孫友聯/台灣勞工陣線秘書長

「被剝削總比失業好」。這是美國經濟學家Paul Krugman描述全球化下的第三世界國家命運時，大聲的反駁批評全球化者的言論，他認為，被剝削，至少還可以活著，但失業，可能連活著的機會都沒有。這樣的說法，某種程度上符合了全球化效應下開發中國家勞工被迫接受惡劣勞動環境的事實，而資本流動及全球生產分工體系發展，地位優勢的跨國集團（多國企業），挾著資本快速流動的本錢，讓許多國家政府不得不屆從於其海外投資的意願。但以此同時，也形成了國際市民社會運動的全球連結與矛盾，更讓國際間市民社會、勞工運動在 「反血汗工廠」（Sweatshop）與「先求有、再求好」的矛盾之下，練習著全球化架構下合作與衝突。

然而，在各國紛紛加入 WTO，並且透過多邊、雙邊談判，簽定所謂的 FTA（Free Trade Agreement）的同時，全球化對於一般勞工的影響為何？恐怕許多勞工迄今仍然霧裡看花，是否如果政府及強勢媒體所宣傳的好處？是否對大部份無法流動的勞動族群，以及被迫流動的移住勞工造成衝擊？而未來又應如何因應，為本文所欲嘗試討論的重要議題，以下，本文將從幾個面向切入，探討全球化時代下對於就業的影響與衝擊，以及工會、非政府組織之間跨國行動的可能。

經濟全球化對勞動的影響

經濟全球化對於就業的影響，可謂眾說紛紜，支持者主張全球化將帶動各國的經濟發展，進而促進就業；但反對者則認為，全球化不僅未能帶來想像中的經濟及就業榮景，反而會造成「贏者通吃」的局面，但肯定的是，所謂的「贏者」，是指那些有能力及有機會和全球化接軌的勞動者，而這些人，可能僅占勞動人口的百分之二十或更低，全球化時代的就業困境，對於大部份受雇者而言，可能只是瞎子摸象般的沮喪，而我們可以從下以幾個命題來窺探全球化對於各國就業的影響。

首先是「失業問題惡化」。1997年，亞洲金融風暴，或俗稱的「泰式酸辣湯疾病」（Tom Yum Kong Disease）從泰國蔓延開來，瞬間造成 1,300人失業， 更突顯了全球化下資本快速流動對流動性相較於低 （甚至於無能力）的勞動者衝擊。更有專家預測，在可預期的未來，全球30億的人口中，可能有超過三分之一是處境失業的狀態；而隨著全球資本的流動，數以百萬計的已開發國家勞工，面臨勞動位置被裁徹的命運，根據1994年一項針對OECD國家3,500萬人失業者的調查推估，其中1,500萬人完全放棄就業希望，而淪為所謂「全球化的失敗者」。從過去各國的經驗顯示，全球化並未如預期的帶來就業機會，但在資本流動的推波助瀾之下，大部份國家內國的勞動者，只能默默苦嘗著全球化潛在失敗者及全球化失敗者的惡果。

其次是全球化對於「國家主權的腐蝕」。 富可敵國的跨國企業（TNC）已取代國民國家，一躍成為全球化的主動者。一間跨國企業一年的營業總額， 可能等同於同在這世界某個角落一個國家的國民生產毛額，美國的General Electric（GE）約等同於印尼、伊朗；英國／荷蘭的Shell 石油
公司約等同於新加坡；日本的Toyota汽車約等同於希臘；而瑞士的NestléAG食品公司，約等同於魔界紐西蘭。國家對於這些跨國企業而言，或許只是一個生產據點及消費市場，而這個分工體系的運作，卻往往操縱在這些跨國企業的手中，在這種全球化效應所產生的脫勾（Disembedding），不僅弱化了國家的經濟主權，而內國勞動者的勞動條件及環境保護，也在這
個追求金錢利益的狂潮下淪為犧牲品，其中，以BMW 在美國設廠的例子，最為經典。

第三，是工會力量的危機。資本的流動不僅牽動著勞動者的就業機會，同時也造成一國工會組織發展的弱化，隨著就業型態的轉變，各國的工會組織率不斷的往下修正，削弱了工會透過集體協商保有工作權及保障勞動處境的能力，直接衝擊勞動市場。

最後則是勞動的去形式化。美國媒體工作者Thomas L. Friedman著書 The World Is Flat，描述了科技進步對於就業型態的影響，其中包括跨國際外包分工體系的形成，例如，歐洲兩大航空公司的訂位系統，是外包給遠在世界另一端，薪資相對便宜的印度及巴基斯坦；而美國的醫院如何透過視訊科技，將初步的臨床分析外包給印度醫師等等，都是未來在全球化時代下，各國勞動者不能忽視的衝擊。然而，在勞動關係去管制化、去形式化、去中心化，以及彈性化的促使之下，包括勞動派遣、部份工時、電傳、電派（wall-mart 運用的一種以客戶流量控制員工人員的僱用型態）等非典型僱用型態的出現與盛行，逐侵蝕著勞動者的就業機會與勞動條件。

自由貿易協定對各國就業的衝擊

自由貿易協定（FTA），在WTO的架構下，成為各國競逐的重要戰場，但伴隨而來所謂關稅障礙的解除與國民待遇的落實，是否真的保障了內國勞動者或消費者的權益，或許是一個見仁見智，但在實證上卻明顯不利於弱勢國的局面，其中，主要的影響層面在於農業部門的勞動者，因此，在 WTO各回合的談判，以及各國各自簽訂FTA 的過程中，往往遭遇農民團體激烈的抗爭。

然而，這可能只是一場弱肉強食的騙局。尤其是以極力推崇自由貿易的美國，更為明顯。在這場騙局之下，強勢國對於農業、畜牧的補貼，成就了其在全球市場中的壟斷地位，例如，美國政府對於德州棉農一年的價格補貼，可能等同或超過整個非洲棉農一年的收入（詳見一件T 恤的全球經濟之旅）；另外的例子包括在NAFTA 的架構下，透過對專利的控制，讓墨西哥的王米價格下跌百分之七十，影響數以千萬計的農民生活。

1999年11月WTO 於美國西雅圖召開部長會議，來自世界各國反全球化運動者齊聚西雅圖，抗議自由貿易對於農民及勞工的衝擊，其中，在農業議題上，強勢國的農業補貼政策對弱勢國的不公平競爭，要求各國開放農產品進口等，都是反全球化運動關心的重要議題。有趣的是在會議期間，為讓各國代表能夠順利的進入會場，大會要求各國代表以簡裝出席，卻讓部份來自農業國的談判代表可參與群眾的抗議行列，突顯了WTO 在農業這個議題上的衝突。此外，全球化的問題，尚包括強勢國不斷的要求締約國開放市場、政府採購招標，以及農產品市場（米）等，甚至於單一國家挾著反傾銷條款的威脅，對藥品、科技等專利權的不當延長和壟斷，都影響著弱勢國的就業市場和基本人權，都是未來反全球化運動關心的議題。

[立報] 東帝汶──脆弱的介入實驗

雖然國際社會，如英國前首相布萊爾，在臨時動議中決定介入東帝汶事件以結束印尼對東帝汶的控制，但是幫派暴力、強暴和縱火攻擊加上最近新成立的政府，東帝汶看來還有持續8年脆弱的歲月要走。

在同一時期，國際社會介入科索沃和獅子山事件，並稱之為「人道介入」。東帝汶是嚴重的且在持續發生的事件，但是已經不再獲得國際政治關注的眼光。結果是，建國議程在2002年正式獨立後依舊沒有任何進展，甚至會以失敗收場。

內部因素相當重要。東帝汶社會嚴重分歧，分為東西部兩派。東部以抵抗印尼統治的東帝汶獨立革命陣線為首。東帝汶在2006年與澳洲簽署了條約，保障了石油和天然氣的收入，但是大多數東帝汶人仍然貧窮，失業人口高達80％。

語言也是另外一個阻礙。和印尼文、葡萄牙文競爭為官方語言的當地主要語言──德頓語，在令人吃驚的情況下獲選為東帝汶官方語言。去年軍人叛亂所造成的暴力和政治攤牌的傷口還需要被治療。據聯合國表示，在當時的1百萬人口中，有15％的人流離失所至今。這是7月選舉可見的場景之一。

東帝汶獨立革命陣線贏得大多數席次，但是卻喪失權力給東帝汶民族解放軍前領導古斯茂。東帝汶第一任總統古斯茂在上週被現任總統霍塔委任為總理。

在宣誓就職儀式中，古斯茂誓言讓分裂的國家重新統一，並保證沒有任何政黨、組織和個人會被排除在政治過程當中。新政府的首要任務是重建信心。但是東帝汶獨立革命陣線領袖，前任總理阿卡提利認為，新政府是違法的，宣布國會杯葛行動。

雖然阿卡提利認為這次選舉涉及暴力，包括對聯合國人員和澳洲維持和平人士進行攻擊，但是聯合國認為，這都是獨立革命陣線支持者所為。目前為止，獨立革命陣線依舊不管非政府組織和選舉觀察家的勸告，不願重返政治協商過程。

東帝汶事件已經引不起布萊爾和他人的關心，因為他們認為這是建立新國際秩序的必要過程，但是澳洲首都坎培拉作為該國的主要雙邊援助者，對它關心依舊不減。澳洲依然有大約1千名軍士派駐在那裡，其中一部分是聯合國維和部隊人員。以目前看來，這些軍士沒有辦法提早離開東帝汶。

來自澳洲的報紙編輯謝雷登在最新的評論中指出，獨立革命陣線該為動亂負責任。「它的領袖說這兒沒有秩序和充滿暴力，但是這些都是支持該陣線的暴民所為，它的領袖應該制止他們。獨立革命陣線越來越像哈瑪斯，它應該做出選擇──成為軍事政黨或者受人尊敬的政黨。」

他認為，不安定將會阻礙吸引外資和發展旅遊業的計畫。澳洲在未來可能留在當地發展，或者見證內戰的爆發。對外來勢力的介入有另外一種看法，近年來，東帝汶長期依賴外來的軍事援助，數額高達3億美金。而聯合國一系列的進駐行動也是選舉的熱門議題，不少選民開始思考，努力爭取來的國家主權的意義何在。

赫達在一個公開民主的論壇上寫道：「這樣的擔心直指最核心的問題：一個曾經被神話化的領袖失去人們的信任。」他認為，當獨立革命陣線越來越明顯的顯示，它不是一個國族運動，而只是被東部人所主導的政黨；而曾經擔任游擊隊領袖和被稱為國父的古斯茂，被當作國家團結和公平的象徵，也面臨同樣的去神話過程。霍塔和古斯茂作很多努力以獲得支持，他們或許依舊是這個國家最受人尊敬的政治家，但是一些光環已經消失。

簡而言之，解放運動領袖正在艱苦地維持他們所達到的成果、以前為東帝汶歡呼的國際領袖已經離開，而巨大的鄰居──印尼，靜靜地在1999年的邊界觀察著它。如果這些解放運動領袖失敗，未來會發生什麼事，沒有人知道。

（衛報）

[立報] 東帝汶的美麗與哀愁：動盪不安的東帝汶也可以成為旅遊天堂

策劃、編譯■陳銳嬪

東帝汶有原始的沙灘、蒼翠繁茂的高原和多元的外來文化，它距離印尼度假島嶼峇里島只有數小時的飛行時間。這個亞洲最年輕的國家經過去年的動亂後，到訪該地的外國人通常只有外國軍隊、記者和援助人員。

東帝汶過去是葡萄牙殖民地，面積比夏威夷稍小，目前剛舉行總統和國會選舉，期盼可以幫助這個國家在獨立5年後恢復安定。一名曾經在海邊的私人遊客資訊中心服務的管理者荻多‧拉峇多指出：「因為安全問題，現在並沒有很多遊客。」他所服務的資訊中心，隸屬在澳洲人開的酒吧名下，通常一個月會安排8名遊客到山上或者潛水，這些遊客主要來自西方國家、新加坡和泰國。該中心在今年3月關閉，但是他樂觀地說：「我相信我們很快將會重開。」

打算發展旅遊業的初步努力在去年受到了打擊，大約6百名被革職軍人引發了暴力事件，他們殺了37個人並迫使15萬人離開家園。外國軍隊進駐維持秩序。目前還有大約3萬名流離失所者依然住在流動的帳棚中，並散居在首都狄力附近，很多住在機場或者市中心的人民，被迫在富麗堂皇的殖民地式帝汶飯店旁曬衣服。雖然從去年開始，治安已經改善很多，但是還是有偶然發生的暴力、破壞公物和縱火事件發生。該國有50％的失業率，這導致了青少年加入了黑幫文化。

東帝汶旅遊協會副主席安‧泰娜指出：「發展旅遊業對青少年非常重要，這將僱用很多員工，為他們提供工作。旅遊業也傾向尋找年輕人為員工，其實這些年輕人需要有人把他們從街巷中帶出來，帶給他們人生的意義。」泰娜之前是一名記者，她在2001年與丈夫開設潛水中心。

鄉村生活

東帝汶是世界上最貧窮的國家之一，國民平均所得每年只有4百美金，其實在帝汶海擁有豐富的能源，這讓它在紐約的銀行戶口擁有10億美金的資產。但是石油和天然氣領域需要的是專門人才，而且僱用的人力有限。撇開去年暴力事件所帶來的陰影和1999年從印尼脫離時的血腥破壞，沉睡的首都狄力依然有其魅力。

這裡的生活是標準的鄉村生活，你可以見到羊群和豬隻在小路上閒逛，也可以在城市裡看到吸引人的葡萄牙式建築物。這裡也有連綿的山脈和悠長的海岸線，但是很少見到其他交通工具，最常見的只有聯合國在這裡執行任務的白色四輪驅動車。西方人士甚至警告說，這裡沒有必要的交通。澳洲政府在旅遊指南的網頁上寫到：「如果你決定到東帝汶旅行，應該儘量避免在晚上行動，並且隨時保持最高警惕。」目前，狄力小小的國際機場，只有少數的班機往訪澳洲的達爾文和峇里島之間。

侏儒海馬和儒艮

東帝汶提供了壯麗的潛水所在，在水中你隨時可以見到稀有的生物，例如侏儒海馬和儒艮。泰娜指出，她的潛水中心，已經從之前為非政府組織和聯合國人員提供服務，轉變為把普通遊客當作服務對象，潛水的品質依舊保存。「然後在2006年，所有的遊客都取消行程了，除了一、兩個膽子比較大的遊客。目前我們又開始接到預訂，也會在設備方面進行投資。」她說，因為缺少數據，所以遊客的數目難以確定，但是根據猜測，在最近的麻煩發生前，每年抵達東帝汶的遊客在數百到一千之間。

「高效能，底容量」的旅遊業也可以發展到鄰近的島嶼──奧桃洛，並發展咖啡種植園和高原地區。在最近的選舉中，反抗英雄古斯茂成立了新的政黨，他也提到了旅遊業的重要性。泰娜補充說，政府對旅遊理事會的預算在今年大幅度地增加。

另外一個鼓舞人心的舉動是，第一個國家公園已經在東帝汶最東方設立了，該公園佔地12萬3千6百公頃，擁有豐富的珊瑚礁以及區域中其中一個最大且保存最好的低地熱帶雨林。

飯店不足

但是東帝汶目前面對的困境卻是，缺少旅遊業的基礎建設。在《寂寞星球》旅遊書上這樣介紹東帝汶：「在狄力，飯店的數量很少，交通設備不會好到那裡去，如果你打算走在路上，你也有這是條崎嶇不平道路的心理準備。」

這本旅遊指南也附上東帝汶充滿個人魅力的前總統古斯茂的詩作，他曾經率領一群游擊隊在東帝汶的山上數年，以對抗印尼軍。葡萄牙統治了這個國家好幾個世紀並在1975年撤退。不久，印尼軍隊入侵並強佔東帝汶。歷經了惡劣的佔領後，東帝汶的人民在1999年以壓倒性的票數要求獨立，它在2002年才完全獨立。

要讓旅遊業帶動東帝汶的繁榮，現在需要的是安定。曾經因為在海外進行反抗印尼統治而獲得諾貝爾和平獎的總理霍塔告訴路透社：「東帝汶現在必須努力對抗貧窮和改善治安。」也是前記者的他也希望東帝汶可以減少在媒體曝光的機會。「我相信東帝汶將會在新聞報導中消失，無論平面或電視台從來沒有正面報導過我們的發展。」

（路透社）

[立報] 瘦肉精擬開放

【左看】 台灣人不敵美國豬？
文 李亮／文字工作者

短短一個月間，豬肉瘦肉精從嚴禁逆轉為開放，變化之劇烈令人驚嘆。我們不知道扁政權高層與美方交易了什麼，也無法知悉究竟有哪些黑手在其中運作，但可以確定的是這樣的結果，套用推理小說的一個原則來說，實在是意料之外、情理之中。

台灣向來將美國奉為上國，從內政到外交，從商品到思想，無不言聽計從，只怕老大哥不愛，從不吝以身相許。而當這種依附關係長期制度化而且內化之後，遇有任何問題，即使美國不明確施壓，台灣每個官員心中的「美國人」也會自動進行內心遊說。歷來諸如RCA、麥當勞、美國牛肉等等美式垃圾在台灣橫行，皆是這種關係的表現。如今再添一樁美國豬肉，毫不奇怪。

一些台灣人看不清楚這一點，但美國人自己倒是直言不諱。如曾任世界銀行首席經濟學家以及美國財政部長的薩默斯便說過：往落後國家傾銷有毒物質，在經濟上完全合理，因為落後國家的人民死亡率本就很高，再提高一些也無所謂。

美國豬的問題其實是此種經濟種族主義的問題，值得吾人深思。


【右看】 有機才有未來
文 王放／政治評論員

上個月檢調才大動作查緝豬肉瘦肉精，這個月衛生署與農委會卻突然預告要開放瘦肉精的使用。面對此一問題，與其無端猜測美國是否施壓，不如重新反思我們的飲食與生活方式。

自從人類開始發展工業化的牲畜養殖業以來，我們吃的肉品便已成為疾病的來源。以美國為代表的工業化養殖業必須給牲畜施打大量的藥劑，才能維持集約、高產的營運方式。這些藥劑殘留在牲畜體內，就成為致病來源之一。

此外，這種工業化養殖業是用大量的穀類做飼料，美國70％的穀物都消耗於此。這些穀類的種植過程中也大量施放了化學藥劑，照樣會累積在牲畜體內。更別提近年來甚至以動物性飼料（如牛骨粉）餵養原本草食性的牲畜，結果便產生了致命的狂牛症。不幸的是，各國的肉品皆是以這種方式生產出來的，就算是不用瘦肉精，也未必健康。

因此，根本解決之道還是徹底拋棄這套工業化的養殖方式，回歸自然，以真正有機的方式飼養，才有可能生產出健康的肉品。

[立報] 次級房貸風暴啟示錄

美國次級房貸風暴看來像傳染病般地四處肆虐。事發之初，美國總統小布希、FED主席柏南克都曾試圖透過政治喊話穩定人心，奈何次級房貸並非只是孤立事件，相反地，它像顆保齡球，金融市場誰被它掃到，誰就得倒，最後整個信貸鍊條被撞出了缺口，只好勞駕歐洲、美國、日本、加拿大等國的央行馳援補漏。

迄今為止，次級房貸所捅出的缺口仍然難以估計。例如，投資機構與柏南克對於次級房貸的違約金額估計便有倍數之差。之所以如此，並不叫人意外，因為次級房貸在複雜的金融商品創新過程中，早非獨立標的，而是透過重重包裝，與其他金融商品包裹成一籃子，在國際間流通與販售。故次級房貸所佈下的雷區變得界線模糊，相對地，想要設立防火牆進行掃雷也就顯得吃力，連帶地，投資人面對這種高度不確定的恐慌情境，只好爭相抽積木趨吉避凶，整座信用華廈不因此搖搖欲墜也難。

然而，儘管眼前危機重重，但美國與歐盟這兩個最大經濟體的央行聯手出擊，應該可以止住這個一洩千里的金融頹勢。若人們不健忘，1989年長期資本管理公司（LTCM）也曾瀕臨鉅額虧損的倒閉險境，結果基於覆巢之下無完卵的危機共識，時任聯儲會主席的葛林斯潘找來了華爾街投資銀行，合力為長期資本管理公司抒困，並且在7週內連續3次降息，方才逐漸回穩。

簡單總結長期資本管理公司案例，在這場危機總動員的分工裡，華爾街投資銀行負責為肇事者止血，而葛林斯潘則負責用鈔票洩洪，最後反倒創造了2000年的「金融盛世」──以網路科技為夢幻對象的股市泡沫。換言之，當資本主義發生信用危機之際，宛如一個玩偶突然洩了氣，要挽救它，便得猛朝裡面打氣，甚至要打得比以前更滿、更鼓。

次級風暴的成因亦然。前諾貝爾經濟學獎得主史蒂格列茲（Stiglitz, J.）便毫不客氣批評，聯儲會從網路泡沫破滅後多達十餘次降息，刻意營造寬鬆無比的信用供給，如今掀起了金融市場的恐慌巨濤，根本難辭其咎。

可以預料的是，如果主要工業國的央行拯救了初步的信用緊縮難題，那麼他們的下一步絕不可能讓這個滿身創傷的金融市場躺在病房靜養。因為資本主義的金融市場本身就是危機叢生，根本沒有自我治療的功能。在這樣的情況下，長期資本管理公司的經驗極可能重演，在央行釋出資金融通救急之後，接下來便極可能是透過聯手降息的貨幣洪澇，再吹一個泡沫催生下一回的暫時榮景。

諷刺的是，老練的金融投資者竟帶有幾分馬克思的智慧。所謂「危機入市」的投資（機）座右銘，說明了他們絕非資本主義進步論的庸俗信徒，相反地，內在於資本主義的週期性危機，以及依賴危機而產生新的積累動力，反倒構成了他們的投資（機）敏感。

但對多數人而言，這種金融體系的急收急縮卻形同連續剝奪的生存酷刑。卡債風暴後有卡奴、房貸產生屋奴、股市急挫發生斷頭，就算退守保守的「現金為王」策略也往往在通膨壓力下換來實質負（或零）儲蓄率的懲罰。對他們而言，卑微的安身立命逐漸化為遙不可及的夢想。

[立報] 北市府與財團合資組公司

【左看】 市府帶頭衝 地皮熱烘烘
文 李子紅／研究生

這一年來，營建商真是樂翻了，先是兩岸觀光與小三通可能成真，引來香港財團的少爺先赴台中嗅聞地皮腥味，讓台中房價節節漲；緊接著，台北市政府宣佈要與民間合資成立「都市更新開發公司」，大量釋放公有土地，郝市長還打包票說，市政府是成為民間公司的隱形資產與後盾，藉以減低民眾對他們的不信任感。

郝市長說得很白了，北市府就是要跟民間公司緊緊擁抱在一起，幫他們剷平前面障礙，清出一條陽關大道。都市更新最令民間公司頭痛的事即土地使用問題，而這部份牽涉的東西非常複雜，處理起來曠日費時，花費又龐大，成效還不一定能如預期，這也是從民國87年訂定「都市更新條例」以來，民間公司推行都市更新計畫一直窒礙難行的絕大因素。而如今，北市府不僅當起承包商，更當起保人來，率先挹注資金，再拋出公有土地，還自願擔任協調土地問題的角色。障礙一踢開，果然瞬間招睞許多炒地皮愛好者前來淘金。

這次市政府出錢又出力，幫民間公司打前鋒，樂壞了許多營建商，但這看在買不起房子與土地的人眼中，恐怕只能興嘆，郝市長怎麼對「他們」那麼好！


【右看】 政府加公司 市政向前衝
文 紀建志／文字工作者

台北市政府於本（8）月7日市政會議通過「推動成立都市更新開發公司計畫」案，預計在今年底與民間公司合資2億元來共組「都市更新開發公司」，以及明年初正式掛牌運作。

這是一件令人興奮的事情。以前公共建設皆由政府編列預算執行，但政府債台高築，財政吃緊，已無法支撐許多重要的公共建設，導致該做而未做的事情多如牛毛，諸如這次北市府所提的都市更新計畫。台北有很多地區的建設已經老舊落伍，甚至有安全之虞，早就該進行維護整修與重建，只是近年來物價高漲，北市更是寸土寸金，都市更新的花費勢必會加重市府的重擔，而郝市長提出政府與民間公司合資，以及提供信用保證的前提下，使得更新計畫產生了曙光。因為都市更新計畫的消息曝光後，已經有許多民間大企業紛紛表態願意認股加入，意願極高，如此一來，資金就能確保充足無慮了。

引進民間公司，除了資金充沛外，行政效率低落的問題也可迎刃而解，因為民間公司長期在市場中打滾，早就訓練出靈活的體制來應對市場的需求，也唯有如此，才能治癒政府行政效率低落的痼疾，真是一舉兩得的好方法。

[立報] 買辦政權

衛生署於8月14日驟然宣佈修正「動物用藥殘留標準」，增列瘦肉精（俗稱培林）的殘留容許量。此一消息對台灣豬農而言，如同晴天霹靂。養豬業者揚言，政府若是一意孤行，他們將走上街頭，抵制「美國豬肉」。

為什麼抵制的對象特別指名是美國豬肉？因為此時此刻，正有多達25貨櫃、一千公噸的美國豬肉堆在我們的港口，等待海關放行。而這批豬肉早被驗出有明顯瘦肉精殘留。早在8月10日，中華民國養豬協會就已到衛生署陳情，質疑這一千公噸的豬肉滯留港口，擺明就是要壓迫政府讓瘦肉精合法化。果然，豬農不幸言中，我們的衛生署自我降格為美國進口商的買辦，趕緊修法鋪路，讓美國豬肉得以在台灣市場暢行無阻。

衛生署食品衛生處處長鄭慧文對這放水的政策辯護道：根據他教授藥理學10多年的經驗，「某些種類的瘦肉精，不見得會危害人體健康，食用也無安全疑慮」。然而，比鄭慧文專業百倍的毒物科醫師林杰樑指出，瘦肉精即使高溫烹煮還是不會分解破壞，其毒性相當難纏，臨床副作用有心悸、心律不整、嘔吐、頭暈、腸胃不適等症狀，嚴重者甚至會引發心臟麻痺而死亡。事實上，去年9月，上海就曾發生3百餘人因食用含瘦肉精豬肉及豬內臟而中毒的慘案，其中甚至有不治死亡的案例，使用瘦肉精的養豬戶和豬販後來都被逮捕並判以重刑。

就食品安全的角度來看，台灣原本將瘦肉精明列為動物用禁藥，當然就是因為有影響人體健康的疑慮，前不久，才有一位豬農因使用瘦肉精而被依觸犯《動物用藥管理法》收押。如今，正當美國大批豬肉滯留台灣港口之際，衛生署一夕之間改弦易轍，若要說不是來自美國的壓力，誰肯相信？

最最令人驚憾的是，為國民健康把關原應是衛生署的天職；於今，衛生署食品衛生處處長鄭慧文卻是一再歪曲學理為危險食品護航，這究竟是什麼道理？我們應該都還記得，就在北美不斷發現狂牛病案例的時候，鄭處長居然說，根據研究，「若從最容易感染的15歲開始吃牛肉，每天吃103克，連續吃70年，大約也要到5百歲才會發病」。意謂，因為沒有任何人能活到5百歲，食用狂牛病肉品而致病的危機幾乎等於零。還有，就在上個月，當近萬公噸美國小麥被海關驗出有農藥「馬拉松」殘留而無法放行時，衛生署也立即配合修正「殘留農藥安全容許量」草案，要將「馬拉松」列為小麥許可使用的農藥。

這樣的衛生署，究竟是國民健康的把關者，還是美國進口商的「買辦」？買辦是一個很特殊的行業，他們是本國人，卻是經濟上依附於跨國資本，政治上則以滿足外國主子的需求為最高準則。經歷過這些事件，我們不得不感嘆：口口聲聲「愛台灣」的當權者，一旦卸下面具，很難不看到買辦的嘴臉！

[立報] 特別費一審風暴

【左看】 行政命令治國
文 倪世傑／研究生

前台北市長馬英九市長特別費一案於昨日宣告一審無罪，藍營自是鼓掌擊節，一片叫好，綠營則是一片叫罵，好像忘了陳水扁本身也涉嫌類似案件。然一般市井民眾可別隨藍綠雙方起舞，誤看官員貪污問題。

首先就關鍵性判決──特別費是實質補貼這一點而論，就在吃憲法的豆腐。合議庭表示，行政院長期未將特別費法制化，即在維持實質補貼；身為人民群眾，我們怎能忍受國家機器暗藏不當利益存在的空間？各級行政首長薪水與特別費該多少就是多少，多給不行，少拿也不行，法律之所以重要，就在於讓一切透明化，消滅上下其手的空間，因此，「行政院長期未將特別費法制化，即在維持實質補貼」看似成理，卻無疑暴露出台灣仍以行政命令治國，而非法治國，或是一個擬法治國的尷尬現實。

按照判決文，馬英九即使在主客觀上無萌生為自己不法所有，或以詐術使會計、審計人員陷於錯誤而核發的舉措，但身為法律人以及曾任法務部長的的馬英九，未以高標準審視國家制度與自己的行為，即使一審無罪，但身為總統選人的小馬哥，還是欠國人一個道歉。


【右看】 族群國家決議文的現實意義
文 林水秀／政治觀察人士

台北地院審理馬英九特別費案一審宣判，前台北市長馬英九獲判無罪，立即引發民進黨立委一陣撻伐，並質疑判決馬英九無罪的合議庭法官省籍。如此粗魯的動作在民進黨中央黨部召開，卻不見民進黨主席游錫（方方土）加以制止，的確十分失當。

失當的原因在於根據2004年第11屆第一次全代會通過的「族群多元國家一體決議文」明確指出：族群歧視言行應予譴責；國民的族群認同與公民權都應受到尊重，任何對族群身分的歧視言論和行為，應受到譴責和制裁。按照這一條的精神，任何民進黨員皆不能以族群身份為由進行歧視言論與相關行為，對承審法官提出「省籍說」，不僅有直接歧視所謂非台省族群之嫌，更是對國家司法機構的嚴重污辱。身為總統老師的司法院長翁岳生，能不出來說幾句話嗎？

執政7年多了，一直到今天都還口口聲聲說「法院是國民黨」開的，連政治鬥爭的步數都還停留在20年前，實在見笑，如此不知反省的政治人物能把台灣帶到何處，實在令人匪夷所思。

[立報] 甄試入學百分百

據報載，日前部分大學招生委員會聯合會人員和大學校長與教育部官員，就18分錄取大學一事進行溝通時，曾提及將甄試入學比率放寬到100％，以因應未來可能必再繼續出現的「低分衝擊」。然而，倘若這一意見付諸實施，我們只能搖頭嘆息主其事者其處理問題的能力，未必高於18分上大學的考生。

目前大學入學方式可分為甄試入學、申請入學，以及分發入學3種，即一般所稱「多元入學」，而現行制度規定，各大學透過申請、推甄等方式招生而來的學生不得超過40％，剩下的60％名額則必須留給指考分發。當初多元入學制度的這般規定，即是考量到公平性的問題，因為，一般而言，考試仍被視為相對較具公平性的方式。而且，申請與甄試入學由於必須經過面試此一關卡，其所可能產生的「主觀偏見」，亦是不容忽視的問題。

因此，若是將大學入學方式放寬為甄試與申請入學可達100％比例，首先必須解決的問題即是最敏感的公平性問題。特別是考生們趨之若鶩的少數明星大學，一向為人所詬病的「門戶」之見，應該要如何令人信服？其所衍生的爭議問題，恐怕不是現在所能預想的。因為過去尚有超過一半的比例可透過指考分發入學的方式達成理想志願的美夢，若一旦全部由必須經過個別甄選的程序以決定錄取與否的入學方式來取代，這其中將衍生的衝擊和爭議，絕對將大到無法想像。

同時，透過甄選等入學方式所招收到的學生，真的比較能夠符合考生志趣或學系的發展方向嗎？這恐怕也是難以定論的。況且，無論是甄試入學或申請入學，僅憑相當有限的時間，就要依據考生所交付之備審資料和臨場不過十數分鐘的表現，來判斷是否具備入學資格，其實是具有某種冒險成分的。事實上，完備而美觀的個人資料以及臨場表現反應，在某種程度上是可以透過外在條件而塑造的，就這一考量而言，透過考試而測量過去3年的學習成果，後者恐怕反倒具有較可相信的「客觀性」。

最重要的是，即使將入學方式進行如此重大的變更，根本對於目前高等教育的問題毫無一丁點兒助益，這才是關鍵所在。試問，即使全部採由甄試方式入學而避免了「錄取分數」的尷尬問題，由大學錄取率近百分之百而產生的諸般問題與挑戰，就能因此而解決了嗎？大學前教育──從國小到高中──的問題也因此而解決了嗎？低學習成就考生進入大學後所面臨的教學與學習挑戰，也能因此而解決嗎？大學多、學生少這一更大的結構性困境，也能迎刃而解嗎？

以上的答案再簡單不過：一個也解決不了！卻將造出更嚴重的爭議。因此，這一倡議雖然僅是「一種意見」並未真正成案，但是，這卻也令我們感到心驚：部分高等教育的決策者們，思維竟然如此簡單！此一倡議更難脫「掩耳盜鈴」之譏。將高等教育的未來交由這些人士去討論，又是何等危險之事啊！

[立報] 治水工程中的油水

■劉惠敏（綠色公民行動聯盟理事）

不久前，台灣還擔心著缺水危機，用水量大的新竹科學園區，面臨至少一天的供水吃緊，久未下雨的基隆區河床乾涸，抽水量少到可憐，不少地區水量入不敷出，在兩個颱風陸續造訪後，伴隨著旺盛的西南氣流，連日的豪雨卻又讓台灣吃不消，以往常積水的屏東、嘉義、台東部份區域，已成水鄉澤國，部份山區居民在房舍地基沖毀、道路坍方之際，繼續提心弔膽的過生活。

不過每當災害臨頭，總愛吹捧治水工程希望的政客們，最近卻因工程弊案尷尬地悄然無語；經濟部常務次長侯和雄涉嫌介入「8年8百億治水」等工程弊案、圖利特定廠商之貪污，而藍綠兩大政黨卻僅交相指責誰的貪污多、誰的弊案大，倒是巧妙地利用鬥爭掩飾治水政策的荒謬，以及藍綠政黨該負的責任。

回想一下吧！當時在立法院的鬥爭中，前行政院長謝長廷發下豪語來個8年8百億，意圖解決複雜的水患、整治問題，在野黨也曾砲聲隆隆地轟向行政院提出之治水預算，是選舉綁樁的圖利政策， 然而在藍軍三合一選舉勝利後，在總統罷免的政治紛爭中，藍綠政黨又「體貼地」要一致通過治水預算，在國會議程中將龐雜的治水工程包裹論價，也不論預算制度及相關立法精神，逕自無限上綱特別預算，最後「易淹水地區水患治理特別預算」加上「石門水庫及其汲水區整治特別條例」，這筆治水的特別預算加碼到了1千4百多億。去年7月通過第一期總數近450億的特別預算，多數舉債因應，儘管如今相關弊案已起，經濟部仍將第二階段近4百億預算提交立法院，通過之後勢必將增國家債務，但對於解決水患之痛，尚待檢證。

當時的嚴厲批評早已提出特別預算有政治分贓之疑慮，攜手合作的執政、在野黨皆不免嫌疑。這可不是放馬後砲，看衰與人民生存息息相關之治水政策。套用過去傳統治水工程的思惟、以及中央集權編列預算，再由上而下分配地方，兩者註定構成了貪污涉弊的結構，如此的工程思惟與預算分配的大環境下，數位官員利用職權勾結牟利被檢調盯上羈押，倒也沒什麼好驚訝的。

治水條例頂多加了個上游疏濬之要求，然而上游地區不當的道路擴建、非法濫墾濫建山坡地，種種造成下游水患連連之因，卻未見執法嚴懲或立即改善，政府仍縱容集水區土地超限利用，儘管各樣水泥護堤、圍堵工法的上游整治工程，因為淤積或沖毀而無實質價值，也未見檢討、改弦易轍，甚至容許以疏浚名義盜用河川砂石，整治之名改變自然河岸、河道，因為沿用大量的水泥工程，也同時創造了無數利益交換的機會。

由上而下的預算分配，意味著因地適宜的地方治水方案，仍必須等待中央預算撥予經費，除了等待時日的浪費，在實際的分配過程亦有無數弊端的可能，如今經濟部詭稱目前涉嫌之弊案僅為規劃案，而非工程案，只不過反應了連計畫前的評估、規劃都有舞弊之可能。

水患治理也許一千多億不夠用，也許連8百億都用不著；惟有由下而上的民主參與，以及合理的技術管理，才有可能彙整出各地的實際需求與問題，也才有可能提出不如以往的失敗策略。然而從來所謂的民主參與，僅限於少數地方與學術菁英，但卻不見實際與河川水源、防洪設施日日為伍的人民，他們對於所居土地的熟悉與了解，當是政策規劃不可少的意見；除了政府各部門缺乏彙整管道，也因為有預算而一再地重複調查、評估監測資料，多年來技術發展進步千里與多樣的政府規劃經費，居然還無一套完整、公開的國土資訊系統。中央的角色當是要從整體國土利用、水土整合的概念，運用技術監測實際水源、土地資料，去建構完整的土地利用政策，建構根本的水資源利用與防洪設計，而不是以治水為名，硬把各樣的治水、防洪工程集合起來，儘管舉債也要通過一筆龐大的預算，再去分配給各地方政府，也因此有的工程還是因為有了一筆預算而去執行。

政客們的貪，奪取的不僅是人民以及下一代的血汗錢，還有防災的需求、生命安全的保障，政客們的錯誤決策、政客們的貪污不是歷史的偶然，就像某些防洪工程的破敗，不是工程預估的偶然錯誤。

[立報] 「山區農民」就地合法

【左看】 公民社會偽戲穿幫
文 朱政騏／博士生

報載陳水扁下鄉聽取山區民眾、農民心聲，地方民代及業者難得有此「直達天聽」的機會，紛紛坦率吐真言，各種唯利是圖的誅心之論毫不掩飾的傾巢而出。惹得阿扁心裡發癢，也坦誠相見，直接宣佈「山區農民」是真正的「原住民」，應該就地合法。

記憶猶新，阿扁當初是以《新夥伴關係協定》取得原住民選票支持而上台，至今仍以此為其主要的政策標榜，號稱因此看見「進步台灣」。然而，新夥伴關係的西洋鏡一經煽動立刻讓人拆穿，強佔原住民土地者可以搖身成為「真正的原住民」；山區土地也能解禁開發，棄造林而蓋民宿「拼觀光」；連帶各種「生產履歷」也可免，只為提高競爭力。原來所謂「民眾」就是民代及其樁腳，「農民」就是強佔土地，等待解禁開發謀利的業者。因此，在「新夥伴關係」徹底破產之時，更讓我們看穿台灣震天響的「公民社會」不過偽戲一場。

公民社會乃相對獨立於國家與資本之外的力量，而今不僅地方民代與業者緊密相依，總統心中的「民意」亦復如此，何來公民社會之有？實際上反而是漸趨於國家與資本一體的納粹。直言之，不與國家、資本對抗，公民社會必然如此。


【右看】 新圈地運動
文 陳啟諒／政治評論員

圈地運動，原本是15世紀末葉至19世紀中葉，西歐新興資產階級使用暴力手段剝奪農民土地的過程，充滿人道關懷的馬克思與莫爾分別稱之為「以火和血寫成的人類歷史」，以及「羊吃人」，痛斥資產階級為了利益而慘無人道的惡劣行徑。怎料經過了數百年，這樣的場景仍在台灣發生，雖囿於法治國家的體制，尚不至於公然放火、殺人，但依然是「茶吃人」、「民宿吃人」、「開發吃人」、「人吃人」。

陳水扁日前南下嘉義聽取民意，竟由民代陪同各種開發業者名之為「農民」、「山區民眾」喊苦，要求山區土地解禁，而且要求之前強佔原住民的土地也能就地合法。圈地運動重演，國家同樣扮演關鍵的角色，因為唯有國家支持，圈地運動才能真正成功，很不幸的，我們的阿扁總統竟選擇站在圈地者的一方，彷彿歷史倒退數百年，一切人權、人道的觀念、呼籲似乎完全不在他的腦袋中。

嗟夫，台灣原住民的苦難雖不以此為始、為重，但標榜人權立國的國家領導人卻如此荒腔走板，實在可惡，也更可悲啊！

[立報] 有關物價上漲的幾點觀察

近幾個月來的物價，與這幾年的平穩相較，明顯上揚，引起各界注意。近年物價平穩主要基於經濟相對低迷，自然沒有因為經濟過熱而產生通貨膨脹的條件。許多評論歸因於石油以及少數幾樣原料價格飆高所致。但是，石油價格的高升並非今日才有，卻並未產生廣泛的物價上升，特別是民生食品等方面。可見，原材料的漲價固然會帶動物價上漲，卻不足以解釋當今物價上漲的全貌。人們需要探討其他可能的因素。

首先，我們注意到，台灣近年的經濟遲滯，並未使民間的消費力均勻地下降。以房地產為例，幾百萬元的房子不好銷售，每單元上億的案子卻十分搶手。這顯然反映了M型所得分配的現象，亦即所得分配兩極化不僅十分嚴重，而且影響到消費領域。因此，經濟遲滯並未導致消費力的全面下降，高檔商品需求反而上揚。然而，商品價格透過社會複雜而有機的相互關連，物價上漲會從高檔品逐漸滴穿到普通民生用品。因此，除非經濟的遲滯平均地影響所有的社會成員，否則經濟遲滯也會帶動物價上漲的。

這是一種新型的物價上漲。它並不是發生在經濟繁榮、通貨膨脹的時期，而是發生在經濟遲滯的時候。它與1970年代末期發生在美國的滯漲（Stagflation）現象並不一樣。滯漲現象源自政府財務負擔過重，巨額的赤字與公債使得利率上揚，投資利潤率下降，因而阻礙資本的投入，理論上反應凱因斯學說的破產。但是，這種新型的物價上漲則源自分配的不均。

這種新型的通貨膨脹將帶來嚴重的社會後果。因為，在常態分配的社會裡，經濟遲滯時期物價也較穩定；然而在M型分配的社會中，本來已經更加貧困的窮人還要面臨上升的物價。社會的更加不公正以及兩極惡化所引來的社會問題將更加嚴重。這正是今日台灣的寫照。

M型社會源自新自由主義的經濟政策。這個經濟政策主張政府儘量不要干預經濟活動。這裡所謂的干預包括政府的高累進稅率、社會福利、對勞工與環境的高度保護等等。顯然，在這種政策下，貧富差距必然拉大，從而形成M型社會。

問題的根源，在於台灣從1980年代末期以來實施的新自由主義經濟政策。這種政策在短期內可能吸引資本家投資，長期而言卻會因M型的所得分配產生嚴重的貧富落差，後果將會十分嚴重。

[立報] 專家提供建議 引導孩子更愛閱讀

根據美國藝術基金會 （National Endowment for the Arts）的研究，青少年閱讀持續下滑，基金會主席丹娜‧喬伊亞（Dana Gioia）表示：「電子和商業娛樂性媒體的強大威力，是導致青少年不愛閱讀的原因。」根據南佛羅里達太陽哨兵報導，這項研究已引起不少爭議，有些專家質疑，閱讀樂趣是否還是那麼重要。

史丹福大學教育系教授麥克‧卡米爾（Michael Kamil）表示：「談到兒童不愛閱讀時，我們必須非常小心，這不代表他們不能閱讀，只代表他們選擇做別的事情，例如，打電動玩具、上網、在MySpace或Facebook等社交網站消磨時間等。」

麥克‧卡米爾認為，電子閱讀能力現在比印刷文字閱讀能力更為重要，為尋找資訊而閱讀或為執行任務而閱讀，比為尋求閱讀經驗而閱讀更為重要。

但很多專家指出，閱讀除了可以協助解決問題等工具性目的外，也能促使自我反省，對人類社會、地球或宇宙更加了解，這些都是閱讀可以產生的附加產品，閱讀可以產生無窮的想像力更是不在話下。專家表示，為了讓青少年變成終身的閱讀愛好者，家長必須扮演更重要的角色，以下是給家長的10項建議。

＊不要為小孩購買可攜式DVD播放機，雖然此舉可以讓家長耳根清靜，卻會讓小孩付出昂貴代價。

＊不要購買車內後座有安裝DVD播放機的休旅車，在長途旅行過程中，家長可有更多時間為小孩說故事或一起唱歌，增加親子間的互動。

＊不要在小孩房間擺設電視機，小孩看電視時，不僅要監督他們的觀看內容，也要注意他們的觀看時間，建議每天只能看一小時。

＊不要在小孩房間安裝電腦，將電腦擺在共同活動的空間，家長可以監督他們的使用情況。

＊小孩14歲以前不要在他們的房間裝設電話，不要讓他們在房間接聽手機。

＊在家中各個空間擺書報雜誌，家長要讓小孩知道，自己每天都在閱讀。

＊在小孩會說話前就為他們買適合的書。

＊依據小孩的成長階段，提供適合他們閱讀的書，讓小孩閱讀會提心吊膽的書，因為小孩會將他們與生俱來的恐懼發洩在故事裡，這也是很多偉大的兒童文學，如格林童話、羅爾德‧達爾（Roald Dahl）鬼故事和哈利波特系列小說會如此吸引成人的原因。

＊每天為小孩閱讀，直到他們會自行閱讀，繼續陪著小孩閱讀，直到她們就讀中學為止。

＊引導小孩閱讀，但不要監視他們的閱讀內容（有些情況則例外）。

[立報] 四腳圖書館 風靡委內瑞拉

譯寫■盧季寧

根據英國廣播協會（BBC）報導，委內瑞拉孟鮑伊大學（University of Momboy）利用極具創意的方式，將書帶到偏遠地區，鼓勵小朋友和成人閱讀，這個方法成效卓著，也非常受到歡迎。

孟鮑伊大學利用騾子運書，將閱讀的好處散播給與世隔絕的山區村民，負責運書的兩頭騾子名叫奇奎托和桑尼左，飼主為魯恩。當騾子抵達特魯吉洛省的卡萊比村時，不在農地忙碌的村中成人都在路旁等待，村裡一所小學的23名學生顯得非常興奮，當魯恩卸下騾子背負的書袋，小朋友高興的歡呼，急切地想知道裡頭有哪些書，不久後這項閱讀計畫的發起人克莉絲蒂娜‧維拉斯（Christina Vieras）和喬安娜將為這群小朋友朗讀。

克莉絲蒂娜‧維拉斯表示：「這項閱讀計畫的主要目的是散播閱讀的樂趣，更重要的是，我們想讓民眾瞭解環境等重要的議題，每個小孩都在種樹，任何可以改善村民生活品質的書，我們都會閱讀。」

隨著規模日益擴大，這項閱讀計畫也開始使用最新科技。由於偏遠村落可勉強收到行動電話訊號，計畫的發起人就利用這點，並在騾子身上安裝筆記型電腦投影機，運書的騾子搖身一變成為網路騾子和電影院騾子。

孟鮑伊大學振興偏遠學校網絡計畫（Network of Enterprising Rural Schools）共同協調人羅伯特‧拉米瑞茲（Robert Ramirez）表示：「我們想在香蕉工廠安裝無線數據機，好讓村民可以利用網路，想像一下，如果這些窮鄉僻壤的居民可以用電子郵件，告知下週他們需要多少番茄，或需要多少芹菜，那是什麼樣的光景，農夫可以回覆他們，他們可以生產多少蔬果，這就融合了在地化與全球化。」

這支騾子運書隊伍會與小朋友玩熱鬧的遊戲，傾聽小朋友朗讀，並與村中成人一起午餐，在享用熱騰騰的湯和玉米麵包之際，討論如何發展這項閱讀計畫，包括利用騾子運送很難取得的藥品。

卡萊比村的村民對這項閱讀計畫十分支持。12歲的荷西說：「實在太棒了，我喜歡閱讀，他們會為我說很棒的故事。」正在閱讀哈利貓探訪獸醫故事的潔希娜也說，她很西歡閱讀。

20幾歲的賈維爾指出：「村民很支持這項閱讀計畫，小朋友和成人的閱讀動機升高，很多成人變得更愛閱讀了，很高興他們來到這裡。」孟鮑伊大學又新買了一頭騾子，將託卡萊比村民寄養，賈維爾很贊同這個作法，這頭騾子將深入更偏遠的山區，將書本運送給無書可讀的民眾。

[立報] 美次級房貸掀風暴

【左看】 貸款本身即是剝削
文 厲卓正／學運工作者

面對越演越烈的美國次級房貸風暴，部份論者認為風暴之源在於放款者核貸（審核借款人是否具有還款能力）不慎，並將所有損失的帳算在「房貸業者的貪念」頭上。此觀點乍看之下似乎成理，實則不然。

大致而言，「次級房貸」運作方式與一般房貸並無太大差異：由房貸業者透過向銀行貸款或發行金融商品等方式集資，再將資金分別借予貸款者。當貸款者根據其勞動所得，按利率還款時，房貸業者與銀行、投資客即能藉此攫取利潤；另一方面，當貸款者向房屋營造業者完成購買行為的同時，與房屋營造業維持有信貸或投資關係的金融資本更可從中再賺一手。

相較之下，「核貸態度」造成的危害顯然是相對次要的──即使因核貸嚴格而使違約率歸零，在這整套運作過程中，貸款者通過勞動所創造出的價值仍明顯地、不止一次地向資產階級流動；這些價值往金融資本處積累的痕跡更是清晰可見。換言之，核貸不嚴，至多造成一時的金融風暴；但透過貸款利率剝取剩餘價值的壓迫，卻是自貸款誕生的第一秒便常存其間。房貸如此，車貸、學貸等其它消費性貸款亦然！

職是，比起「貪求業績盲目放款」，毋寧說這套以「助人圓夢」為名、行保障資本積累之實的貸款制度本身，才是造成人民蒙受金融災禍的源頭。


【右看】 貪求業績終招惡果
文 江仰德／文字工作者

繼美國第二大次級房貸公司聲請破產、引爆次級房貸風暴後，本月初美國大型住宅抵押投資公司亦宣布倒閉；美國最大房貸業者更傳出嚴重虧損，使得這波風暴如滾雪球般席捲歐亞各國。

所謂的次級房貸，就是由房貸業者貸款給一般銀行眼中信用較差，或被評為不具還款能力的「拒絕往來戶」。這些貸款人雖然得以便利地借款，但同時必須負擔相對較高的貸款利率，並以房屋作為抵押品。對於專事放款的房貸業者而言，這門生意的風險雖較一般房貸高，但由於放款利率較高，加上若有違約情事，大可拍賣抵押品，故整體而言仍有一定的利益可圖。

然而，誘人的利益除了引來大量投資／投機客、推動房貸業者不斷擴大次級房貸業務外，更帶來了一項致命的副作用──為了創造業績，逐漸輕忽、放寬核貸過程。雖然一時之間房市景氣大好、房貸金融商品行情看俏，但最後終於讓這門原只是風險較高的正當生意化為泡沫。

在商言商，房貸業者放款牟利、試圖擴大業務量等行為皆無可厚非，但倘若為了一時的業績數字，而像台灣的現金卡發卡銀行一般在核貸過程放水、故意將錢借給無力還錢的貸款人，非但是飲鴆止渴，更是陷貸款人於不義！君子愛財，取之有道。身繫全球經濟表現的放款者焉能不慎？

[立報] 全球化下的次級房貸風暴

美國次級房貸風暴，正往全球金融市場擴散中。各國央行從一開始的老神在在，日前才發現止不住血，宣布挹注超過3千億美元資金因應。一個最基本的抵押貸款業務出現漏洞，居然擴及全球，各國央行至今都還無法掌握危機規模，全球金融體系實在病得不輕。

次級房貸是在美國長期低利率及衍生性金融商品盛行兩個因素下出現。次級房貸公司向信用不佳又想買房子的貸款戶兜售浮動利率房貸，並以房屋作為抵押，然後這些次級房貸公司將抵押債權證券化變成擔保債權憑證（Collateralized Debt Obligations，CDO），再出售給投資銀行、基金或投資人，獲取利潤並轉移風險。在原本低利率及房市尚可的情況下，這樣的模式得以順利運作，但隨著美國聯準會提升利率，也推高次級房貸利率，致使貸款戶難以負擔，房屋面臨拍賣；但如果連房市都萎縮，次級房貸公司無法拍賣套現，整個次級房貸市場，就面臨崩解的命運。

由於CDO的操作十分複雜，又是打包分拆出售，在華爾街許多購買的投資銀行及基金，當意識到遠在天邊的眾多貸款戶繳不出利息，已經是風暴一發不可收拾的時候，再加上債權複雜，短期內難以計算實際的損失，使得風暴不斷擴散，各國政府金融單位更是後知後覺，一直要等到近日才知道事態嚴重，緊急挹注資金，讓承受次級貸款CDO的金融機構度過難關，避免危機加大加深。

老實說，次級房貸因為具有擔保，已經算是眾多金融商品中較「安全」的投資標的，卻出現如此嚴重的全球金融危機，可見目前的金融操作之複雜，已經愈來愈難控制及預估規模；加上衍生性金融商品盛行，從最基層的貸款公司開始，為了拉高資本周轉率以擴大利潤，都等不及債務人的還款，寧可將自己的債權債務包裝後出售，讓華爾街或倫敦的巨大投資銀行承受風險。但偏偏在全球化資金高速流動及激烈競爭下，每一個環節都是在高比例的槓桿操作下走鋼索，踩到地雷的大型金融機構也面臨嚴重的周轉危機。

比起次級房貸，還有許多風險更高的金融商品，這次各國央行投入鉅資解決問題，卻仍沒有碰觸到全球金融市場問題的核心。在全球亂飆快速流動的資金、愈來愈複雜的衍生性金融商品、在泡沫推升中的巨大利潤趨力，都是讓危機不斷延後也不斷加深的未爆彈，加上各國政府的金融管理單位在新自由主義下，許多權力都被剝奪，掌控危機的能力愈來愈後知後覺，這回次級房貸風暴，證明各國政府恍惚到失去應對能力。在各國央行砸大錢解決問題後，更需要對全球金融市場進行總檢討了。

[勞動者] 一千元的不正義

作者＼吳明儒/中正大學社會福利研究所副教授

近日老農津貼加碼之議已超越黨派， 出現藍綠對決難得一見的「 和解共生」氛圍。但本於公民社會的良知及知識分子良能，實在無法漠視社會公義再遭受扭曲。

對於大部份的國民來說，在生命階段中，進入職場工作，參加各類職域社會保險，定期繳納保費，退休後依其年資取得老年給付，以維持其生活需求，視為一種典型的生命歷程。然而有部分的國民因故無法透過勞動保障的體系者，退休之後則必須依賴社會救助透過資產調查的方式由政府提供現金給付。如此，各依風險、各取所需，是為一個『正常國家』社會安全制度的運作。因此，先進國家無不以前者為主，鼓勵其國民進入勞動市場或排除勞動障礙，使國民取得相關的勞動保障；而後者社會救助則是社會公平正義的最後一道防線。

目前台灣二二六萬個六十五歲以上國民中領取各項津貼已達七十％左右。其中約有三十一．四 ％領取老農津貼， 而這個比率似乎還在增加當中，四年來兩度加碼，增至現今每月領取五千元， 是目前唯一沒有「排富條款」的津貼。而三十三．七 ％領取三千元的敬老津貼，及○．九％領取
三千元的原住民敬老津貼，這些老人都有所得總額、 土地及房屋價值等資格限制。另外還有六．七％老而貧者領取中低收入老人生活津貼。

此刻，政府似以國民年金遲遲未經立法院通為由，擬先行調高老農津貼從五千元提高到六千元，如此，政府支出將增加八十七億元，對一個負債四兆的政府來說，難道這八十七億就是納稅者所欲追求的公平正義？

老農加碼到六千元，到底對整體社會及勞動價值的意義為何呢？如果依據行政院院會在今年五月九日通過的「勞工保險條例修正草案」的內容來看，此次修法最重要的任務就是改採年金制，未來加入勞動市場的勞工將領取勞工年金給付，其中年滿六十歲投保滿十五年者即可提出申請
，並可決定選擇A式或B式兩種。簡言之，A 式是平均月投保薪資X年資X0.55％之後再加上三千元；B式是平均月投保薪資X年資X1.1％。

若以一個勞工辛勤工作二十五年，平均月投保薪資為二萬一千元，勞雇每月要繳一三六五元（勞工自付二七三元）之後，計算其申請勞保老年年金時之每月金額：A式為五八八七．五元，而B式為五七七五元，相較於老農津貼不用繳交任何保費即可享受六千元的津貼，請問「老農」相對於「老工」的公平正義在哪？六千元到底鼓勵了什麼社會價值？

許多老農需要的是醫療與照顧，有尊嚴的生活，這些都不是加碼一千元所能達到的，那麼到底加碼一千元，是要讓政黨念茲在茲追求公平正義的所謂「台灣價值」指向何方呢？這個答案，相信是每一位身為公民社會的一份子都引頸企盼的。