作者：洪世謙
3月9日，索邦大學被反對CPE（首次雇傭契約：Contrat Premiere Embauche）的學生佔領，CPE的議題，首次引起了全世界媒體的關心。3月18日，一百多年前，巴黎公社起義的偉大日子，就在這一天索邦廣場前學生為了奪回索邦大學，這個法國學運的精神象徵，與警方在索邦廣場前的街戰，再次透過媒體傳送到全世界，被媒體形容為「68學運再現」。這是繼05年10月的郊區事件之後，法國再度因為騷亂登上國際版面。也是法國總理德維勒潘五個多月來遇到的第二次政治危機。
「首次雇傭契約」主要是針對26歲以下青年以及20人以上的企業。這也是為什麼這次的抗議行動中，有將近七成都是青年學生。這個法案賦予雇主兩年內有權解雇26歲以下雇員並且無須任何解釋。政府對這項新政策的說詞是為了解決青年失業問題，因為青年失業的比例將近百分之二十五，高於一般失業人口的比例兩倍。05年5月29日法國就《歐盟憲法條約》舉行全民投票，高失業率成?法國民?表達對政府不滿的原因之一。05年10月的郊區騷動事件，讓法國政府更加感受到失業問題對社會的影響，尤其郊區青年高達百分之五十的失業率，導致法國社會長期處於緊張的對立狀態中。種族以及階級的對立，隨時可能因為一個小事件而再度引爆。因而德維勒潘政府上台以來的首要工作就是要降低失業率，這也是德維勒潘在這次事件中絕不讓步的辯詞。
然而是什麼因素，讓法國政府迫切地實施這樣新政策？這其中有沒有更加深刻的理由？以及，我們該如何看待這次學生的抗爭？
深究這次的新勞動政策，本質上無非是法國政府面對經濟全球化的衝擊，所採取的反應。失業率升高以及近年來歐盟的擴大，讓法國人感到來自東歐、中歐的廉價勞力正奪走他們的工作機會和福利。經濟全球化浪潮，把更廉價的?品從國外席捲到法國市場，四塊金磚等新興國家來勢洶洶，為求市場競爭力，法德等歐洲傳統大國近年積極採用新自由主義政策，鬆綁對企業的限制。
長久以來，法國維持著保護勞工權利以及重視社會福利的優良傳統。雇傭者受到多種法律的保護，並有強大工會的支援。按照傳統的勞動契約，法國企業只有雇用的自由，但解雇員工卻有重重限制。然而，法國企業每雇一名工人都要付出高額的成本，每月至少要支付1200歐元的最低工資以及部分額度的社會保險、醫療保險和老年年金。根據社會黨（PS）統計，如果這項法案通過，將可為法國的雇主，一年省掉五千萬歐元的支出，而這也將間接地導致法國社會福利制度的瓦解。此外，除非企業倒閉或員工犯有嚴重錯誤，且有明確的直接事證。否則企業除了需支付大筆的賠償金外，還需冒被告上法庭的風險。這意味著，雇主多雇一個員工就多一份永久性負擔。這種制度使企業不敢輕易雇用缺乏經驗的青年人，而這被認?是青年人失業率偏高的重要原因。
在新自由主義的邏輯下，勞動權以及社會福利無疑地不利於提高企業競爭力。企業難以解雇任何雇員，解雇程序繁瑣且代價甚高，都使法國企業必須負擔高額的成本。據統計，法國企業在本國雇用一名雇員的平均成本，是東南亞發展中國家企業雇用一名當地工人成本的30多倍。如此高的成本，勢必影響法國企業在國際市場的競爭力。因此和所有跨國企業一樣，法國企業不是向外轉移生?基地，就是大量裁員，並以增加個別勞動強度的方式維繫企業成長，其結果是法國失業率不斷攀高和勞動條件不斷惡化。
全球化市場競爭的邏輯與歐洲傳統社會福利理念的衝突，迫使法國人必須在二者中抉擇。顯然地，法國政府為人民選擇了前者。這項新勞工制度，是?了積極主動地順應全球競爭。因此如何創造一個更靈活的雇傭契約，活化經濟是目前法國政府的首要工作。德維勒潘的邏輯很簡單，鬆綁限制以及鼓勵刺激是讓企業願意雇用新人的良策，因此「彈性化」成為他訂定政策的方向。他給予企業解雇的權力，也獎勵雇用新人的企業。因此讓雇主擁有兩年內隨意解雇的權利，給予達250名員工的企業減稅，以增加雇主雇用青年的意願。
實際上，從03年開始，法國更甚以往地推動新自由主義的政策，面對經濟全球化的競爭，法國認為傳統的歐洲社會模式已不再足以因應經濟全球化的衝擊。失業率、物價高居不下，經濟持續低迷，社會福利的負擔越來越沉重，所有判定政府施政好壞的指標，完全以經濟指數為依歸。法國政府在制定政策的方向上，完全採用了競爭的市場邏輯，以經濟發展為首要目標，放棄了社會福利的基礎以及對人權、勞動權和公民權的重視。根據估計，法國目前對企業所實施的優惠補助方案約有233種而稅賦減免則有46項，這為法國的企業每年省下190億歐元的成本。
法國試圖改變以往高工資、高福利、高稅收的「萊茵模式」，這在目前被視為阻礙經濟發展的罪魁禍首，也是沉重的財政負擔，且將導致法國在經濟上不具備競爭的優勢，而經濟上的弱勢，又將導致法國在世界舞台上失去主導地位。因此，在勞動政策上，延長退休年限、更改勞退制度、取消35工時的限制，並且實施勞動彈性化，大力推動國營事業的私營化，尤其是近年來抗爭最烈的EDF-GDF(法國電力-瓦斯公司)和Suez的合併案。在移民政策上，強調一種選擇性的菁英移民政策，對高學歷以及高科技的人給予延長居留，以便在法國工作，目的是要留下具有高競爭力的外國移民，淘汰寄生分蝕法國資源的移民。教育政策上，除了配合歐盟文憑，採用了新的LMD制度，要求法國學生在學制上和其他世界各國同步，以便在學歷認證上更有效力，讓學生更快速的獲得文憑。這一方面為市場更快速的製造了符合企業規格的生產後備軍，也提供了更多高學歷又方便使用的勞動者。現再加上CPE的實施，使得雇主獲得了高學歷且低工資、又不需要負擔任何社會福利的勞動者，大大地減低了雇主的生產成本。青年成了一個物美、廉價、方便使用又可隨意丟棄的商品。因此，實施CPE只能說是法國推動新自由主義的一個小環節罷了。
順著這個邏輯，將這次法國學生的抗議放到全球化的脈絡下，法國學生抗議政府新勞動政策，反映整個歐洲及國際社會面對的核心問題：面對全球化挑戰，歐洲政府以增加企業競爭力?名進一步剝削勞工。也難怪在索邦廣場前的學生們面對強力鎮壓的警察時，高喊：「國家警察，資本家的警察！」（la police nationale, la police capitaliste！）。
顯然地，這次的抗議事件又一次向所有人展示了法國社會在近十年以來，政府與人民期待間的落差。一方面是精英階層期待法國必須儘快進行經濟改革，以期在經濟全球化的進程中保持競爭力；另一方面是強調傳統歐洲福利國家理念的公民，他們期待法國在朝向經濟發展的同時，不要丟棄對社會正義以及人權的保護。
這次事件中，鮮少被人們提起的是，郊區青年又成了政治人物玩弄的棋子。德維勒潘指出，這項政策對沒有學歷、長期失業以及缺乏工作經驗的郊區青年是有利的，這將有助於他們和其他人競爭，雇主會更願意雇用他們，讓他們有更平等的工作機會。同一天的晚間新聞，訪問幾個郊區青年，他們開著挖土機或者攀爬著鷹架，訴說這個政策將解決他們的失業問題。證明這項政策有助於解決青年失業問題，特別是郊區青年。
這一說法顯然地再度挑起郊區青年與法國中產階級間的階級矛盾，德維勒潘政府一方面藉用郊區青年的高失業率，為自己的政策辯護，堵住在索邦大學前抗議學生的嘴。另一方面，內政部長沙柯齊再把近日來學生抗議所引發的暴力衝突，解釋成郊區小混混故意藉機製造事端，發洩對社會的不滿。這對07年總統大選的競爭對手，在這次事件中聯手演出一套雙簧。
為了07年的總統大選，德維勒潘上台後，便致力於降低失業率，換句話說，這是他07年大選主要的具體政績與勝選的籌碼。因此，若在這次的法案中退讓了，意味著他07年大選提前出局，或許也是他政治生命的終點。所以他明知道這項政策背離法國強調的勞動人權，卻寧願出現社會對抗，也不願意撤銷CPE。因此，他只接受調整法案，而堅決拒絕撤銷法案。他和沙柯齊一樣，對於抗議的學生採取絕不妥協的態度，並且對於抗議群眾採取強烈的鎮壓。只是他忘了，沙柯齊的對手是一向被法國中產階級厭惡的郊區青年，而他的對手則是這些大學的菁英們；有超過六成的民眾贊成嚴懲鬧事的郊區青年，而有將近七成的民眾贊成學生的抗議行動，並且要求政府儘快展開協商。我們再次看到郊區青年的悲歌，同樣地皆為了爭取自己生存的權利，同樣對抗著由資本全球化所帶來的壓迫，然而他們卻一開始就失去了發聲的機會。
因此，這次的學運無法單純地將它視為勞動契約新制的抗爭。實際上，它更是兩種價值的角力、兩套制度的抉擇以及兩個階級的鬥爭。
