〔記者蔡彰盛╱竹市報導〕由人本基金會代理訴訟的新竹縣二重國中張姓學生聲請體罰國賠案，昨天續由新竹地院開庭審理3名被指控體罰的教師，3人除聲請調查證據、完全否認原告指控外，也各提出本身取得同樣醫院憂鬱症診斷證明書，質疑該生所指被體罰後罹患「憂鬱症」、「創傷症候群」的可信度。
由於老師們認為，張姓學生在事件後上課正常，甚至功課也顯著進步，完全看不出因體罰、管教造成「憂鬱症」、「創傷症候群」的情況，因此3名老師先後前往竹東榮民醫院精神科看診，結果也都拿到「憂鬱症」的診斷證明。
疑張生診斷證明是主述
老師們認為學生就診拿到的診斷證明，只是「主述結果」，而非醫師的最後診治判斷。辯護律師林思銘向法官聲請調查張生的病歷，並要求進一步鑑定其精神狀態，也希望法官必要時能訊問在場多名學生，最能夠還原事件真相。
-新竹縣二重國中體罰國賠案
◎蕭逸民（專案秘書）
在（民國）93學年度上學期，跟著父親回新竹老家定居的張姓學生，就近轉入二重國中就讀。張生在學校活潑外向，並擔任教務處工讀生，開學不到二個月就記了六支嘉獎。然而在12月9日下午輔導課，張生因外套被後座同學踩到，轉頭質問同學，便被該堂課任教師要求到講台前趴下，張生不肯趴下，老師即上前以教鞭抽打，直到教鞭斷掉。
當家長發現張生傷痕向學校抗議後，二重國中校方的處理態度，卻讓一個快樂好動的孩子，竟然成為『重度憂鬱症』的病患，至今仍未痊癒。
「老師不要再打了！」
張爸爸痛心地回憶，當時孩子一直叫他不要管，不要去學校，因為二重國中有個不成文慣例，只要家長敢去學校申訴體罰的事，孩子在學校一定倒大楣。但是他還是去了，沒料到傍晚孩子就哭著回家說：「爸，你以後不要再為我的事去學校了，你才離開，老師就把我叫去問話，像審犯人一樣…」。
過沒幾天，教務處就以「亂動老師東西」的理由，開除孩子原本的工讀工作，導師的聯絡簿也開始冷嘲熱諷，三天二頭找家長到學校處理「問題」。在師長們異樣眼光的環伺下，孩子白天在校聽到廣播就心驚肉跳，問「教務處在找我嗎？有嗎？有嗎？」即使半夜在家睡覺，他也會喊叫「老師不要再打了！」、「老師我錯了！」
張爸爸不得已帶孩子去就醫，醫生診斷孩子得了「重度憂鬱症」時，他真的悲從中來，因為孩子從小的心願，就是考軍校從軍，「到現在我還不敢告訴他，有這樣的病歷，這個心願恐怕很難達成了。」張爸爸說。
由於醫生強烈建議小孩轉換環境，張爸爸不得已再搬家回台北，讓孩子轉到新學校。很幸運的，新學校同情他們的遭遇，也很體貼孩子特殊的行為，情況漸漸穩定下來，只是仍然不能停止服藥，否則難以控制情緒。
調皮搗蛋症？
人本基金會義務幫忙張家提出國家賠償請求，到現在已二年多了，每個月跑一、二次法院，成為張爸爸生活的一部分。剛開始他還會問我們官司要打多久，但到後來反倒是他鼓勵我們說，多久都要跟學校打下去。
打這趟官司，讓張爸爸常想起小時候因為家境不好，上學時經常沒有鞋子穿、光著腳走進學校的往事。小學五年級某個冬天的升旗典禮上，有個隔壁班的老師走了過來，看到他和幾個沒穿鞋的孩子，便一腳重重地踩在他們的腳上說：「你們這群野孩子，不穿鞋！」當場他眼淚就掉下來。
雖然回去沒有對父母親講，但到現在張爸爸都無法放下這件事。他覺得當年沒有能力為自己做些什麼，最少現在要幫孩子討回公道，告訴老師不可以這樣欺負學生。
從一開始，學校就非常強硬，說醫生是被人惡意誤導，孩子也沒有生病，所有的驗傷單、照片都與事實不符；說老師們都對張生很好，不可能打這麼用力，根本不會成傷；說棍子平時是用來敲打講桌和黑板，本來就快斷了，那天打到斷只是湊巧的；還說校長曾經利用發糖果的機會特別觀察，判斷張生根本沒有憂鬱的情況。後來學校甚至拿出張生在校和轉學以後的輔導記錄，強調張生得到的是「調皮搗蛋症」，不是「重度憂鬱症」。
學校惡招頻出
2006年年底法官問張爸爸，如果學校願意道歉，他能不能同意雙方和解。2007年1月9日開庭時，張爸爸跟法官說，他提告本來就不是為了錢，只要學校和老師願意向孩子道歉，他就接受和解。但法官大概也沒想到校長竟然激動的回答：「如果老師打一下、二下都不可以，要如何教小孩？學校拒絕任何道歉與和解。」
自從那次以後，校方就再也沒有派人出庭，開庭成了代理人戰爭，校方律師對張家用盡訴訟技巧攻擊。首先，由教務主任到地檢署告張爸爸誣告，後來檢察官作出不起訴處分，校方律師還是想盡辦法上訴，到目前為止，高檢署已經是第三次發回偵查，這個戰術的確讓張爸爸疲於奔命，承受極大的壓力。接著，律師提出病歷分析，指出其中醫師寫了15次「come c father」，意思是「comment by father（由其父主述），指控明張生不是自己接受診療，這一切病情都是張爸爸陳述的。
當我們把這份分析給醫生看時，醫生驚訝地說c是with的縮寫，「come c father」意思是病患與父親同來，這是醫學界的標準用法，作分析的這個人一定沒有任何醫學知識。然而，就是這份胡扯的分析，成功地拖延了三個月的訴訟期間。說穿了，學校就是要增加我們的訴訟成本，而他們的律師費反正有公款（納稅人的錢）支出，請律師後學校更省事，只要磨到我們打不下去，學校就贏了。
顢頇的校園文化
就在2007年6月15日預定宣判日前的辯論庭上，又發生了一件事，校方律師突然拿出幾張影印紙，說是孩子小學時候的輔導記錄，說張生與人相處人際關係早就有問題，而且在本次事件之前，就與老師有對立不服從的情況存在，張生是獨子，父母非常的溺愛等等。於是，原本滿心期待判決結果的我們，意外地接到通知說宣判延後。
法官決定要二重國中提出小學記錄的原本，但是再開庭時，校方律師沒有來；又開庭，學校說記錄已經移給轉學的學校；8月14日調到記錄了，但是答應要來說明的導師卻沒有來。終於，法官決定不再調查證據，確定8月31日宣判。
張生現已國中畢業，就近選擇一所高職升學，正在努力脫離憂鬱症的陰影。寫這篇文章時，距離宣判日還有八天，儘管判決可以還張生公道，學校也可能繼續上訴，走完纏訟的漫長之路，即使最後國賠勝訴確定，也賠不起孩子已經受傷的心。但若沒有國賠來確立「不可體罰」的價值，顢頇的校園文化要如何改變？
● 二重國中國賠程序大事記（不含刑事訴訟開庭）
94年8月9日 送出起訴書
94年9月6日 原告張姓學生出庭作證
94年9月29日 教師葉鴻美、孫慈敏、蔡苡芝出庭作證
95年12月19日 提出民事準備書狀(一)，說明原告復原情況
96年1月9日 提出民事準備書狀(二)，被告拒絕和解，強調如果不能體罰，老師無法教學生。
96年2月27日 提出民事準備書狀(三)，對原告輔導記錄表示意。
96年3月27日 提出民事準備書狀(四)，提出醫師鄧惠文書面意見
96年5日1日 醫師鄧惠文出庭作證
96年5日29日 言詞辯論，提出言詞辯論意旨狀。
96年7月10日 再開辯論，提出言詞辯論意旨狀（續），法官命調小學輔導記錄原本。
96年7月19日 提出言詞辯論意旨狀（二），被告主張導師孫慈敏會到庭說明輔導記錄。
96年8月14日 傳導師孫慈敏未到，再開辯論終結。
96年8月31日 宣判
製表/人本教育基金會秘書處
(作者：二重國中 呂碧蓮老師)
人是世間最脆弱的一根蘆葦，寒風與微霜都可以摧毀它，但是人是一根會思考的蘆葦，它能察覺外界的強大與自己的渺小 ,而關於這一切能摧毀它的力量卻是一無所知的，這是人本教育基金會網頁上一段令人動容的話。殊不知老師也是人，也是世界上最脆弱的一根蘆葦，對於摧毀它的力量也是一無所知的。
近日二重國中瀰漫著一股低氣壓的氛圍，同事們因為體罰事件士氣低落，受冤屈的當事人悲苦莫名，原來老師也是根脆弱的蘆葦，也期待著人本的關注，最起碼也希望獲得平等的的相視，而不是被視為過街老鼠窮追猛打，甚而想置之於困境。更期待人本站在公平的立足點看待全局，而不是採學生一面倒之說。難道學生沒有任何護己之情，家長沒有任何偏頗之私？
在校園管教立法未明確之際，教師逾越了管教權，已向家長致歉，也受了校方申誡處分，尚不足以平息人本、家長之氣。索賠是家長選擇的方式，司馬昭之心似乎昭然若揭了，果真如此，孩子已淪為籌碼的工具，那真是價值觀極度的扭曲，也是孩子受傷最深的痛處，這才是貴會最應關心深究的部分哪！貴會如果在校園師生衝突中扮演調解的角色，讓師生互相寬容收場，貴會超然的立場必定會為教育界注入清流、消弭校園更多師生對立問題。
政治要和解共生，教育更需要和解共榮。貴會擁有崇高的教育理念及有效策略，歡迎貴會到國中辦理研習分享，相信教師願意虛心受教。倘視教師為寇讎，製造師生對立，打擊教師士氣，混淆學生價值觀，皆不是教育界之福。其實老師也是脆弱的蘆葦，期待貴會關愛的眼神。
(作者：二重國中 呂碧蓮老師)
致關心教育的人士：
（作者：本校音樂張如慧老師）
我是一位平凡的音樂老師，自認為在課堂當中，無怨無悔的對學生付出與教學，直到一年三班張生事件的發生，我對學校、對老師、對此事件ㄧ直很關心，對於 張生上課(音樂課 )的狀況，其實一直都很不穩定，在課堂中的狀況有上課遲到、說謊、欺負同學 …等等，並且，這些事情一直不斷的發生。
93年12月9日 音樂課程，班上其他 學生私底下一直跟我反應，張生一直會打擾他們專心上課，於是乎我決定在這ㄧ堂課程中，將張生換座位，讓學生學習自我調整，結果再換完座位之後， 張生即大聲咆哮說:「隔壁呂生很醜，我不要坐他旁邊，而且他又滿臉痘痘、醜八怪，我不要和他坐」，隨即又拿走呂生的課本，踢他的椅子。我了解當導師的辛苦，所以在班上我多會自行處理，減輕導師的份量，但是這ㄧ次，張生有這樣的在這種狀況之下，我一定要通知該班導師，讓他知道這位學生的行為已經有所偏差了，並請導師協助處理。而後，這個事情越滾越大，直至 94年6月 23日人本教育網站竟然出現一個斗大的標題『 2004新竹縣二重國中張如慧老師、葉鴻美老師案』，而且更刊登在 ”全國第一個以體罰為主題的知識性中文網案 ”裡面，看在我的眼裡，情何以堪 !
我只是一位認真教學的教師，這樣一個打大的標題，其他人看了也許沒有什麼， 但在我個人的內心，一切都是傷害，更是一種無形的傷害。也許很多人不知道，但是，身處於教育界的我，是很嚴重的一個委屈與汙辱。
今天，我只希望人本，希望學校，能夠還我一個清白。
張如慧 94/6/24
（作者：本校音樂張如慧老師）
重中一群無奈的老師 94/6/23
對於日前人本基金會召開記者會，指控新竹縣二重國中不當處罰學生一案，引起校內老師群情激憤，對於人本基金會向來只聽信學生、家長的片面之辭，就發佈不實的報導，不但有損相關老師的權益，更是再次嚴重打擊平日善盡職責的老師之士氣，另一方面也更証實，人本基金會已忘了它當初成立的初衷，人本基金會為了達到他的某些訴求，不擇手段去扭曲事實，打擊老師，再次讓全國教師唾棄人本的不恥行為。
時代在改變，大多數的老師也都知道要調整對學生的管教方式，那種威權時代，動輒痛打學生或不合理管教方式已不是目前校園的現況，更非全國教師所認同，但人本基金會向來打著維護學生權益之旗幟，行打擊教師之能事，甚至以先入為主之偏見，故意採用學生或家長的片面之詞，而且這些學生或家長大多數是另有意圖，人本就藉此機會成為幫兇，極盡能事地一再將老師妖魔化，造成的結果，就是讓老師如驚弓之鳥，動輒得咎，人人自危，當然，用心的老師們在士氣一再被打擊、事情一再被扭曲的情況之下，自然會盡量不要管教學生，以免那一天又成為人本炒作議題的犧牲品，我們的教育就在有心人士刻意操弄媒體的情況下被犧牲掉，如此一來是台灣教育之褔？學生之褔？抑或家長之褔呢？
其實，大多數老師也贊成人本維護學生權益，堅持校園零體罰的訴求，然而在目前管教辦法沒有明確規範之前，社會對零體罰的看法也未達共識之際，人本不惜犧牲自己的形象，在沒有查明事實真的情況下，就任意公佈老師的姓名與照片，在一向強調人權的法治台灣，連殺人放火的嫌犯在未被法官定罪前，都有戴安全帽確保隱私的基本人權，然而老師們卻必須赤裸裸的接受這種粗暴的民粹式報導，試問老師的人權又在哪裡？對於人本基金會此次在記者會所公佈的不實報導，我們亦保留法律追訴權。
關於張生事件發生早已經過半年之久，先前地方民代與上級長官早已經過相關調查與處置，老師們相信司法會是社會公義的最後一道防線，我們靜待司法將真相還原，老師們可以等待，只是心疼在這麼惡質的媒體與社會環境下， 如何讓孩子們可以安心不受干擾的學習？如何在渾沌不明的價值觀中找尋成長的方向？
致關心教育的人士：
作者： 孫慈敏 (此文作者：103班導師)
關於敝班張姓學生一事，有一些事必須澄清：
（一）一開學不久，我曾經電訪張家，得知張生一家最近才從台北搬下來。起初對張生的印象是他長得圓圓的，很可愛，又活潑好動，熱心幫忙。剛好教務處需要工讀生，因此就推薦張生去教務處當工讀生。之後，因為他上課很勇於發言，態度跟老師很親近，所以生物老師與輔導課國文老師都請張生幫忙，他也願意。可是，也許是與老師、同學漸漸熟了，張生逐漸在上課時不專心，愛吵鬧又愛欺負人，喜歡頂撞老師，對於自己的錯誤，推託又不承認，喜說髒話，開黃腔，嘲笑別人的缺陷。多次我在聯絡簿委婉地告知家長（ 93/9/30、10/6、 10/7、10/8、 11/1、11/2、 11/15、11/24、 11/26、12/1、 12/2、12/8），並曾請他父母到學校針對這些事討論有一小時之久（ 93/11/3日）。
（二）12/9（星期四）當天，上完音樂課，班上許多學生跑來告訴我，張生在音樂課不停吵鬧，屢勸不聽下，老師更換張生座位，張生被更換到資源班呂生的旁邊，張生不肯，大聲喧擾：「呂○○長那麼醜…××（髒話）…滿臉痘痘…醜八怪…我才不要和她坐。」並拿走呂生的音樂課本，還把呂生的椅子踢掉。音樂老師問張生為什麼要這麼說，張生回答：「她本來就很醜呀！」，呂生相當難過。之後，我責備張生不能用言語傷人，並要張生知道，每個人都是父母的寶貝，美醜自在人心，我輕捏了張生一下臉頰，提醒張生勿再用言語傷害同學，就算資源班的同學，也是她爸媽心中的寶貝，絕對不能再欺負資源班的同學，並希望張生改變用言語攻擊同學的惡習。當下與隔天校外教學，班上同學、教師皆看不出張生臉上有任何異狀，絕對沒有像張生父母所言「左下巴瘀青」。
當天放學後，學校有課後輔導，我則到舞蹈教室練瑜珈。不久，班上劉同學來找我，要我過去教室處理張生上課吵鬧一事。我穿著瑜珈衣服，跟去看，只見老師與張生對站著，老師走過來告訴我：「張生上課吵鬧，多次警告仍不聽管教。」因為課輔老師個性一向溫和，當天我處理張生吵鬧一事已三件（音樂課之前還有一件），我覺得張生實在太過份了，於是我叫張生書包收拾好，跟我到導師室，期間張生未發一語，我也沈默著思索該如何做。走進導師室後，等我坐定，我當著張生的面，打電話給張先生，並要張先生到學校來和我談談張生的事，但張先生說他沒空，於是我又約張先生於下星期一下午（剛好我沒課）是否方便到學校談一談張生一事，張先生又說他沒空。於是我和張先生在電話中談了約一個多小時，當時的我並不知情張生被處罰。
（三）12/10（星期五）敝校辦校外教學，張生仍開心與同學在遊覽車上高歌，一直罵人（你吃屎、你吃餿水）、還罵資源班的同學（阿達、智障），不停地與同學說話，玩得很開心，當時張生的精神狀態與外觀並無異樣。
（四）12/13（星期一）上午，張生父母找地方人士到校，指責學校及教師管教失當，且不接受校長、主任的道歉。下午，因為事件從開始到當天早上，學校方面只聽到他父母的說法，我們並沒有接觸到張生或親自聽到他本人的說法，所以上綜合課前，教務處老師廣播找張生（學校這麼多學生，孩子下課不知跑到何處，我們當然都用廣播）我當時無課，一聽到廣播，
也想知道張生自己的說法，也跟上去瞭解狀況，教務處老師找張生來，主要目的是要告知課輔老師已更換，要張生繼續去上課。期間，我還問張生：「你現在還好嗎？」他回答：「很好」。整個輔導在教務處的會客區進行，教務處老師苦口婆心地勸張生上課要認真，不要影響其他同學的上課權益，並鼓勵張生上課要更用心，功課一定會進步，張生當時還很有信心地點頭微笑。期間有多位教師進出，可證明過程中氣氛和諧，並無張姓父母所言之「拿籐條在他前面晃動」之舉動。事後卻被張生家長扭曲為「集體恐嚇」，讓知情的老師們相當錯愕。真是天理何在？
（五）之後，張生天天按時上學，只有一天因父母帶張生上台北而請假。期間張生上課仍繼續干擾秩序，也常在上課時大聲說話，言行沒有分寸；每天吃中餐時，食慾都很好，很多時候也都再盛裝第二次。事件發生之後，張生仍跟往常一樣，也常進出教務處及導師室，直到學期結束，皆是如此。而且，期末考張生成績還進步。
（六）張姓父母從去年十二月到今，不斷找民意代表、地方人士、教育官員到校詢問，我們當事老師不斷被張姓父母抹黑、誣陷，強大的壓力逼得我無法入睡。後來我也去看精神科醫師，拿了藥物，（而且也是與張生同一個醫師），醫師診斷為憂鬱症。
我質疑：
（1） 如果事情有像張姓父母所言，張姓學生為何還能開開心心去校外教學？還可以唱歌唱得很開心？
（2） 如果有創傷症候群，白天在校仍可以正常到繼續欺負同學嗎？如果得嚴重憂鬱症，期末成績為何進步？為何仍可天天上學？
（3） 從事件發生後，張生胃口仍非常好，營養午餐都可以再盛裝第二次。有嚴重憂鬱症的孩子，胃口如此好嗎？如果有嚴重憂鬱症，白天在校，張生怎麼都沒服藥？
（4） 精神科醫師說他通常都是根據患者的描述而診斷，如果是「別有居心」的人誇大，捏造症狀，醫師診斷書上的診斷自然很嚴重。但這一定是事實嗎？
（5） 如果張姓父母一天到晚在家裡不斷討論此事，今天要找那個地方人士，明天要找那個民意代表，後天要上告那個單位，張生所承受的心理壓力，難道不會是家長給的嗎？
（6）我和當事老師、主任、校長也曾多次去他家裡道歉，對張先生當面致歉二次，但他不管如何，就是不接受，中間張先生不知找了多少人到校，到後來連協調人都搖頭嘆息。張生父母從未反省張生言行舉止失當的地方，不斷幫張生的錯誤合理化，其他被張生影響到上課的孩子，受教權在哪裡？被張生言語傷害、欺負的同學，難道心靈上的創痛就活該倒楣嗎？
此事件的感想：
校外教學回來後，我和當事老師才知張姓父母當天到校拍桌子大罵。從此，我的惡夢就開始了。三不五時，張先生找地方人士、民意代表到學校，教育官員也多次關切。我們不斷被詢問、不斷地要澄清張先生對我們的污衊。而我每次面對張姓父母不斷抹黑、污衊和「污名化」時，我好生氣，好委屈，每次都憤怒到發抖、打顫，整晚頭痛、失眠、心悸，覺得怎麼子虛烏有的事，都可以被張姓父母這樣捏造、抹黑及毀謗？他們究竟有何目的？每一次，我們和協調人都以為事情可以解決了，隔天，張先生又全面推翻前一天的協調結果。一遍又一遍的解釋，一遍又一遍的夢魘，不斷被翻騰。從小到大，我潔身自愛，擔任教職，也兢兢業業，常提醒自己要秉持良知與良心，卻被一個「別有用心」的家長說得如此不堪。我相信這世上一定有公平正義，能還我及幾位老師一個公道吧！
孫慈敏94/06/23 (此文作者：103班導師)