〔記者蔡彰盛╱竹市報導〕由人本基金會代理訴訟的新竹縣二重國中張姓學生聲請體罰國賠案，昨天續由新竹地院開庭審理3名被指控體罰的教師，3人除聲請調查證據、完全否認原告指控外，也各提出本身取得同樣醫院憂鬱症診斷證明書，質疑該生所指被體罰後罹患「憂鬱症」、「創傷症候群」的可信度。
由於老師們認為，張姓學生在事件後上課正常，甚至功課也顯著進步，完全看不出因體罰、管教造成「憂鬱症」、「創傷症候群」的情況，因此3名老師先後前往竹東榮民醫院精神科看診，結果也都拿到「憂鬱症」的診斷證明。
疑張生診斷證明是主述
老師們認為學生就診拿到的診斷證明，只是「主述結果」，而非醫師的最後診治判斷。辯護律師林思銘向法官聲請調查張生的病歷，並要求進一步鑑定其精神狀態，也希望法官必要時能訊問在場多名學生，最能夠還原事件真相。
-花蓮中城國小虐童案
◎張萍（屏東辦公室主任）
2006年12月15日，報紙上一個腫得像青紫色饅頭的屁股，吸引了所有人的目光。
12月17日日一早，我從屏東搭火車前往花蓮縣玉里鎮探視這素未謀面的受害者，我看到孩子臀部外圍仍為青紫色，中間的瘀青已褪成黃色。黃媽媽則痛心的說他雖然是原住民，卻不喝酒、每天認真看孩子的功課，有問題就寫聯絡簿反應，他不知道為什麼老師要對兒子說：「我的棍子是不打人的，只打豬、狗和白癡。」
小孩受害後又承受壓力是黃媽媽意想不到的，不僅一群家長連署挽留老師，教育局長也跟她說：記一個大過對老師而言，已經很嚴重了。至於老師為何沒寫聯絡簿告訴她，局長不諱言地說：寫了會留下證據。
都是《論語》惹的禍？
孩子說12月12日那天，他把作文寫在白紙上，不符合老師規定（要寫在稿紙上或用電腦打字），被老師用鐵棍打左手、右手和屁股，晚上洗澡時，被弟弟發現他的屁股腫得像紫色的芋頭，但都沒告訴媽媽。更倒楣的是這一天放學前老師規定隔天要多背5頁論語，碰巧當天黃爸爸黃媽媽要去外地趕工要把兩兄弟帶著，而匆促中孩子忘了帶《論語》出門。
13日早自習時，孩子的解釋被老師說：「不是理由，找藉口！」便用鐵棍又打屁股，他痛得跑出教室，老師說：「回教室就不打」，但一回教室老師又繼續打。孩子苦苦哀求：「對不起，下次不敢了。」老師說：「對不起也沒有用。不聽我的話，惹我生氣，就要被打！」孩子哭著一直喊痛！老師仍然左手、右手、屁股輪著打。
孩子痛得無法忍受，再度跑出教室，手拿60公分長鐵棍的老師還追到走廊不停的打，連隔壁班同學都看傻了眼。孩子又跑進教室後，老師找了班上三個男同學分別抓他手、壓他肩、掀開他衣服，問他：要打幾下？孩子說：10下。老師問全班：夠不夠？有人說：不夠。老師接著問那該幾下？同學說：11下。於是老師便繼續打屁股11下。
被架著打的孩子喃喃唸著被打的次數：1、2、3、4、5、6、7、8、9...老師聽了很生氣說：「重來！」但他痛得受不了又掙扎、閃躲，老師更氣了，說：「Double！（加倍）」就這樣孩子前前後後被打了一百多下。
地方上流言四起
黃媽媽說當褲子被拉下那一刻，她不敢相信自己的眼睛。玉里榮民醫院急診處負責驗傷的醫師說：這是他驗的第三個中城國小的孩子，一定要告到底。驗傷後，外界的壓力接踵而至。校長、主任、家長會長、議員、里長、同事、老闆輪番上陣，都是說服她不要提告，否則以後孩子沒人教、會害老師沒工作，從清晨到深夜，她被疲勞轟炸了整整三天。
黃媽媽原本期待學校能還原真相就好，但是學校的調查報告只訪談老師，輕描淡寫的帶過案情。於是12月18日我陪媽媽到花蓮地檢署按鈴申告。之後我拜訪中城國小，校長一再強調的只有：「中城國小辛苦建立的校譽毀於一旦。」
12月19日孩子返校上課，但卻被視為「害老師的人」。黃媽媽決定轉學，學校以驚人的速度辦好一切手續。自此，孩子每天早出晚歸展開通勤生活。
「是媽媽在屁股塗紫藥水，目的是跟老師要錢」的流言不知從何時起，已經在玉里鎮悄悄散播，黃媽媽忍受著異樣眼光，獨自面對這巨大卻隱形的敵人，無處伸冤，即便驗傷單清楚寫著：「雙臀淤血20×15公分」也阻擋不了流言的威力，本會高雄分會主任在教育部開會時，都聽到一起開會的花蓮代表說起本案是塗紫藥水。流言使得地方上有學生放話要堵人，家人擔心孩子安全，連跨年煙火都只好留在家裡從電視看。
2007年1月11日花蓮地檢署開庭，人本基金會幫黃家請了律師。開庭前，孩子看到一個長髮披肩的年輕女人，立即問：「那是林老師嗎？」還嚇得縮成一團躲在角落發抖。偵查時，檢察官叫黃媽媽及律師離開，單獨留下孩子問話，「是不是塗紫藥水？」「是你要告還是爸媽要告？」「你有錯，沒寫作業，回去再想一想！」然後再叫黃媽媽進去，怪她沒注意孩子功課、不該帶孩子去工地。律師走出法庭第一句話就說：「還好有請律師，否則會在暗示下撤回。」
4月2日，孩子新學校的司令台、籃球架、溜滑梯等器材上，被不明人士以麥克筆寫滿了恐嚇及辱罵的塗鴉，如：「你害老師沒工作，走路小心一點、你的屁股最好被打爛、你是死阿美族爛人、你家窮、死要錢」等等。孩子難過得躲在廁所裡哭，擔心沒有學校讀，黃媽媽不敢再踏進學校，不敢在兩兄弟的聯絡簿上反應任何意見。
老師可以虐童？
2007年5月1日我在花蓮教育大學蕭昭君教授陪同下再度拜訪中城國小，希望校長以目擊者身分出面澄清紫藥水流言，幫幫受害者。但李校長卻以事件已經平息為由拒絕，並說新學校塗鴉絕非該校學生所為。同月7日，我去拜訪花蓮縣教育局溫智雄局長。溫局長雖然說傷口並沒有塗紫藥水，但也以此案進入司法程序而拒絕公開澄清。
至於林老師的責任，我說林老師這學期用鐵棍體罰以前也曾打斷愛心手和籐條；局長卻說：棍子可以用來指黑板及敲桌子，有可能是敲桌子敲斷的。我跟局長說林老師教唆學生壓制的事，局長說：那是教評會的權責。我問教育局的立場，局長說：罪不致死。「那局長的意思是－即使教室變成刑堂也不用解聘？」我問，局長回：「老師長年奉獻很辛苦。」
尋求官方澄清無望，5月11日人本在花蓮市召開「天地雖大，何處可讓黃家母子容身？」記者會來幫黃家澄清紫藥水流言，並呼籲花蓮縣教育局應該悲憫受害者、設法終止二度傷害。同日，花蓮地方法院開庭審理本案，只傳訊了被告，蒞庭檢察官當庭欲追加起訴「妨害自由及教唆兒童犯罪」卻被法官擋下。聽到出庭的林玟妝老師說：「我承認打十幾下，不到二十下。」黃媽媽當場哭出聲，卻被法警制止。法官諭知雙方試行和解後退庭。
調解時，林老師仍然堅持只有打十幾下，黃媽媽認為林老師應該離開教職，以免傷害其他孩子。幫忙調解的職員說林老師好不容易才當上老師，勸黃媽媽原諒老師。黃媽媽回說：「如果是家暴事件，孩子會被社會局帶走聲請保護令，父母親要面對刑責，為什麼老師虐童可以記個過、繼續教書，而所有人都說不要告老師？」
在公道來臨之前
2007年8月6日判決下來：拘役40天，得易科罰金，一天折一千元。黃媽媽不敢相信法院會在還沒調查完整事實前就做出判決，她對記者說：「我不在乎判刑多久，也不想林老師被關，我只要還原真相，還孩子清白！」又說：「如果他爸爸是法官或議員，就不會發生這種事了。」
上訴之路已經開始，我不知道二審會碰到什麼樣的法官，也不知道司法是否會還他們公道，我只知道他們母子需要陪伴與支持，不被社會遺忘，只知道我們不能倒下，在公道來臨之前。
高雄地方法院 陳業鑫法官
一年的利息，總計新台幣3000萬元。這可不是哪一位有錢大戶的存款孳息，而是三位不懂法律的寡婦及孤兒，在丈夫、父親因公猝死留下債務後，每年被銀行催繳，不包括本金在內的「利息」！這是我在立法院召開的繼承法修法公聽會上聽到的真實案例。現在，居然連未出世的胎兒也受害了，雖然在法律上也許還有解釋的空間，但這種法律簡直是欺壓不懂法律民眾的野蠻惡法。
相對於此，依據司法院統計，去年大約有3500位懂得利用「限定繼承制」避險的民眾，這些民眾因為聲請法院辦理限定繼承，就能夠主張以繼承的遺產為限，對繼承債務負責；也就是說，縱使繼承債務大於遺產，也不會影響繼承人自己的固有財產。依我在家事法庭服務的經驗，懂得辦理限定繼承保障自己權益的，很多是法官、律師等，這樣的法律設計，不啻造就一群懂得善用法律制度避險的貴族，其他不懂法律知識的民眾，就等於是暴露在繼承債務風險下的賤民了。
這樣的法律，大法官說他們看不出來哪裡違憲，哪裡過度侵害繼承人的財產權甚至生存權。而據報載，法務部民法繼承編修法小組固然傾向修法讓未成年人可以僅負限定繼承責任，問題是很多成年人也不懂繼承法律關係，單身無子女且中年失業的卡奴兒子燒炭自殺，八十歲的老媽媽不懂得辦理拋棄繼承或限定繼承，僅有的賴以養老的存款帳戶被扣押，難道也要這位老邁的母親被兒子債務所累，跟著走上黃泉路？
法律究竟是懲罰壞人，還是不懂法律的人？還是因為你成年了，但是不懂複雜的繼承法律關係，法律就要嚴厲地懲罰你？我看著一個又一個因為不懂得善用繼承法律規定避險的民眾，被債權人告進法庭，卻無能為力，腦中浮現的是四位在八掌溪受困的民眾，被濤濤洪水淹沒，任憑我喊破喉嚨，有能力救他們的人卻見死不救。現在被繼承債務洪水淹沒的民眾遠遠超過四位，而且每天都在增加，不知道災情要累積到怎麼樣的嚴重程度，大家才會覺得無法忍受？
立法院新會期開始了，但如果大家繼續對於民法繼承編修法問題漠視，就如烏克蘭的車諾比核能電廠爆炸事故，繼承債務風險如同看不見的輻射塵一般，慢慢影響全台灣2300萬人的生命，等到哪一天你在身上摸到一個腫塊，一覺醒來繼承天上掉下來的巨債，後悔也來不及了。
聖經以賽亞書第一章第十七節：「你們要學習公道，伸張正義，幫助受壓迫的，保障孤兒，為寡婦辯護。」明年就要總統大選了，朝野主要政黨推出的候選人，一位是法學博士，一位是律師出身，都是學習法律的菁英，對於此種欺負不懂法律人民的惡法，不能默不作聲，視而不見，否則對於身陷債務八掌溪洪水的繼承人而言，就是袖手旁觀的幫兇，債務繼承人的痛苦，是無法等到2008年的。
專制的獨裁者要平息老百姓示威遊行不滿的聲音本就不是一件容易的事情，更別說是持缽裸足行腳的僧侶了，緬甸的僧侶即參與了反對軍政權的集會抗議活動，而如何回應群眾與僧侶的訴求，考驗著緬甸當局的智慧。
這次民主示威的緣由是因緬甸政府上月突然調漲油價，使得交通運輸費用連帶上漲，也觸發了民生物資的價格飆升。抗議行動份子和反對黨是主要的示威發起人，接著僧侶、比丘尼和民眾很快地加入抗議行列，指責軍政府獨斷行為。
一反民眾全然接受當政者蠻橫統治的態度，這是近20年來前所未見的集會抗議活動。軍政府高層以為示威者最終會自行解散，然而聚集的人愈來愈多並且橫跨地域，不禁懷疑這些人最後真的會自動散去，還是意味著軍人領導的時代即將過去。危機關頭，緬甸境內百姓向外發聲，軍政府將對遲不散去的僧侶採取行動。
這讓人想起1988年緬甸的反政府示威遊行行動，近3千名示威者受到迫害身亡；不久之後，翁山蘇姬贏得選舉，但軍政府宣布結果無效並且將其無限期軟禁。她沈默面對軍政府的羈押，選擇繼續被監禁，而這次的示威行動眼看可能是一個契機，聚集的僧侶在該社會中擁有至高尊崇的地位，而執行軍政府命令的軍隊應是要尊敬僧侶才是。聯合國大會將於紐約召開，應能引起更多來自國際間的關注，施加軍政府壓力面對緬甸政權之轉型。
（印度斯坦時報）
策劃、編譯■陳銳嬪、陳玫伶
夜晚，全身鍍上金箔的佛像莊嚴地挺立在山上，俯視著景棟地區。在漆黑如墨的緬甸東部撣族山上，這佛像是少數的發光體。
但是對曾經是緬甸最大少數族群的撣族來說，這個發光的佛像卻不是信仰的象徵，而是緬甸軍政府征服他們的一座紀念碑。在過去45年，緬甸軍政府控制了國內約1百個不同的族群。
大多數撣族是基督徒，他們相信當緬甸軍政府在2000年興建這座佛像時，已經在這座佛像身上下了惡咒，以便驅趕市區的邪惡之眼──撣族在「金三角」中心的特別文化習俗。
「他們說是女生的內衣，我不知道是否屬實。」一名男子說完後，一邊小心翼翼地察看身邊是否有軍事情報間諜的蹤影。軍事情報間諜曾經在8月下旬，成功制止距離這裡1千公里，發生在仰光的抗議行動。
這個人口3萬的沉睡小鎮，是比愛爾蘭大上1.5倍的森林高原，也是衛戍部隊駐紮地。在街上，鋼盔上貼著納粹黨徽的士兵，不過是這個撣族地區最明顯的軍人職業。
雖然這個地區70％的居民為撣族，但是所有的政府官員與警察都由緬甸主要族群或者其他族群擔任，這很明顯的是一種「分而治之」的策略。諷刺的是，撣族自稱為「泰」（『自由』的意思），因為他們的族群習性與語言，和緬甸其他族群比較起來，其實與泰國比較接近。
景棟地區的一名居民表示：「每個在緬甸的人都曾經被逮捕，雖然有些人被逮捕的次數比別人多。」景棟地區在英殖民時期被稱為Keng Tung，英殖民地時期持續到1948年緬甸獨立後才結束。1962年，軍人集團奪權，並於1989年把國名從緬瑪改成緬甸。
2年後，軍人拆除景棟撣族皇宮的柚木與灰泥以改建成陰沈的政府飯店後，關於過往黃金時代的故事就開始流傳。大家傳說，撣族頭目的後代目前都流亡在外。
「我的祖父與父親一直講起過往的日子，那時候我們可以夜不閉戶。」一名男子一邊形容，一邊從他的皮夾中拿出一張有歲月痕跡、皇宮被摧毀的黑白照片。
「就像烏鴉一樣」
當太陽下山，夜色逼近這個很少有電流供應的小鎮時，人們在古老的收音機前聚在一起收聽英國廣播公司或者自由亞洲電台的緬甸語節目，這些節目都由美國政府出資。人們不會想聽軍政府控制的地方媒體。一名男子說：「緬甸電台只有流行歌星和謊言。」
長年生活在獨裁政權下，而這個政權並沒有衰退的跡象，使該國的5千3百萬人民長期生活在恐懼中，尤其是那些住在山區以及反抗軍所在邊界地區的人民。「這裡的人民就像烏鴉一樣，時常小心必避免任何麻煩。」
在這裡，自由移動是不存在的，可惡的內部安全法令強迫人們如果從一個小鎮移動到其他小鎮，必須向「移民局」官員登記。從景棟到泰國邊界長達150公里的路程，必須經過有至少10個關卡的重重高山，這些關卡包括依舊匿藏在森林裡的反抗軍以及鴉片田。
在很少的情形下，政府才會把錢花在人民身上，例如每年每人數緬元的醫藥預算，但是人民對政府動機的存疑已經根深蒂固了。一個撣族發展機構曾經接受軍政府提供的1萬緬元，為偏僻的山區部落提供乾淨的水源，但是為了讓當地的居民接受援助，該機構必須掩飾這些資金來源。「每次政府做任何事情，人民都會覺得政府壓迫他們。」一名經常到山區社區探訪的景棟居民如是說。
還留下什麼希望？
在1950年代，緬甸曾經是亞洲最有光明前景的國家，但是此刻卻是最絕望的，數以萬計的人民，包括少數族群與緬甸人都「用腳投票」──選擇離開這個國家。
因為長久內亂而逃離緬甸，目前在泰國和孟加拉長期難民營內的就有15萬名（包括撣族在內）的緬甸難民。此外，也有成千上萬的緬甸人在泰國或者其他富饒的東南亞國家工作。
那些對緬甸依舊抱有信心者，希望在今年9月即將屆滿的憲法，會如軍政府所承諾的一樣，是一條「通往自由的公路地圖」，可以讓少數發出一點點聲音。但是實際的情況卻不樂觀。
在景棟，撣邦眾民族民主聯盟黨主席昆吞烏在2005年因為叛亂罪而被判入獄100年後，該聯盟的辦公室就被遺棄了。
撣族、欽族與克欽族當然記得他們與緬甸政府所達成的最後一個協議──1974年所簽署的《彬龍協議》答應讓少數族群有代表權。「這只有10年，之後緬甸政府就沒有再遵守承諾。我們都知道彬龍協議，但是只在我們心中。因為此刻做任何多餘的事情都是很危險的。」一名男子如此說。（路透社）
【聯合報╱編譯張佑生／報導】
2007.09.28 03:04 am
緬甸軍政府對街頭示威群眾採取「引蛇出洞」的誘捕策略，再加上軍政府內部秉持「寧硬勿軟」的指導方針，分析家擔心，鎮壓可能還會更慘烈。
一位西方國家外交人士分析，軍政府自一九六二年掌權以來，面對反對運動的策略始終如一：「劇本都一樣，先讓抗議者在街頭集結，等到摸清楚示威者的身分後，就開始鎮壓。」一九八八年的民主運動，單是一場示威就死了上百人，整個運動有三千人喪命。
當年逃到泰國的緬甸局勢專家溫敏預期，這一波的抗議規模還會擴大，主因是僧侶在緬甸享有最崇高的道德地位，軍方對僧侶開槍，將被民眾視為該下地獄的象徵。
前述外交人士則認為，示威規模能否持續擴大，得看群眾是否認為鎮壓力道會持續增強。根據過去經驗，在軍方大規模的血腥鎮壓後，抗議活動最後都隨之消散。
情勢恐怕不容樂觀。緬甸軍方掌權四十五年，七十四歲的丹瑞將軍已經是第三任的領導人。首任領導人尼溫將軍在一九八八年突然同意舉行大選，似乎有意還政於民。民主運動頓時風起雲湧，最後尼溫遭蘇貌取代。丹瑞則是在一九九二年取代蘇貌，堅持緬甸走自己的路邁向社會主義。
三年前，緬甸總理欽紐提倡以務實態度進行經濟改革，結果遭到罷黜並遭軟禁。鄰國最近廿年經濟發展突飛猛進，坐擁豐富天然資源的緬甸還是一窮二白。易言之，軍政府內部誰要向民主讓步，恐怕就得下台。
外交人士分析，如果透過「裡應外合」，街頭運動加上軍政府內部強硬派與溫和派的鬥爭與分裂，軍政府就有可能垮台。但是目前無法預測，因為軍政府的權力運作非常不透明。
【2007/09/28 聯合報】
【聯合報╱編譯彭淮棟／報導】
2007.09.28 03:04 am
緬甸軍政府開槍鎮壓民主示威活動後，聯合國安全理事會廿六日緊急開會討論緬甸情勢，中共起初反對發表任何文件，更拒絕譴責緬甸軍政府，俄羅斯亦視鎮壓為「內政」，幾經協調，中共才同意安理會發表簡短的「關切聲明」，呼籲軍政府自制並接見聯合國特使甘巴里。安理會沒有討論制裁措施。
北京駐聯合國大使王光亞表示，身為緬甸鄰國，中共比誰都希望緬甸安定，並協助緬甸走上民主化之路，但制裁緬甸「無助於事」，而且緬甸問題目前尚未對國際和區域的和平穩定構成威脅。
中共官方的新華社只簡單提及緬甸軍隊開槍示警和使用催淚彈驅散民眾，但強調「雙方沒有發生大規模衝突」，「人民日報」、「中國青年報」等官方大報也都沒有刊登緬甸的消息。只有人民日報旗下走市場路線的「環球時報」在頭版報導緬甸抗議事件。
紐約時報報導，北京的政治專家表示，中共在公開呼籲緬甸各派和解的同時，也為緬甸發生民眾抗議導致軍政府垮台的局面做了準備。中共雖為緬甸最重要貿易夥伴、投資者和戰略盟友，卻與泰國等東南亞國家的緬甸反對派組織保持非官方接觸，並允許緬甸反對派在雲南的瑞麗保有非官方辦事處。
中共現在對緬甸問題面臨兩難，一方面想力圖避免緬甸軍政府暴力鎮壓反對派事態繼續擴大，而使中方自己的名譽受損，尤其是在即將舉辦2008年奧運之際；另一方面又不願軍政府垮台、親西方的翁山蘇姬上台。
專家認為，北京與緬甸反對派保持非正式關係，並在最近呼籲緬甸各派和平協商解決分歧，說明北京懷疑軍政府能否存活。泰國的政治專家林特納說：「反對派領袖翁山蘇姬一旦成為緬甸政府的領袖，中國會是第一個鋪紅地毯歡迎她的國家。但中國不願緬甸出現這種局面。」
澳洲廿七日明白要求北京使力；美國也尋求力促北京施壓軍政府停止暴力鎮壓。歐盟國家和美國外交官廿六日在紐約會晤後，聲明譴責暴力鎮壓，並敦促緬甸政府和民主領袖對話。
【2007/09/28 聯合報】
【聯合報╱編譯張佑生／報導】
2007.09.28 03:04 am
媒體披露，在美國出兵伊拉克前不到一個月時，海珊總統曾提出條件，表示若肯讓他帶走十億美元他就主動出國流亡，但是遭到美國總統布希拒絕。
白宮對此說拒絕置評，華府西班牙大使館亦迄未回應，此說若證明屬實，美英政界必定為所費不貲的伊拉克戰爭能否避免而起激辯。白宮日前又向國會提出四百廿三億美元（約台幣一點四兆元）的預算案，因應美軍在伊拉克及阿富汗的戰事。
西班牙第一大報「國家日報」廿六日揭露2003年二月廿二日，布希與當時的西班牙總理艾茲納在德州農場的會談備忘錄。艾茲納向布希表明戰爭應可避免，布希也明知海珊有意流亡，並透過埃及總統穆巴拉克提出十億美元交換流亡的條件。
根據媒體公布的錄音內容謄本，布希說：「埃及人正與海珊對話。海珊似乎準備流亡，只要他能拿十億美元離開並帶走所有關於大規模毀滅性武器的資訊。」
艾茲納問布希，海珊是否有可能離開伊拉克？布希回答：「這個可能性存在，他也可能被暗殺。但是沒有保證，他是個賊，是個恐怖分子和戰犯。和海珊相比，（前南斯拉夫總統）米洛謝維契就像是德蕾莎修女。」
布希與艾茲納會談的內容曝光後，白宮發言人拒絕回應。
【2007/09/28 聯合報】
2007/09/27 15:22
記者周永旭／編譯
緬甸近20年來最大規模的反政府示威想要撼動軍事執政團的統治，恐怕是一廂情願。儘管國際制裁緬甸聲浪再起，布希政府也加強經濟制裁，但已經在軍事獨裁統治下45年的緬甸宛若是東南亞的另一個古巴，制裁只會傷害人民，對緬甸軍方無關痛癢。讓緬甸軍事執政團有恃無恐的最大因素，在於緬甸擁有豐富的天然資源，而在印度與中國崛起的狀況下，更成為中、印、俄羅斯與泰國地緣政治上的兵家必爭之地。
事實上，軍政府此次的鎮壓手段與1988年造成3000多人死亡的血腥鎮壓相比，已經是相當自制。從週日廣播警告民眾不要上街，週一仰光上街示威人數馬上剩下不到10萬，週二則剩下3萬5千人來看，軍政府的警告的確得到效果。當然，這也有可能是示威民眾記取1988年的教訓，示威一到晚上就自行解散，以免在黑暗中慘遭軍人開槍屠戮。
緬甸軍事執政團屹立不搖的最大靠山，來自中國與印度這兩個亞洲新興經濟強權對天然資源的需求若渴。近年來兩國大舉與緬甸簽訂協議，建造跨越緬甸的天然氣輸送管，另外，擔心落後的俄羅斯也與緬甸簽署了探勘外海石油和天然氣的初步協議；泰國也同樣投資60億美元，從事龐大的水力發電計畫。
也因此，緬甸政府得到了中國與俄羅斯的政治和軍事支持，兩國不僅對緬甸出售武器，還聯手在聯合國安理會阻擋譴責軍事執政團的決議案。緬甸流亡人士札尼一針見血地指出：「你永遠沒有辦法孤立一個夾處在全世界兩個經濟發展最快國家當中的緬甸」。
喬治城大學的緬甸問題專家史坦伯格認為，目前最關心緬甸局勢的國家非中國莫屬，而這主要都是不希望為2008北京奧運節外生枝。
緬甸這波的抗議起於8月中，先是大學學生反對政府在沒有任何解釋的狀況下，率爾調高燃料價格，當許多學生領袖被捕或轉入地下繼續發動抗議時，許多年輕的僧侶開始接手抗議行動。由於軍事執政團高層多是虔誠的佛教徒，因此對於是否鎮壓僧侶抗議十分謹慎。
一些分析家相信，軍事執政團在豐厚資源所建立起的經濟關係基礎上，或許最終可以說服僧侶放棄抗議，並透過向緬甸具有影響力的高僧做出有限度讓步或改革的承諾來化解危機。不過，由於這次上街的僧侶有許多是血氣方剛的年輕人，他們的態度若轉趨激進，恐怕會迫使軍政府不惜動用暴力鎮壓。
但無論情況如何演變，唯一可以確定的是軍政府絕對不會垮台。緬甸的袈裟革命絕對不同於烏克蘭的橘色革命或捷克的絲絨革命，有著因為國外介入或俄羅斯國內震盪而起的火種因素；緬甸軍政府受到中國的大力支持，也因此軍政府絕對無意大幅讓步。
一些緬甸流亡人士期望能透過國際與緬甸的接觸交往來逐步改變緬甸，最好是能說服美國與英國放寬經濟制裁，並改以政治上的接觸來發揮影響力，而這可能要10、20年的時間方能見其效果。
2007/09/27 12:04
國際中心／編譯
緬甸軍政府武力鎮壓示威群眾，世界各國領袖紛紛發表聲明譴責，並警告緬甸軍政府展開民主對話，否則將面臨國際制裁，在各國的譴責聲浪中，與緬甸有密切合作關係的中國官方態度最具有影響力，但是北京迄今拒絕公開表態。
緬甸軍政府武力鎮壓示威群眾，各國都對緬甸軍政府的暴行表達強烈不滿，26日美國與歐盟27國發表聲明，要求緬甸軍政府停止暴力手段，並且與翁山蘇姬及其他異議領袖展開對話，否則將面臨國際間的嚴厲制裁。
英國首相布朗26日表示：「我希望全球施壓於這個政權，國際制裁，來自聯合國的壓力，來自中國的壓力，以及來自其他國家如印度等，來自全球的壓力。」
聯合國安全理事會26日晚間也召開緊急會議商討緬甸局勢，秘書長潘基文立刻決定派遣特使甘巴瑞趕往緬甸，與緬甸軍政府溝通﹔美國國務卿萊斯呼籲緬甸軍政府充分配合聯合國特使的訪問。
國際紛紛對緬甸施壓，中國的態度更是關鍵。由於中國長期對緬甸軍政府提供大量軍事武器以及外交協助，中國也從緬甸獲得大量的天然氣，雙方合作關係密切，因此在這次緬甸軍政府處理示威遊行上，中國官方的態度有絕對的影響力。
緬甸流亡在野黨領袖盛溫博士說：「我們希望中國給予各種解決問題的協助，我們透過聯合國提出解決方案，如六方會談的方案，所以當中國公開表達，這樣是很好的。」
不過國際間的立場並非同聲一氣，八國集團發表類似歐盟與美國的聲明，譴責暴力，但是並未提到要制裁，與會者稱，美國國務卿萊斯與俄羅斯外長拉夫洛夫對是否制裁有齟齬。
俄羅斯和中國一樣，與緬甸關係較友好，但是這兩國到目前為止都並未表態支持聯合國對緬甸軍政府採取行動。美國和法國都呼籲中國發揮影響力，說服緬甸軍政府停止武裝鎮壓。
外交消息人士透露，中國已經私下向緬甸領導轉達國際社會的嚴重關切，但是北京到目前為止並未發表公開的譴責聲明。
2007-09-27 12:01／何宗龍
緬甸僧侶的民主示威行動26日進入第9天，雖然軍政府已經發出禁止集會結社的命令，但僧侶們不為所動。緬甸軍政府26日強行以武力鎮壓並向參與示威遊行的僧侶開槍，至少造成7名僧侶死亡、上百人受傷，另外還有300多名示威群眾被捕。
緬甸僧侶帶領民眾上街抗議，引發緬甸近20年來最大規模的反軍政府示威風潮，由於擔心緬甸軍政府鐵腕鎮壓，世界各國政府紛紛呼籲緬甸軍政府不可倒行逆施。
此外，國際社會也希望中國利用對緬甸的影響力，擴大對緬甸軍政府施壓，但中國則以不干涉他國內政為由，拒絕對緬甸施壓。
長期關注緬甸民主發展的台灣勞工陣線祕書長孫友聯26日接受央廣新聞部專訪時表示，國際社會應該更積極地要求緬甸軍政府無條件還政於民，還給緬甸人民民主、自由的生活環境，進一步促進緬甸境內的人道發展。而國際社會希望中國發揮影響力，敦促緬甸軍政府切勿暴力鎮壓，這是一項錯誤期待，因為中國不只是打壓台灣，中國還協助緬甸軍政府打壓民主。
孫友聯說：
『我覺得這完全是錯誤的期待，中國政府他就是一個始作俑者，據我們所了解，就是包括我們跟很多的緬甸流亡人士的接觸，他們都說中國是亞洲民主的一個monster、就是大怪獸。也就是說，中國無條件提供武器給緬甸軍政府，甚至於這次像各國都在聲討緬甸軍政府的時候，中國卻說中國向來不干涉他國內政為由、拒絕對緬甸軍政府作出制裁行動，甚至於過去聯合國要求制裁緬甸的時候，中國也是力主反對的，所以你可以想像他們兩國之間，無論是在軍事上、或無論是在貿易上、或者是其他經濟利益的交換上，都是有密切的關係，所以在這個部份，我是比較悲觀的懷疑中國政府能夠扮演什麼樣的角色。』
由於緬甸軍政府在8月中旬宣布將能源價格大幅提高3倍，因而引發這波大規模示威活動，外界擔心，緬甸軍政府在1988年血腥鎮壓民主示威運動可能再次重演。1988年大批學生上街抗議，與軍方發生衝突。軍方後來的鎮壓造成大約3,000人死亡，史稱「8888暴動」。而這次的抗議活動，由於有僧侶的加入，情況更為複雜，緬甸軍政府會不會採取鎮壓手段，也是各界密切注意的焦點。
【左看】 新資本，舊圈地
文 李亮／文字工作者
中國總理溫家寶於今年年初東盟峰會會後訪問菲律賓，中菲簽定多項雙邊貿易協定，其中關於農業的有19項。然而，日前菲律賓政府卻由於農、漁民的抗議聲浪而對其中3項協定緊急喊停，引起各方議論。
事實上，受到爭議的遠超過目前喊停的3項。因為，第一，這些協定將大面積的菲律賓土地的使用權讓與中方企業，租用時間與面積皆超過菲律賓憲法的規定上限，對國有資源的主權形成重大威脅。第二，協定內容牽涉到將大批土地用於生質能源的栽種與加工，看起來似乎可以緩解油價壓力，但實際上卻會造成糧食耕地被侵奪、農民原住民土地被侵佔、生物多樣性遭破壞、間接刺激糧價上漲等等惡果。第三，由於這些協定內容的反人民性質，協定多半沒有經過民主參與的程序，在大多數民眾皆不知情的情況下就簽訂了，使民眾對於影響切身權利的事項無從置喙，實際破壞了民主政體。
值得注意的是，這些情況與其他歐美日資本的惡形惡狀並沒有太大的不同，充其量可以說，數百年前的圈地運動表現為「羊吃人」，但今天的圈地運動則是「糧吃人」或「油吃人」！
【右看】 小干擾，大躍進
文 王放／政治評論員
中國與東南亞各國的聯繫日益緊密，自由貿易帶來的好處也越發顯著。溫家寶年初訪菲，1月15日簽訂12項、1月16日再簽訂19項協定，顯示中菲關係已一掃過去南海主權爭議的陰霾，確實是溫總理口中的「黃金時期」。儘管日前傳來其中3項農業協定遭到暫停，但3比24，依然是大躍進。
細看協定內容，可知中國確實拿出誠意與兄弟搏感情。以合作開發生質能源而言，菲律賓近年來飽受國際油價上漲之苦，早有發展生質能源的想法，2006年更通過生質能源法案，要讓生質酒精在4年內佔總汽油用量的10％、生質柴油佔總柴油用量的2％以上。然而，菲律賓空有土地與人力，卻沒有資金與技術。中國的合作開發可說是相當及時的推動力。另外，中國還對菲律賓農產品開放重要的國內批發市場、提供鉅額的優惠貸款、降低貿易障礙、合作保護雙方的文化傳統等等，絕沒佔菲律賓便宜。
日前遭到暫緩的幾項協定固有不利於菲方之處，但是貿易談判本就是有得有失，有交換有妥協，一點點的犧牲與摩擦，絕對阻擋不了區域經濟整合的大趨勢！
【聯合報╱編譯組】
2007.09.27 03:43 am
‧民眾為何抗議？能源價格上漲引爆。軍政府上月宣布漲價五倍，引發抗議，兩百多人被捕。九月初，軍人對抗議僧侶開槍，佛教領袖要求道歉，軍方不從。在其他城市軍方發射煙霧彈，鎮壓包括僧人在內的抗議民眾。
‧民眾的訴求為何？從最早抗議能源價格，後來抗議積壓已久的社會不公。抗議僧侶要求政治改革，包括釋放政治領袖翁山蘇姬、解散軍政府。
‧政府的反應為何？軍政府對早先的民怨爆發及隨後的連鎖發展，一開始有點措手不及，尤其是兩年前把首都從大城仰光遷到更偏僻的奈比多後，似乎離現實社會更遠，更為孤立隔絕，更難聽到民間聲音。這可以從在抗議一開始，軍政府沒有採取大規模鎮壓行動可見端倪，這也間接鼓勵抗議行動。翁山蘇姬更在前幾天公開露面。這是遭到軟禁的翁山蘇姬自二○○年後的首次公開露面。
‧這次抗議與過去有何不同？與過去不同的是，這次抗議由僧侶領軍，讓軍政府非常意外，處理起來礙手礙腳。僧侶在緬甸社會有極重要地位，貿然攻擊僧侶不但會引發進一步民間反彈，同時觸犯緬甸文化中迷信一面，民間相信侵犯僧侶靈魂將有報應，軍頭們自也不例外，忌憚三分。
‧緬甸如何走到今天這個地步？緬甸原是英國殖民地，一九四八年獨立，但民主政治壽命短薄。一九六二年軍事強人尼溫政變奪權，緬甸從此陷入軍政府的高壓統治。一九八八年緬甸爆發大規模示威，但上萬千民眾被殺害。一九九○年在軍政府監督下舉行多黨選舉，翁山蘇姬代表的政黨贏得大勝，但軍政府拒絕交權，雙方堅持至今。
【2007/09/27 聯合報】
【聯合報╱編譯組／綜合二十六日外電報導】
2007.09.27 03:43 am
六十二歲的翁山蘇姬代表緬甸爭取結束軍人獨裁統治的希望。這次紅衫軍僧侶連日示威，翁山蘇姬只短暫出現在門口向示威者致意，隨動就受到限制，還有消息稱她已被移往守衛森嚴的監獄。
翁山蘇姬是緬甸反對黨「全國民主聯盟」（全民聯）的領袖。她以和平方式抵抗鎮壓。過去十八年中，她被以不同形式軟禁，時間合計就長達十一年。她因在促使緬甸實現民主方面努力不懈，於一九九一年獲得諾貝爾和平獎。
翁山蘇姬一九四五年出生，她的父親是開國英雄，但在她兩歲時遭暗殺。翁山蘇姬在英國求學，畢業於牛津大學，廿七歲時與英國學者結婚，有兩子。在一九八八年單獨返回當時的緬甸首都仰光，照顧中風的母親。同年，緬甸爆發反抗軍政府大示威，翁山蘇姬奉行甘地的和平抵抗方式，積極參與政治改革，成為最大反對派組織「全國民主聯盟」的領袖。
軍政府對她極為頭痛懼怕，於翌年下手逮捕她，並把她軟禁於家中，直到一九九五年才讓她重獲自由。期間一九九○年五月她雖在軟禁之下，全民聯照樣贏得國會大選，軍政府卻拒絕交出政權。她的先生一九九九年因癌症在英國去世。她擔心一旦離開緬甸軍政府會不再讓她入境，使她永無還鄉之日，以致未及見丈夫最後一面。
二○○○年之後，翁山蘇姬因仍屢次遭受軟禁，或逮捕入獄。翁山蘇姬已是緬甸民主的象徵。世界各國紛紛呼籲緬甸軍政府釋放翁山蘇姬。
【聯合報╱編譯王先棠╱法新社仰光二十六日電】
2007.09.27 03:43 am
在緬甸這場廿年來最大的反軍政府示威中，有許多民眾與僧侶站在同一陣線，對軍政府的鎮壓深感憤慨。軍警廿六日在仰光街頭以催淚瓦斯驅散遊行人潮時，有民眾高聲怒斥：「你們這群笨蛋！」
廿五日當天十萬人無懼政府警告上街，情緒激昂，但是隨著士兵與鎮暴警察廿六日放出催淚瓦斯與連續鳴槍示警，遊行者氣勢逐漸減弱。在仰光佛教聖地大金塔前方，大批軍警揮動警棍，攻擊身穿紅色袈裟的僧侶與支持民眾。
一名參與遊行的年輕男子說：「我們已忍無可忍，我們氣壞了。」他與友人急著逃離仰光市中心，其他人的臉上與衣服則沾了鮮血。
許多民眾從辦公大樓、餐廳、商店中跑出來，馬路上擠滿了車子與人群，一片混亂。催淚瓦斯的煙霧逐漸瀰漫，有些人乾脆把自己的車輛留在動彈不得的街頭，四處尋找掩護。
一位女性上班族說：「我為那些僧人與群眾感到難過。我們都信佛教，他們（軍人）不該這麼做。」
約有一千名僧侶無視警棍的威脅重新列隊向仰光市中心挺進，目標是位於圓環旁邊的蘇雷塔，數以千計的圍觀群眾報以熱烈的歡呼，震耳欲聾。
這一千名僧侶往前走的時候，有路人雙手合十開始祈禱，也有一些民眾手牽著手形成一道人牆，保護僧侶不受軍警攻擊。過了不久，仰光上空出現烏雲，遮住了刺眼的陽光，有民眾說，這是僧侶感動了神靈。
緬甸軍政府宣布在仰光實施宵禁，整個仰光市都是「軍事禁區」。許多群眾趕忙囤積糧食，在市區上班的人也趕快回到位在郊區的家。有人說，宵禁措施將讓民眾瘋狂搶購必備物資，但是許多人沒有足夠的現金，「大家都很擔心」。
【2007/09/27 聯合報】
◎ 馮喬蘭（人本教育基金會執行長）
2006年12月12日，立法院三讀通過教育基本法第八條修正案，使台灣成為世界第109個明文立法禁止學校體罰學生的國家，國外的友人紛紛來電致賀，對於剛在11月26～27日主辦「終止體罰國際研討會」，邀請多國友人來台灣交流經驗的人本基金會而言，可說是喜上加喜。
反體罰正式立法後，國內出現多種有趣的爭議，譬如教師會立即傳出所謂「要侵害身心的才算體罰，才被禁止」的荒謬詮釋，但隨後迅速遭教師會正式否認。而另一個說法是：「在教育部沒有跟全國教師會協商出立法配套共識之前，該法不具效力。」在校園中以訛傳傳訛，許多老師信以為真。
立法了還需配套？
反體罰立法當然不必等到配套出現才生效，但是教師對於「能不能體罰」的焦慮，卻使「配套措施該當如何」的議論甚囂塵上。對他們來說，所謂配套措施，並不是如何有效能地提升教學能力，或是如何健全輔導制度等等，而是在琢磨「可以罰到哪裡不犯法」，就如同一位教師會的朋友總是會說：「你把紅線畫下來嘛！畫了我們就遵守，你不能只說禁止體罰呀，就算我可以懂，很多基層不是這樣阿。」
這種來自教師界的呼聲，使我們的外國友人大開眼界。早在立法通過之前，我們就料到「配套措施」將會是主張體罰者爭議的重點，因此向各國的先行者請教，在他們的國家，禁止體罰立法後的配套為何？而他們總是滿臉困惑，回問說：「配套措施？不是立法了嗎？就是不准體罰阿！」
我想，若這些外國友人知道竟還有立委在促成「設立懲戒室，由專人進行懲戒。」想必會十分同情我們未來的艱辛路途。然而話說回來，瑞典反體罰立法已通過半世紀，台灣還沒滿週歲呢，所以「同志仍須努力」，也是必然的。
而立法後教育界表示很困擾，其實也是一種進步，是文明社會尊重學生權利的好傾向：過去大家無須問「怎麼辦」，認為學生有狀況，鞭子、棍子等就揍下去了，教師好像只會動手不會動腦，現在大家要問怎麼辦？要問配套？要問紅線？…太好啦。
那條紅色的線…
為了配合禁止體罰的立法，基金會多管齊下，一邊翻譯發行聯合國出版的《正面管教法》提供教師索取，一邊進行體罰調查監督現狀，也同時舉辦教師營，協助教師成長。我們更參加了教育部擬定「輔導與管教辦法」的會議，該會議的決議，將是教育部與全國教師會協商的藍本，有點像是個「畫紅線會議」。
在會議中，大家為了「跑操場是體罰還是體能訓練」爭議了許久。就人本以及幾位法界朋友的觀點，跑操場當然是體罰，在國際上也這樣認定，但與會的其他朋友卻不斷提醒我們：「基層老師總要有管教的工具呀，所以…」。?當這個咒語出現，我們便不斷鼓勵他們：「若要給老師真正的好工具、好能力，就要用正面管教呀，這才是教育專業。」這樣來來回回地討論，終於列出個「什麼不能做」的表格，也就是紅線在哪裡。
會議中，我們主張不能罰站，這一點也爭議極大，咒語又滿場飛了，與會人士都接受「站立反省」這個名詞，於是人本只好聲明「不同意見書」。另外，搜書包也引起爭議，這反映了校園中師生關係相當緊張，不搜不安心，雖然搜了也是白搜，但似乎一定要搜一搜，聊勝於無；這點最後依法辦理，校方沒有明確證據，是不准搜書包的。
比起在會議中畫紅線，我們寧可多做些建設性的事，諸如多辦些教師營，將正面管教的態度與方法推廣出去。但誰也沒把握那條紅線會被畫在哪裡，我們當然必須繼續去影響畫線的筆和手。現在，反體罰立法要邁向第二年了，我們還是咬緊牙根，繼續多管齊下，希望路途越來越平順，不打小孩，會成為新台灣人的共同願景。
最近，美國聯邦儲備局調降利率，引發了世界經濟的動盪。十多年來，世界各國普遍利率偏低，造成股市泡沫化以及各種投機活動盛行。有鑑於此，近兩、三年內，許多國家逐步調高利率，以防止投機過熱以及隨之可能來臨的經濟動盪。在這個趨勢背景下，美國當局忽然反其道而行。這必然會造成世界經濟的失序。美國為甚麼這樣做？這樣做將有甚麼後果？
美國調降利率，直接的原因是要化解次級房貸的危機。美國這幾年房地產不斷升溫，使得下層階級購屋越來越難；偏偏美國社會貧富兩極化的情況日益惡化。次級房貸因而盛行，卻也埋下崩盤的危機。調降利率緩和了房貸的壓力，暫時解決了這場危機。但是，這卻是以銀根更加鬆動為代價。更多的投機活動，更大的泡沫化必然隨之產生。顯然，這是一種飲鳩止渴的辦法。
事實上，調降利率的部分後果已經出現，至少有兩端。首先，股市飆高。股市高漲或許是投資者所企求者；但是過分飆高，實有泡沫破裂的風險。其次，美國調降利率，勢將導致美元進一步的貶值，從而帶來國際匯率市場的波動。證券市場與匯率市場如果都出現巨大的震盪，很有可能導致金融危機。美國聯邦儲備局前主席葛林斯潘日前便指出，當前的美國金融市場與1997年亞洲金融風暴前的市場情形相似。
美國調降利率，還有可能兩個潛在的考慮。其一是藉此拉高股市，造成美國經濟繁榮的表相，從而有助於美國共和黨的選情。選前抬高股市與經濟熱度，原是執政黨慣用的手法，特別美國布希總統政績不良，更需要製造這種表相。其二是藉此造成美元的貶值，用以抑制進口，減少貿易的赤字，同時可以回應美國勞工要求設法減少失業的要求；後者同樣具有選舉的考量。
美國經濟雖然日漸下滑，但仍然是世界最大的經濟體。美國調降利率的震波立刻衝擊到世界各國。但是，由於美國的調降利率實源自國內房貸問題以及選舉的考量，其政策與當前世界經濟發展的脈絡是不協調的。美國為其一己之私，卻可能帶來世界經濟的動盪不安。這是我們需要密切注意的地方。
【左看】 給台灣一個人道主義的價值吧！
文 姚欣進／社會評論者
保留樂生院絲毫不會影響到捷運路線的通行，這兩者完全可以並存的。根據英國工程顧問公司與台大城鄉所的專業意見，在工程技術上，我們可以保留樂生院極大的比例面積，既保有院民生活機能又讓捷運線通過。
客觀上，這是有雙贏的解決辦法，完全不需如現在這樣橫蠻的拆除6成左右的樂生院建築，實質上剝奪了這建築對院民的生活功能。所謂不拆遷樂生院就是危害大眾運輸、打擊當地房產繁榮，這根本是誤導視聽、炒作仇恨的民意。
其次，即使這雙贏的工程規劃會延後完成捷運、會增加工程成本，但這責任卻與樂生院的保留毫無相關。
一來，保留樂生院的爭議早從3年前就開始了，這幾年的時日就正是捷運局更改路線規劃、重新施工的大好良機，怎能將今日延誤施工的責任推給毫無施工能力的保留者呢？
二來，所謂保留樂生院的工程會增高大筆經費，也是倒果為因的說法。當初捷運局規劃路線時，就毫不顧及樂生院年邁院民多年來為台灣痲瘋病的犧牲、而被逐離在這偏僻區域的殘酷事實。對這些院民來說，樂生院不僅是一棟建築──這是他們生活起居、安養天年的唯一之地，也更是他們破碎生命的最後僅餘的一點點歲月痕跡。我們社會難道連這報答的負擔也不願意承擔嗎？
【右看】 應拆遷︰大眾運輸與地方繁榮
文 陳安君／大學教師
在一個多元化社會裡，許多公共事務都有不同的價值觀與多元利益。而一個現代而民主的社會，就應能以民主程序，尊重少數、服從多數的來投票決定各方利益的衝突。任何人即使不同意這多數決議，也應該尊重的決議的法律有效性，接受民主政府的行政權力來執行公務，而不能武斷以自身利益來反抗公權力。
以此來看，在這次新莊地區樂生療養院的拆遷爭議事件，政府對於拆遷的執行與政策都是合法而合理的。抗議的學生與社運團體於於法、於理都是錯誤的。
首先，新莊捷運線通過樂生院現址的交通規劃早已是明文通過，而且已經完成了該地址的公地徵收。台北縣政府於法，絕對有權執行拆遷。
其次，拆遷是為了捷運路線需求，而捷運通行不僅是龐大的大眾交通的公共利益，也帶來當地地方繁榮的利益。樂生院拆遷固然損害了院民的利益，但若保留院址而讓捷運路線不便，這豈不是損害了更多民眾的利益？兩害取其輕，拆遷樂生院，於理也是站得住腳的。
最後，政府其實並非完全拆除樂生院，而讓其保留總面積40％比例，並對院民重新安置於更好、更新的療養環境中。於情，政府也顧及了。
總結來說，在法理情三方面，拆遷樂生院乃是正確的做法。
2007-09-26 10:06／謝佐人
緬甸軍政府在三萬五千多名和尚及群眾公然違反禁令，繼續上街抗爭之後，已經下令境內兩大城市「仰光」及「曼德勒」禁止五個人以上的集會，同時從當地時間晚上九點到清晨五點實施宵禁，這項規定將持續六十天。
軍事當局沒有說明違反規定者會遭到什麼樣的懲處，但很可能是兩年以上的有期徒刑。
緬甸和尚帶領的反政府示威抗爭越演越烈，緬甸軍方唯恐情況失控，從週二清晨，軍方就全副武裝，開始部署在「仰光」及「曼德勒」市中心，但繼周一十萬人上街後，週二仍又有三萬五千多名和尚及民眾繼續示威，截至目前為止，緬甸軍方都沒有動武，但是緊繃的情勢彷彿一觸即發。
政治觀察家表示，緬甸軍方如果以武力對付抗命示威的和尚及群眾，不僅會激怒篤信佛教的全民百姓，也勢必導致緬甸更加孤立於國際社會之外，但若緬甸當局容忍民眾抗爭，必定會讓示威群眾的氣焰更加激烈，緊繃情勢也會進一步升高。
緬甸軍方正陷入進退維谷的窘境。
此外，緬甸目前的情況也對他的最大政治經濟支持者─中共帶來壓力。
因為中共當局急於在2008年北京奧運前，美化國家在國際上的形象，因此不願明白聲援緬甸當局、公然支持軍事鎮壓行動，但是鑒於雙方密切的經貿、軍售及外交往來，北京當局其實是很希望盡快協助緬甸穩定境內的政治亂局。
目前國際社會正密切注意緬甸的情勢發展。
（中廣記者謝佐人在台北報導）
-新竹縣二重國中體罰國賠案
◎蕭逸民（專案秘書）
在（民國）93學年度上學期，跟著父親回新竹老家定居的張姓學生，就近轉入二重國中就讀。張生在學校活潑外向，並擔任教務處工讀生，開學不到二個月就記了六支嘉獎。然而在12月9日下午輔導課，張生因外套被後座同學踩到，轉頭質問同學，便被該堂課任教師要求到講台前趴下，張生不肯趴下，老師即上前以教鞭抽打，直到教鞭斷掉。
當家長發現張生傷痕向學校抗議後，二重國中校方的處理態度，卻讓一個快樂好動的孩子，竟然成為『重度憂鬱症』的病患，至今仍未痊癒。
「老師不要再打了！」
張爸爸痛心地回憶，當時孩子一直叫他不要管，不要去學校，因為二重國中有個不成文慣例，只要家長敢去學校申訴體罰的事，孩子在學校一定倒大楣。但是他還是去了，沒料到傍晚孩子就哭著回家說：「爸，你以後不要再為我的事去學校了，你才離開，老師就把我叫去問話，像審犯人一樣…」。
過沒幾天，教務處就以「亂動老師東西」的理由，開除孩子原本的工讀工作，導師的聯絡簿也開始冷嘲熱諷，三天二頭找家長到學校處理「問題」。在師長們異樣眼光的環伺下，孩子白天在校聽到廣播就心驚肉跳，問「教務處在找我嗎？有嗎？有嗎？」即使半夜在家睡覺，他也會喊叫「老師不要再打了！」、「老師我錯了！」
張爸爸不得已帶孩子去就醫，醫生診斷孩子得了「重度憂鬱症」時，他真的悲從中來，因為孩子從小的心願，就是考軍校從軍，「到現在我還不敢告訴他，有這樣的病歷，這個心願恐怕很難達成了。」張爸爸說。
由於醫生強烈建議小孩轉換環境，張爸爸不得已再搬家回台北，讓孩子轉到新學校。很幸運的，新學校同情他們的遭遇，也很體貼孩子特殊的行為，情況漸漸穩定下來，只是仍然不能停止服藥，否則難以控制情緒。
調皮搗蛋症？
人本基金會義務幫忙張家提出國家賠償請求，到現在已二年多了，每個月跑一、二次法院，成為張爸爸生活的一部分。剛開始他還會問我們官司要打多久，但到後來反倒是他鼓勵我們說，多久都要跟學校打下去。
打這趟官司，讓張爸爸常想起小時候因為家境不好，上學時經常沒有鞋子穿、光著腳走進學校的往事。小學五年級某個冬天的升旗典禮上，有個隔壁班的老師走了過來，看到他和幾個沒穿鞋的孩子，便一腳重重地踩在他們的腳上說：「你們這群野孩子，不穿鞋！」當場他眼淚就掉下來。
雖然回去沒有對父母親講，但到現在張爸爸都無法放下這件事。他覺得當年沒有能力為自己做些什麼，最少現在要幫孩子討回公道，告訴老師不可以這樣欺負學生。
從一開始，學校就非常強硬，說醫生是被人惡意誤導，孩子也沒有生病，所有的驗傷單、照片都與事實不符；說老師們都對張生很好，不可能打這麼用力，根本不會成傷；說棍子平時是用來敲打講桌和黑板，本來就快斷了，那天打到斷只是湊巧的；還說校長曾經利用發糖果的機會特別觀察，判斷張生根本沒有憂鬱的情況。後來學校甚至拿出張生在校和轉學以後的輔導記錄，強調張生得到的是「調皮搗蛋症」，不是「重度憂鬱症」。
學校惡招頻出
2006年年底法官問張爸爸，如果學校願意道歉，他能不能同意雙方和解。2007年1月9日開庭時，張爸爸跟法官說，他提告本來就不是為了錢，只要學校和老師願意向孩子道歉，他就接受和解。但法官大概也沒想到校長竟然激動的回答：「如果老師打一下、二下都不可以，要如何教小孩？學校拒絕任何道歉與和解。」
自從那次以後，校方就再也沒有派人出庭，開庭成了代理人戰爭，校方律師對張家用盡訴訟技巧攻擊。首先，由教務主任到地檢署告張爸爸誣告，後來檢察官作出不起訴處分，校方律師還是想盡辦法上訴，到目前為止，高檢署已經是第三次發回偵查，這個戰術的確讓張爸爸疲於奔命，承受極大的壓力。接著，律師提出病歷分析，指出其中醫師寫了15次「come c father」，意思是「comment by father（由其父主述），指控明張生不是自己接受診療，這一切病情都是張爸爸陳述的。
當我們把這份分析給醫生看時，醫生驚訝地說c是with的縮寫，「come c father」意思是病患與父親同來，這是醫學界的標準用法，作分析的這個人一定沒有任何醫學知識。然而，就是這份胡扯的分析，成功地拖延了三個月的訴訟期間。說穿了，學校就是要增加我們的訴訟成本，而他們的律師費反正有公款（納稅人的錢）支出，請律師後學校更省事，只要磨到我們打不下去，學校就贏了。
顢頇的校園文化
就在2007年6月15日預定宣判日前的辯論庭上，又發生了一件事，校方律師突然拿出幾張影印紙，說是孩子小學時候的輔導記錄，說張生與人相處人際關係早就有問題，而且在本次事件之前，就與老師有對立不服從的情況存在，張生是獨子，父母非常的溺愛等等。於是，原本滿心期待判決結果的我們，意外地接到通知說宣判延後。
法官決定要二重國中提出小學記錄的原本，但是再開庭時，校方律師沒有來；又開庭，學校說記錄已經移給轉學的學校；8月14日調到記錄了，但是答應要來說明的導師卻沒有來。終於，法官決定不再調查證據，確定8月31日宣判。
張生現已國中畢業，就近選擇一所高職升學，正在努力脫離憂鬱症的陰影。寫這篇文章時，距離宣判日還有八天，儘管判決可以還張生公道，學校也可能繼續上訴，走完纏訟的漫長之路，即使最後國賠勝訴確定，也賠不起孩子已經受傷的心。但若沒有國賠來確立「不可體罰」的價值，顢頇的校園文化要如何改變？
● 二重國中國賠程序大事記（不含刑事訴訟開庭）
94年8月9日 送出起訴書
94年9月6日 原告張姓學生出庭作證
94年9月29日 教師葉鴻美、孫慈敏、蔡苡芝出庭作證
95年12月19日 提出民事準備書狀(一)，說明原告復原情況
96年1月9日 提出民事準備書狀(二)，被告拒絕和解，強調如果不能體罰，老師無法教學生。
96年2月27日 提出民事準備書狀(三)，對原告輔導記錄表示意。
96年3月27日 提出民事準備書狀(四)，提出醫師鄧惠文書面意見
96年5日1日 醫師鄧惠文出庭作證
96年5日29日 言詞辯論，提出言詞辯論意旨狀。
96年7月10日 再開辯論，提出言詞辯論意旨狀（續），法官命調小學輔導記錄原本。
96年7月19日 提出言詞辯論意旨狀（二），被告主張導師孫慈敏會到庭說明輔導記錄。
96年8月14日 傳導師孫慈敏未到，再開辯論終結。
96年8月31日 宣判
製表/人本教育基金會秘書處
【聯合報╱編譯陳宜君／綜合耶路撒冷十九日外電報導】
2007.09.20 02:47 am
以色列十九日宣布，將巴勒斯坦激進組織哈瑪斯掌控的加薩走廊列為「敵對實體」，將減少對加薩走廊的燃油、電力供應，並限制基本民生物資輸往當地，以報復巴勒斯坦民兵利用火箭攻擊以色列領土。
以色列並未公布開始制裁加薩走廊的日期，但表示將會檢視法律與人道問題後再執行，因為以色列不希望引發人道危機。
這是以色列近來針對巴人民兵所採取的最嚴厲報復，卻讓美國國務卿賴斯的中東和平斡旋任務蒙上陰影。賴斯十九日抵達以色列訪問，預定廿日和巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯見面，推動以色列和巴勒斯坦十一月參加在美國華府舉行的中東和平會議。
哈瑪斯表示，以色列此舉形同宣戰，以色列企圖以飢餓迫使加薩走廊民眾低頭，接受十一月中東和平會議可能提出的羞辱要求。哈瑪斯一直拒絕西方要求，不願承認以色列，也不放棄暴力抗爭。
排除哈瑪斯參與的巴勒斯坦政府也譴責以色列的決定，認為這是對加薩地區一百五十萬民眾的連坐懲罰。巴人資訊部長馬爾基表示，巴人政府將要求美國施壓以色列節制，不要採取制裁加薩走廊的措施。
哈瑪斯和阿巴斯領導的法塔組織今年稍早爆發衝突，哈瑪斯在六月將法塔逐出加薩走廊，取得當地掌控權後，阿巴斯組成親西方的巴人政府。
巴人民兵經常從加薩地區發射火箭攻擊以色列領土，哈瑪斯未直接參與攻擊，但也未阻止民兵，不過以色列認為哈瑪斯應該負責。以國政府內的右翼分子向總理歐梅特施壓，要求他下令對加薩走廊展開大規模地面行動，以對付巴人好戰分子。
以國安全內閣並未接受右翼分子要求，而是從數周前開始評估切斷加薩走廊電力供應的計畫。以色列官員承認，對加薩走廊斷電，可能被視為違反規定以色列須供應加薩走廊水電等公用事業服務的國際法，但此舉可達到削弱哈瑪斯的目的，將加薩走廊列為敵對實體後，以色列就可聲稱自己不受這項國際法約束。
【2007/09/20 聯合報】
羅德水（教師）
台北縣教育局於開學前召開校長會議，會中「一致通過」於所屬各國小增加每週的國語課上課節數，教育局對於校長們百分百的支持似乎頗為自得，彷彿教育局的政策因此取得了高度的正當性。
事實上，這樣一致支持主管機關政令的場景，說來並不陌生，因為它曾經長期存在於台灣的中小學教育現場。在過往的威權統治時期，校園就像是封閉社會的縮影，教育現場最為強調的莫過於統一、秩序、和諧等價值觀，不僅不鼓勵其內部成員勇敢表達意見，甚至每每將與主管意見不同者視為異類，在這樣制式又肅殺的氣氛下，無論局長之於校長、校長之於教師、乃至教師之於學生，其權力關係是極其扭曲不對等的。
於是我們時常可以看到，校長一致擁護教育局的政策，老師也一律遵從校長的指令，教育現場的各種會議呈現出一派「長官英明」與「一呼百應」的擁戴之聲，久而久之，上位者習慣下達命令，底下的人則不假思索的服從，殊不知在這樣的情勢下，已然扼殺了由下而上提出政策訴求的可能性，甚至為了投上所好，形式主義、抄襲造假、阿諛奉承，都成為見怪不怪的校園現象。
這樣一言堂的教育環境難以滋長校園民主的種子，無法啟迪師生尊重多元的民主素樣，自然為人詬病，並且成為各界推動教改時所亟欲改變的現象。惟其如此，在新課程實施屆滿5年的今天，當我們再次看到一致支持進行國小基測、一致通過增加國語課的畫面，相當程度也已說明教改之所以無法成功的原因。
回到一致通過增加國語課的校長會議場景，這些校長不可能不知道在總體課綱結構未調整時，增加國語課也等於相對縮減其他領域的學習節數，而這些當初大力支持新課程學校本位精神的校長也一定知道，把彈性節數都拿來上國語課，其實也無異於宣告學校本位的徹底失敗，既然如此，有必要討論的是，這些校長何以仍然「一致通過」加課？是政策確實可行？或者只是為了向長官輸誠？
校長們大概不會承認這是揣摩上意的結果，相反地，他們或許也可以舉出許多必須加課的理由，筆者無意於此探討其動機，不過，可以肯定的是，若將時光回溯到九年一貫課程實施前，那時如果也召開校長會議，想必與會的校長也是「全體一致通過實施新課程」吧！
然而，這不就是台灣教改的問題所在？在教改中佔據重要位置的校長們，在九年一貫課程啟動前，一致支持實施新課程，宣稱新課程將如何又如何；可同樣一批人，在實施九年一貫後，卻又不惜背棄他們所宣稱的新課程理想，全體通過加課，有這樣的行政官員與校長，也難怪教改成果會是如此「有目共睹」了。
要如何扭轉這樣的結構呢？我們以為，校長之所以完全聽從教育局的指令，主要原因不是教育局長官的政策有多偉大，無非是教育局掌握了校長遴選的生殺大權，因此，唯有徹底改變現行校長遴選作業模式，消減教育局的絕對權力，方能根本改變學校校長一味附和教育局的現象。
至於學校教師方面，又該如何改變此一情勢呢？我們以為，校園民主與對教育專業的堅持，應該內化成所有教育人員的生活態度。很難想像，一個只能順從長官，不敢在會議中據理力爭的校長，回到學校後如何可能欣賞、鼓勵勇於表達意見的老師？同樣的道理，若教師在學校中怯於提出與校長不同的看法，又怎能苛責校長只做教育局的應聲蟲？
高行政院主計處估計，今年民眾儲蓄率將攀高到1兆4千多億，佔GNP比例8％以上，是近10年來第3高，僅次於2002與2003年。但是，那兩年台灣遭受SARS的衝擊，民眾的經濟消費活動大幅度下降，是特別狀況造成的。今年的高儲蓄率並沒有這些特別狀況，這反映了民眾不敢放心消費。高儲蓄率對台灣將有怎樣的影響？民眾不敢放心消費又表達了怎樣的顧慮？
高儲蓄率反映了兩個現象：民間資金湧入投資部門不足，以及民眾消費率偏低。民間不願意投資，表達社會對於投資報酬率信心不夠。這是受到近些年來台灣經濟長期低迷，以及對台灣統治集團無能且不當干預經濟活動所致。然而，投資率的偏低不僅反應當前的經濟情況，還將影響未來台灣的經濟成長。今天的低投資率，必然導致明天的低經濟成長。
消費率偏低通常源自民眾對未來就業市場的擔憂。這顯然是因為近年來台灣失業率居高不下，景氣持續低迷所致。民眾擔心失業，積榖防飢，非必要的東西就儘量不要購買。這種情況將隨著最近物價的上漲而惡化。西方的主流經濟理論認為，通貨膨脹（即物價上漲）加上銀行利率偏低，將會刺激民眾的消費，因為消費者擔心錢越來越薄，不如趕快把錢花掉。但是，亞洲文化多有儲蓄的習慣。而且，在失業的陰影下，物價上漲只有促使她／他們更加節省。
M型社會對於台灣的消費率又會雪上加霜。M型分配一端的多數人貧困化顯然會抑制她／他們的消費慾望；而M型分配的另一端則由於人數少而對內需的貢獻有限。富人以及企業的消費主要是用來購買生產資料，亦即進入投資部門。然而，種種的政治與經濟因素，造成台灣的投資環境缺乏吸引力。因此，M型分配的富有一端只有把錢放到投機場所，或是儲蓄。整體而言，提升了儲蓄率，而以低投資、低消費為代價。
過高的儲蓄率不僅會影響經濟的成長，嚴重的還會導致經濟危機。歷史上例子很多。1990年代日本經濟長期低迷不振，主要原因就是日本過高的儲蓄率。1930年代資本主義世界經濟大蕭條，經濟學者凱因斯就歸諸於儲蓄率偏高，造成社會總體有效需求的不足。由於經濟活動的國際互動性很高，台灣內需的不振或許還不能決定國際性的經濟危機；然而，儲蓄率的偏高絕對不是健康的。台灣社會的未來勢必要為今日的高儲蓄率付出代價。
【左看】 外熱內冷，惡性循環
文 李亮／文字工作者
大陸股市與房市處於空前的漲勢已持續一段時間，國內外許多機構開始唱衰，預測泡沫即將破裂。然而，卻少有人去回顧這一波漲勢的深層原因以及影響。
中國經濟某種意義上可說是外熱內冷，股市房市一片紅火，但基本的工商生產領域卻持續獲利低落。因為這十多來的全球化進程已使得各種商品生產過剩，每個廠商都在追逐寶貴的市場，但外資大舉進入中國卻恰好搶佔了大片的中國高獲利領域，擠垮了無數的本土企業。
事實上，正是因為其他工商業獲利低落，游資才大量湧向股市房市。而股市房市炒高的結果，又反過來使得眾多急需資金的產業無從發展，生產技術無法進步，這又進一步加劇了本土企業在外資面前的劣勢，惡性循環伊於胡底。
同時，這一波股市房市的暴漲，一如台灣當年的泡沫經濟一般，都擴大了貧富差距，而且幾乎是以掠奪式的方式暴富，貧富差距的擴大也會使內需更加疲弱。以房地產來說，開發商用盡一切手段與政府勾結，將屬於整體發展果實的級差地租據為己有。以股市來說，錢會生錢的假象，實際上不過是少數的暴富坑殺了眾多股民的血汗錢。
【右看】 全球連動，不是唱衰
文 王放／政治評論員
每當國際上對中國經濟有所批評的時候，中國政府總愛祭出反華陰謀論來反擊，殊不知中國問題確實嚴重，而且影響廣泛，應受公評。
中國持續高速增長，世界銀行甚至還預測明年將衝上11％，但是，其中有一大部分卻是由房市驅動，佔GDP超過8％，比例過高。對照美國，此一比例僅約5％，可見顯然存在泡沫，是非理性的投機心理造成的。
其次，中國的房屋建設持續供過於求，近幾年投資與銷售的差距經常在20％～30％之間，而且還在擴大。大陸90年代的房市泡沫破裂，至今仍有許多「爛尾樓」無法收拾，殷鑑不遠。此外，已賣出的房地產有許多皆是以超出實際還款能力的貸款購買的，一旦泡沫破裂，增值榮景不再，所引發的連鎖效應將是一場金融風暴。
最後，大陸的泡沫已經推高了物價，原材料（尤其是鋼材）、能源等等皆一齊攀高，大陸國內消費者物價指數也節節升高，恐將危及工資的穩定與廉價商品的出口。一旦出口商品被迫漲價，不但大陸經濟受挫，依賴大陸商品維持低工資高消費的先進國家，尤其是美國，也將受到衝擊。
軍事強人穆夏拉夫總統統治的巴基斯坦，將於最近幾天舉行總統大選，前（兩度）總理夏立夫於9月10日由倫敦飛返準備競逐，但在當天下飛機兩小時後即遭「遣返」沙烏地阿拉伯，使此前國際上預測的「巴基斯坦三國志」破局，剩下穆夏拉夫與班娜姬‧布托對決。
親西方的布托是20多年前的布托總理之女，在其亡父的死敵齊亞哈克總統墜機逝世後，一度曾任巴基斯坦總理，後來即被夏立夫取代，而夏立夫於1999年又被其參謀總長穆夏拉夫軍事政變逐出國（原擬以貪污罪判死刑，後來因國際說情，交換為放逐10年不許回國），穆夏拉夫任總統。所以，這個三國志的另兩「雄」都來勢洶湧。
穆夏拉夫掌政兩年就遇上911，在美國高壓之下切斷對於阿富汗塔利班的支援（因此受到巴國軍方的怨懟）而陷入長期不安，到兩個月前的紅色清真寺事件達到危機頂點；於是轉而尋求與留英背景的布托妥協，以取得美國的支持而安定政局。布托解禁返國，夏立夫「援例」。
而前天夏立夫在國門機場重新被逐，穆夏拉夫冒著違反大法官釋解將可能引發夏立夫支持者的暴亂之險，在巴基斯坦國內主觀情勢上，有其不得已的苦衷。布托返國競選，結果必然與穆夏拉夫分權而治（雙方已進行盤暗交易談判），若再「分」給伊斯蘭勢力的夏立夫，現在政府將陷入兩面夾攻左右不討好的更大危殆──穆夏拉夫麾下的軍方將領之中，不乏有人強烈反美而可能重新支持目前已傾向激進的夏立夫。
穆夏拉夫對布托妥協就是國際客觀情勢的運用，現在臨大選前戲劇性地把夏立夫逐回，討好同樣忌憚巴國激進勢力的布托之外，應該幕後取得美國的默許。此外，以穆夏拉夫最近4年對印度空前修好大和解的功勞而言，印度應該也「諒解」他再逐夏立夫，而期望緩和巴國激進勢力對印度的威脅（一週前印度南部剛發生強烈的恐怖爆炸案）。
印度的憂慮主要在喀什米爾，美國想要干涉巴基斯坦則是為了強控阿富汗，於是與喀什米爾激進伊斯蘭勢力有密切關係的阿富汗塔利班，就不能遺漏觀察。而塔利班竟然就在夏立夫被逐的當天，放話表示願意與阿富汗聯合政府談判，這個溫和化傾向，等於是迂迴配合穆夏拉夫製造的氛圍了。未來塔利班能否參與阿富汗聯合政府，希望極為渺茫，但只要接觸談判，就有利於穆夏拉夫與布托的妥協「分治」，而美國將是大贏家。
中國時報 2007.09.11
吳俊陵、張企群/台北報導
雖然警政高層再三強調從未禁止律師在偵訊時提出異議或閱看筆錄，但多數基層分局對於律師到場都抱持排斥性，常見當事人提出要請律師時，員警會勸說「我可以給你方便（比如抽菸、不戴手銬、打電話等），如果有律師在，就要公事公辦」或「全程都有錄影錄音，你怕什麼？」、「請律師來他也不能講話，浪費錢啦！」
如果當事人還是請了律師，員警就會板起面孔，叫律師坐遠一點；至於要看筆錄？對不起，「偵查不公開」。但如果律師與辦案單位有情誼，警方給的方便就會多一點。
針對法扶會爭取律師辯護權的做法，刑事局表示，有關律師到場、提出異議、閱看筆錄等權益，只要是在不蓄意干擾偵查進行下，警方從未禁止，未來不論是一般辯護律師或法扶會律師到場，警方也將一視同仁。
不過，先前法扶基金會曾經提出偵訊室必須有法扶會律師專屬座位、偵訊室外特設法扶會律師休息室、和律師專用電腦等要求，刑事局說，礙於法源不明和警察局設備不足，且有獨厚法扶會律師之嫌，目前尚無法配合。
刑事局表示，依刑事訴訟法，警方對律師到場只能「限制」不能「禁止」，如果發現偵訊過程中，律師有明顯協助勾串、湮滅、偽造證詞或其他干擾情事，警方就會將律師請出偵訊室之外，但律師仍能從觀景窗或監視器畫面監看，當事人權益不會受到影響。
對於法扶會與警署協議的新作法，基層員警的第一個反應都是，律師的戰場應該在法庭，偵訊過程中給律師太多權利，只會「壞事」。員警表示，警方調查訊問有專業技巧，一字一句都環環相扣，從關鍵點進行訊問，甚至找出漏洞突破案情、還原真相「如果我問一句，律師在旁邊講一句，筆錄要怎麼做？」
員警認為，律師的立場是為當事人「脫罪」，如果律師偵訊中動輒提出異議，甚至藉審閱筆錄，搶先湮滅證據，或向未落網共犯通風報信，很多刑案根本辦不下去。
中國時報 2007.09.11
蕭承訓/台北報導
警政署十日指出，未來犯罪嫌疑人的選任律師到警局時，可在場聽聞，並合理的表達意見，詢問後也可在看完筆錄後簽名，但不得有干擾、串證等行為，否則警方有權立即制止。試辦時間將視警政署和法律扶助基金會等相關單位研商後決定。
刑事局並已訂定律師到場注意事項辦法草案，包括如何聘請辯護人、如何進行辯護、有何限制，都將有明文敘述。刑事局今天將邀集各縣市刑警大隊長開會研商，聽取基層的意見及看法，做為最後定案的參考。
此外，在法律扶助法的基礎下，警政署同意未來領有身心障礙手冊、低收入戶等弱勢族群在接受警方詢問時，將會提供法律扶助基金會的電話供當事人選擇，當事人可以選擇免費的法扶會律師，也可以自己選任比較信任的律師，警察並不會過問。
中國時報 2007.09.11
黃錦嵐/台北報導
人，不論賢與不肖，一旦涉案進了警局或地檢署，欠缺律師在場協助，統統是「刑事弱者」。馬英九捲入特別費案、陳水扁捲入國務機要費案，是檢方案例；蘇建和等三死刑犯的纏訟，黃志成與羅讚榮的冤獄，是警方案例。
馬英九與陳水扁，一位曾任法務部長、黨主席、法學博士，一位曾是大律師，現任總統，不只有權有勢，更是法律的大行家。
親身涉險 扁馬皆曾體會
但是沒有律師陪同，他們「親身涉險」，接受檢察官偵訊，結果一位抱怨檢察官「誘導訊問」，另位也責怪檢察官「欺騙」。此時此刻，他們對「檢方第一次偵訊時，律師應有積極在場權」，應有深刻體會。
與黃志成、羅讚榮兩冤獄案例相比，馬英九與陳水扁幸運多了。黃志成被訴強盜殺人案遭到羈押，歷經十年纏訟，被關了三三六六天之後，才獲判無罪定讞。黃志成所以涉案，關鍵在於張憲全、方啟鈞兩名強盜殺人犯的指證，當這兩人被判死刑槍決四年後，八十三年間，警方才逮捕黃志成。
冤獄國賠 付出千萬代價
儘管黃志成喊冤，否認涉案，但警訊時，並無律師在場，以致他的基本權利無從伸張。本案不僅使他陷入纏訟，更陷入冤獄，一家愁雲慘霧過了十多年。國家在耗費司法資源之外，更付出一六九三萬元的冤獄賠償。
計程車司機羅讚榮被訴強盜搶劫案，也是坐了八百多天的黑牢，纏訟近七年才無罪定讞。問題也是出在被害人的指認錯誤。
警方蒐證草率，指認不合法，若有律師在場，且可聲請異議，扮演積極的發現真相角色，應可避免冤獄的發生，至少也可使警方在查案時，少走些冤枉路。
蘇建和案 爭議纏訟16年
蘇建和等三死刑囚案，是警方訊問無律師在場導致纏訟的典型案例。蘇建和案的刑事訴訟爭議，有警方刑求爭議，也有證物遺失、蒐證不實、筆錄不實等爭執，幾乎是檢警草率辦案可能發生的弊端，通通發生了。正因為十六年前，警方訊問蘇建和等人時，少了律師在場，少了律師的異議，少了律師對爭議筆錄的增刪。
衍變迄今，即使動員再多的大律師、國際知名的鑑識專家，在審判庭中，如何的大聲疾呼、雄辯，都難以扳回在檢警偵查階段即造成的「事實」。
蘇案，究竟是冤案？或是檢警草率偵辦的「慘案」？只有蘇建和等三人知道，或許還有天知道。可是，不論真相如何，檢警偵查階段欠缺律師在場，人權與司法資源損失之鉅，確實是無法估計的。
中央社
法律扶助基金會今天表示，為保障人權、提高警訊可信度及減少訴訟成本，推動檢警首次偵訊須有律師陪同到場專案，將於十七日開始試辦，今天上午法扶會代表出席警政署內部會議，就試辦工作合作細節作最後的確認，希望專案能順利推動。
法扶會董事長古登美表示，法扶會過去業務方向主要是訴訟上的扶助，發現許多案件訴訟延滯、造成司法資源浪費，主因是被告對警訊時的供述有爭執，如辯稱遭受刑求。因此，若犯罪嫌疑人第一次警訊時，就有律師陪同在場，不僅可保障人權，提高警訊的可信度，也可以減少訴訟成本。
根據法扶會規劃，凡強制辯護案件（最輕本刑三年以上有期徒刑）的犯罪嫌疑人，且符合無資力標準，均可申請免費律師陪同在場，另外，智能障礙者則不分案件不區分資力如何，均可申請。
律師陪訊範圍包括警察局第一次訊問、檢察官複訊及聲押辯護等，經犯罪嫌疑人提出申請，法扶會希望律師能在四十五分鐘內到場。
法扶會希望「檢警第一次偵訊律師陪同到場」試辦專案實施後，律師陪同到場時，可坐在被告旁邊，發現警員問話有誘導等不當訊問時，可提出異議，若筆錄和問話內容不符時，律師可閱覽和修正筆錄。另外，律師接見被告時，希望不要有錄音或監聽。
專案將自九月十七日開始試辦一年，除南投、台東、金門、馬祖、澎湖等分會因律師資源不足暫不實施，其餘十五個分會各擇定轄區內一間警局試辦，參與專案的律師共約一千多人。
經與法務部、警政署、律師公會等單位溝通協調，推動時間近八、九個月，法扶會宣傳處主任許郁蘭表示，除九月十七日開辦當天，將舉行開辦儀式及記者會說明，今天上午警政署為本專案召開內部會議，邀集法扶會代表及試辦地區的警局代表與會，對警局配合辦理事項，作最後的說明及確認，希望專案能順利推動。
中央社
媒體報導，警政署已同意法律扶助基金會所推動「檢警第一次偵訊律師陪同到場」專案，將自九月十七日開始試辦。但警政署及刑事局官員今天都表示，目前正與法扶會就就相關問題進行協商，開始試辦日期仍未決定。
媒體報導，警政署已同意自九月十七日起，在全國法扶會各分會所在警分局試辦「檢警第一次偵訊律師陪同到場」專案，為期一年，試辦警分局在偵訊開始前，須將法扶會有關服務時間及聯絡電話，以書面告知被告可以申請法律扶助。
警政署官員指出，警政署自2005年起試辦「警察機關調查中犯罪嫌疑人選任義務辯護律師制度」，並自去年九月五日起正式實施。法律扶助基金會所推動的「檢警第一次偵訊律師陪同到場」專案只是警政署專案的延續，展現警察保障人權及服務社會弱勢團體的形象。
官員表示，法扶會秘書長郭吉仁及台北分會會長林永頌在今年四月十九日拜會內政部長李逸洋，並向警政署長侯友宜、刑事警察局長黃茂穗簡介專案內容。李逸洋在會後指示警政署配合法扶會協商專案具體內容，法扶會也在六月二十三日、八月三日召開兩次協調會，參與單位還包括司法院、法務部及其他律師團體。
官員指出，相關專案由刑事警察局負責協調，為統一各警察機關作法，警政署也已完成「警察機關試辦財團法人法律扶助基金會推動檢警第一次偵訊律師陪同到場專案注意事項草案」，並由刑事局邀集法扶會及試辦的相關警察機關共同開會協商。
官員強調，「檢警第一次偵訊律師陪同到場」專案仍在協商階段，如果有具體結果，各試辦警察機關也須進行教育訓練，所以開始試辦日期仍未決定。
2007.09.11
【中時電子報盧素梅、黃筱筠／台北報導】
警政署自十七日起，擬試辦首次偵訊 必須有律師在場的司法改革，法務部長施茂林今（十一）日表示，此一作法是希望能夠保障人權，讓台灣人權更週密。
檢警及法律扶助會舉行座談時，發現諸多冤案關鍵主要是檢警第一次偵訊時欠缺律師在場。施茂林說，他希望法律扶助會能夠給予必要協助。
目前法律扶助基金會為了保障人權，與檢警機關協商後，獲初步結論，未來檢警第一次偵訊時，律師除了陪同在場外，也可以積極提出異義和審閱筆錄。
【左看】 資本兩手馴華
文 趙萬來／大學教授
原先私密十足的世界經濟論壇，由於自我標高為全球權力金字塔的塔尖會，也就被各國正義人士一致視為權、錢串連的魔鬼會，因而年年遭到群潮圍攻，與所有的國際高階會議一樣，會議之所在為暴動之所在，達沃斯聲名大噪，開會流為形式。過去，跨國企業大亨與各國政府首腦在這裡密謀，得到的餿主意傳達給富國俱樂部的經合組織（OECD），再影響WTO，終而制定為全球經貿規範。
今日，達沃斯論壇東來大連，除了另造一個夏日噱頭外，還有借力於中國三方面：一是托庇北京護航會議，不再受到干擾；再者是交好中國，不要在WTO充當七七國集團的帶頭羊；三者是移樽就教，提醒中國非僅世界工廠或世界市場，業已變身為資本輸出國，與美、歐、日的利害趨同，宜把WEF當做自己的平台。WEF若要恢復以往產生影響、傳導影響的路徑，非得拉攏中國入夥不可。
但是，中國人請勿為大連盛會而笑傲，眼下「中國製造」的污名正傳遍全球。兩年來，人民幣升值近7％，仍擋不住貿易順差猛增之勢，說明中國貨深具價格競爭力，失利者遂改從品質上詆譭，這是全球統治集團對中國一手拉、一手打的策略，大連是大試煉。
【右看】 世界走向中國
文 甘向西／政治評論家
今（6）日起3天，世界經濟論壇（WEF）舉行首屆新領軍者年會，自隆冬冰封的瑞士山村改到夏日海風颯爽的中國大連，做為當今全球政商兩界頂級人物的碰頭會有了此一時、空的轉移，自是意義非凡，特別是中國人榮膺東道主，更覺喜不自勝，直認是國際巨鱷對其崛起國力的肯定，較諸自行佈建的博鰲論壇，或者主催的上海合作組織，堪稱「衝出亞洲，走向世界」，甚至是世界走向中國了。
巧的是，大連峰會的時點恰好發生在美國次級房貸風暴引發全球金融危機之際，中國股市卻一枝獨秀，成為國際游資的避風港，也正好對比10年前亞洲金融風暴中，美國落井下石，唯賴中國挺住貨幣競相貶值的狂流，從而突顯其嶄露頭角的實力。10年後東、西異勢進一步明朗，大連成為夏季的達沃斯，乃理所當然，勢所必然，這是世界史的一大轉關，較北京奧運尤富實質性意義。
然達沃斯之為達沃斯，旨在引領全球經濟，純係腦力激盪的關門會，但願大連少點中國人志得意滿的喧囂，多一點智者相互切磋的火花，為當前詭譎的世界經濟尋思靈方好藥，讓大連屬於世界的。
羅德水（教師）
針對台北縣市先後增加國小國語節數的作法，教育部日前表示現行課程沒有必要再增加時數，將委託專業單位進行研究，並與國際比較，重啟課程結構的調整與規畫。對此，筆者有以下看法：
支持通盤檢討課程綱要：我們曾經多次於此反對縣市教育局片面增加國語課，原因不是我們不贊成提升學生中文程度，而是在每週總上課時數固定的基礎上，貿然增加國語課或數學課，勢必排擠其他學習領域之節數，從而破壞九年一貫新課程的精神。基於同樣的理由，我們因此主張，在增加國語節數前應先通盤檢討九年一貫課程綱要，唯有重行檢視國小低、中、高年級與國中階段合理的課程安排，方有空間進行特定課程的增減。
行政部門應為錯誤決策道歉：觀察目前態勢，要求加課的似乎是地方教育局，相較而言，教育部則重申加課不應違反課程綱要之精神，我們以為，中央與地方主管教育行政機關的隔空交火，絲毫無法減損他們於教改中所應負的責任。認真檢討起來，有關九年一貫新課程的責任歸屬，當年執意力推的教育部當然必須負起主要責任，不過，那些之前附和教育部，可現在又回過頭來破壞新課程精神的地方教育局難道就沒有責任？我們認為，無論加課也好，檢討課綱也罷，教育部與地方教育局均應為錯誤決策向全國師生家長道歉。
先談究竟要給孩子什麼樣的教育：台北縣市國語加課的主要理由是台灣中小學國語課時數遠低於中港星，可依據教育部的說法，台灣中小學生的上課日數與時數其實列名世界前茅，這樣的矛盾看似節數之爭，實質上，更涉及課程改革中不同教育哲學的拉鋸。
姑且不論孰是孰非，但完全可以肯定的是，當年之所以制訂九年一貫課程，主要就是希望矯正以往只重視考科成績的學校教育，以此觀之，要求增加國語、數學節數，甚至提前於小一開始上英文課，的確有違新課程多元學習之理念。我們呼籲，無論是檢討九年一貫課程，或是未來重行制訂新課程綱要，首要釐清的就是：我們究竟要給孩子什麼樣的教育？是要縮短或是增加學生學習時數？是要賦予國民教育培育多元能力孩子的任務？或者乾脆就承認國民教育就只是後期中等教育與高等教育的預備教育？若不釐清、正視上述問題，我們又如何據以進行課程的檢討與改革？
全教會應對課程改革提出主張：針對教育部所指將委託專業單位進行課程改革之研究一事，相信許多基層教師不免發出質疑：台灣的歷次中小學課程改革哪一次不是所謂學者專家的傑作？哪一次不是宣稱將為我們的教育帶來願景？這些斑斑可考的教訓難不成還不夠慘痛嗎？事實上，經過十餘年教改的檢驗當可證明，忽略教師意見的改革必將遭致失敗，任何改革要獲得成功，絕不能僅憑藉學者專家的「研究」，如何擷取基層教師的實務經驗，以免使相關改革再次淪為閉門造車、不切實際的空談，是主管機關無可迴避的責任。
我們以為，作為一個專業的教師組織，擁有10萬會員的全國教師會，不僅不應對此一議題默不作聲，更應展現其專業，提出屬於教師對課程改革的看法，企盼在全盤檢討課綱漸成共識之際，全教會能引領教師逐步從廢墟中重建教師專業。
【聯合報╱記者程嘉文／台北報導】
2007.09.03 10:32 am
纏訟十六年的汐止吳銘漢夫婦命案，今年六月再更一審宣判，蘇建和等三名嫌犯又被判處死刑。替蘇建和等三人辯護的義務律師團與社運人士決定再提上訴，昨天特別仿效美國電視影集「CSI犯罪現場」，布置了一座兇殺案現場的原尺寸模型，來顯示檢方指控三人犯案的不合理。
記者會中，律師團配合現場實景模擬並播放投影片，指出吳氏夫婦被殺的房間內流滿鮮血，但是房門外只有一種圓點型的血鞋印，而且腳印沾血量低，因此可以推論是一人犯案，而且砍殺被害人之後立刻離開，所以兇手的鞋子上才沒有沾上太多血跡。然而更一審判決書中對此卻根本沒有合理的交代，完全漠視這些證據。
辯方指出，現場雙人床、五斗櫃及牆邊地上，均有大量而完整的噴濺痕及滴血，沒有被人體阻擋的痕跡，因此李昌鈺在鑑識意見強調，從現有的證據看來，沒有多人在場犯案的跡證。然而再更一審判決書中僅以「與案卷資料（自白）不合」，就將世界最權威血跡噴濺痕專家的意見排除。
【2007/09/03 聯合報】