[立報] 12年義務教育面面觀

推行12年義務教育最近又受到積極的倡議。這次行政院特別委託政務委員來主持推行的工作，聲稱義務教育的延伸涉及面廣，不是教育部單獨可以決定，需要各部會共同的協調。由於延長義務教育影響深遠，社會各界議論紛紛；日昨全國教師會傳出內部成員對此意見分歧，甚至懷疑有人藉表達支持而謀求官職，說明此一政策的推行已經獲得相關民間團體深刻的重視。

台灣實施9年義務教育已近半個世紀。推行之初，教育部曾宣示，9年義務教育只是過渡階段的辦法，終究的目標是12年的義務教育。並且表示12年的義務教育實施日期不會太遙遠。我們贊同9年只是過渡的階段性辦法，也期待12年義務教育的實施早日來臨。但是這個來臨的日期一延再延，似乎了無止期。

由於12年義務教育的實施遙遙無期，成為義務教育的初中便逐漸靠向小學。於是中等教育的前半段 (初中) 成了國民義務教育的「國中」，但是中等教育的後半段仍然是傳統的「高中」。兩階段的差異未見設法接合，反而隨著「九年一貫國民教育」體制的建立，而將前一階段整合到初等教育裡。這個發展使得中等教育在體制上與理念上顯得支離破碎，失去了中等教育應有的階段教育目標。因此，9年義務教育遲遲未能如期延長至12年，已經造成中等教育體系與目標的混亂。短短的高中3年不易達成任何教育的階段性目的，甚至在課程的規劃上也因為迴旋餘地小而難有合理的安排。其自然的結果便是高中純粹成了大學的預備學校。

因此，政府長期怠惰於延長義務教育，已經造成台灣中等教育的畸形。許多中等教育應達成的目標，特別是學生品格的發展與通識的奠基都嚴重不足。這造成我們的大學生在人格方面的不成熟，在知識方面的偏食與缺乏興趣。今日許多大學生呈現的問題，如對生命的不尊重、對真理得不好奇與不堅持等等，都可從我們中等教育的缺失找到根源。另外，由於中等教育的根基薄弱，又使大學教育需要承擔許多彌補的工作，這又扭曲了高等教育 (特別是通識教育) 的角色。常聽到有人感慨說「大學高中化」，良有以也。

我們理解，由於半個世紀前實施9年義務教育過於匆促，遂使日後12年義務教育的推行顧忌重重。我們完全同意預備工作需要力求周密完善；但也不能以此為藉口而無限期地拖延下去。畢竟，9年義務教育只是過渡時期的辦法，不能成為教育的常態，甚至主導教育的方向。

[立報] 難怪高中職擔心實施12年國教

羅德水（教師）

這些日子以來，有關「12年國民基本教育」一案，引起社會各界普遍的關注與討論，贊成者固然有之，反對的一方也不乏其人，在眾多的正反意見中，我們注意到一個現象，亦即，身為本案重要關係人的高中職教師，有不少人對12年國教亦存有相當疑慮。

歸納這些高中職教師同仁的意見，不外是配套措施不周延、學區劃分問題、明星高中存廢問題、高職定位問題、課程銜接問題、經費問題等。除了這些外顯的疑慮之外，其實，據筆者觀察，長期以來存在於高國中小之間的種種差別待遇，恐怕也是使得高中職教師同仁擔心實施12年國教的主因。

依現行教育法制，無論從任用資格、敘薪標準、乃至於退休給予，高中職與國中小教師均適用相同的法律規範，然而，在相同的法制規範下，長期以來，高中職與國中小之間無論從教師編制、職員工編制、教師授課節數、兼辦行政工作、導師工作壓力等方面，卻存在著極為嚴重的落差，可謂每況愈下，一級不如一級，在這樣的現實情況下，也難怪高中職教師要憂心實施12年國教是否意味著向下沈淪？

再以攸關各級學校校園民主法治的校長遴選與校務會議辦理方式而言，國中小與高中職之間的差異更形劇烈，為了有公平的比較基準，現改隸教育部的原省中不計，就以台北市政府各高國中小作為比較。

首先在校務會議成員組成方面，各市立高中職由全體專任教師參加，國中小方面絕大多數學校則受限於教育局之規定，以所謂「代表制」方式組成校務會議，若干主張回歸國民教育法精神，亦即由全體專任教師參與的學校，迄今仍然為此爭執不休。校長遴選的規定方面亦復如此，相較於高中職學校教師可擔任各該學校校長遴選委員會委員，各國中小校長出缺學校的教師則被教育局明文排除在所謂的校長遴選委員會之外，僅能列席說明，凡此種種，在在證明高國中小之間確實存有差別待遇，無怪乎國中小教師同仁要發出「高中職能，國中小為何不能？」的不平之鳴了。

事實上，上述這些例子尚只是有形的制度設計落差，只要修正其中各種不合法制或不合時宜的規定，即可有效解決，相較於此，根本改變主管教育行政機關看待高國中小的態度則尤為要緊。

無可諱言，雖然大小教育官員言必稱尊重教育專業、教師專業，可各層級學校教師所感受到的被尊重程度，顯然判若雲泥。一般而言，大學有其大學自治與學術自由之傳統，大學教師享有的教師專業明顯高於中小學教師。不過，同樣受教師法、教育人員任用條例等教育法令保障的中小學教師則大有討論空間，表面上，行政官僚每每不忘強調義務教育的重要性，實際上，從中央要員到地方小吏，多的是心態上對國中小教師不尊重甚至是頤指氣使的教育官員，相信許多教育夥伴時常會有這樣的疑問：何以教育局對各國中小會有如此多的行政指導？教育局真的重視國中小教師的教育專業嗎？或者只是將其當作推展政務的工具？

我們以為，國民教育的主管機關雖是地方縣市政府，但並不表示國民教育就是層級低、或者凡事必須聽從行政機關管制與指導的教育，如果實施12年國教意味著向下看齊，或著是要高中職如同國民中小學一樣接受主管教育行政機關更多的規訓與宰制，那吾人完全支持高中職教師同仁的看法，堅持反對高中職向下沈淪。

為了證明政府推動12年國教的誠意與決心，我們強烈要求，在實施方案正式定案、啟動前，各級主管教育行政機關，更應正視長期以來存在於高中職與國中小之間，諸如組織編制、規章制度的設計落差，尤應解除長期以來加諸於國中小各種不合理的規訓與管制，為優質國教奠定基礎。

[立報] 高中社區化意味了什麼

蘇揆的12年國教勒令開跑後，現今仍呈現一片渾沌。對許多人來說，12年國教立意良好，高中社區化後，一方面能做到學生分佈的去中心化，一改優異學生全往少數明星高中就讀的現象；另一方面，社區化後的高中有助減輕學子與家庭的通勤負擔。與此同時，我們卻也必須發出警示，任何的政策意圖都不能抽象談論，而必須與社會現實參照，一旦兩者相互結合後，我們將發現，所謂的「社區（化）」其實並沒那麼美好，甚至會產生與原政策意圖大相逕庭的結果。

幾乎所有的都市學者都曾指出，空間並非僅是一個地理位置的指涉，而是社會關係的產物，並且會進一步形成資源分配的內在機制。是以，大從台灣的南北城鄉差距，小至都會內部存在著中產階級新興社區與老舊破敗的勞工社區等區別。在美國尤其明顯，所謂的居住隔離（housing segregation）便具體地體現在白人中產階級社區與黑人貧民窟之間的界線。這兩者的在地資源，無論治安、醫療、教育可謂天差地別。因此，我們不免憂心，當高中社區化後，其實也極可能複製當前國小、國中的內在階層化趨勢，雖然表面上並無明星國小與國中，但人人皆知中產階級人口群集的優質生活社區，就是「優良學區」。

這也是為什麼當12年國教喊出來後，等於奉送給房屋仲介業一個天大商機的緣故。「百萬買宅、千萬買鄰」，換言之，不是類似階級背景不會湊在一塊當鄰居，買殼的重要性絕對比不上與物以類聚。同理，學校本身或許並無明顯的實質優劣，但學區裡的「階級成分」卻會決定了學校的樣貌與表現。是以，隨著購買力差異而來的居住隔離現象，也將進一步衍生出不同社區或學區之間的階級差異與文化資本的累積能力。所謂好學區勢必高度集中高所得收入的家庭，反之亦然。

如斯困境不啻提醒了我們，所謂教改的難度遠比主事者所想像來得複雜。倘若我們仍一味執迷於教育體系內部的微調，卻罔顧整個社會階層化的事實，那麼就像是只看到一葉扁舟，而忽略了水文。

船要能行駛，總得在水之上。西方的基進教育學者數十年來不厭其煩地呼籲若無徹底地介入社會改革，則所謂的教育改革注定流於鏡花水月，道理即在此。同樣地，晚近的社會學家與都市學家也愈來愈對「社區」或「社區主義」等概念抱持一個懷疑態度，理由便是所謂的「社區」並非純潔的出路，「社區主義」也可能是助長階級（以及種族）隔離的文明娩稱，不得不慎！

教育延伸誠然可喜，我們樂觀其成。但問題是，如果我們的良善初衷是希望促進社會流動而非複製，或自然化既有的階級發話軌道，那麼對於12年國教究竟該以什麼樣的方式上路，恐怕不是單單當作一個教育議題來討論便能了事。

[聯合] 12年國教》教部改口 沒有明星高中名單

2007/03/01
【聯合報／記者薛荷玉／台北報導】

教育部前天才說，為推動十二年國教未來只有卅六所「明星高中職」 才能跨區全國招生，其他高中都要轉型為社區高中，惹得各地高中紛紛跳腳。為了滅火，教育部昨天改口，表示沒有明星高中名單，未來只要「自認」是明星高中，都可提出申請。

行政院長蘇貞昌前天宣布後年實施十二年國教，教育部中教司長陳益興也表示，未來會有卅六所明星高中職可以單獨或聯合招生。由於反彈聲浪超乎預期，教育部長杜正勝昨天下封口令，教育部甚至推翻前天記者會中所說已擬有廿四所明星高中、十二所明星高職名單的說法，昨天全都改口說「根本沒有名單」。

教育部原本屬意的廿四所明星高中，在北北基考區共有六所，包括建中、北一女、師大附中、政大附中、中山、成功，北縣、基市都無一上榜；台南市則有四所高中入列，包括台南一中、台南女中、台南二中、家齊女中；此外，還有雄中、雄女、彰中等。未被列入明星高中的學校如景美、松山等校，昨天均強烈表達不滿。

教育部次長吳財順說，所謂的明星高中無非是大家傳統上、印象上的那些高中，「純粹是參考。」他並表示，只要是自認為明星高中的，都可提出申請，北市高中由台北市教育局組成審查小組來核定，高市由高雄市教育局核定，其他各縣市高中則由教育部中部辦公室核定。審查小組除了行政官員，還會包括教師、家長代表。

「而且不是一次定終身。」吳財順強調，未來將研究每次核定後，可維持「明星地位」一至三年，屆滿後須重新審查，「這不可能五十年、一百年不變。」

至於像延平、薇閣、東山、再興、復旦、興國等知名私校，未來是否也須申請才能當「明星」？吳財順表示，私校雖有其獨立招生體系，但未來若要跨區全國招生，就必須向主管機關提出申請。

也有很多家長被教育部的一些新名詞攪得昏頭轉向，教育部所稱的明星高中，正式名稱為「菁英高中」或「卓越高中」，過去討論十二年國教時，還曾稱為「特色高中」；至於「優質高中」指的是在地優質發展的社區高中，如苑裡、竹山、新營、花中、東中等，三年後全國優質高中將達二百零一所；也就是說，教育部所說的「菁英高中」與「優質高中」是不同的，這些稱呼，家長要搞清楚真不容易。

【記者薛荷玉／台北報導】

行政院前天宣布實施十二年國教，但引發的疑問聲比掌聲還多，教育部官員昨天只好緊急開會，端出第一階段「免試」入學規畫，鼓勵水產等產業特殊需求類科、高中體育班及偏遠地區原住民就業保證班申請試辦，教育部將予專案補助，「只要報名就可以上。」

杜滅火：非教部主導政策

【記者李順德／台北報導】

教育部長杜正勝昨天指出，教育的目標不是在訓練考試，因此推動十二年國教長遠的目標還是要取消國中基測。不過在作法上，教育部會採循序漸進的作法，一步步的推動。

十二年國教推動在即，除確定基測逐步取消外，許多配套措施還沒拍板定案，政策就急忙上路，外傳行政院主導此事，杜正勝昨天急忙滅火表示，事實上教育部十個月以前就已啟動，因此沒有誰主導的問題。

【2007/03/01 聯合報】

教部否認有明星高中名單

【聯合晚報／記者李樹人／台北報導】

教育部昨天公布12年國教重大政策，媒體則披露了30幾所菁英高中，未上榜的明星高中則氣得哇哇叫。對此，教育部常次吳財順上午強調，教育部目前還沒有所謂的菁英高中名單，未來菁英高中將由學校主動申請，主管機關通過才算。

吳財順無奈地說，所有被媒體點名為菁英高中的學校都很高興，沒有被寫到的高中就很生氣，事實上，教育部目前並無菁英高中名單，所以也無從公布起。

吳財順解釋，菁英高中必須由學校自己來認定，主動向主管機關申請，國立高中向教育部，市立高中向當地教育局，經過審核評鑑之後，才會成為菁英高中。

吳財順指出，一旦成為菁英高中，也別高興地太早，因為除了既有的預算，因為教育部是不會給予任何額外的財源補助，也就是優質高中補助款絕不會發給菁英高中。

雖然菁英高中名單未定，但家長及學生都關心如何才能擠進這些好學校。吳財順說，菁英高中的入學方式、學區畫分，內容相當複雜，各界意見也分歧不一，未來將與各縣市教育局、教師及家長團體以及學校代表再溝通協調，訂出細則，教育部不會閉門造車。

吳財順強調，相關的細則最快在半年內、最晚一年內會制訂完成，2009年12年國教實施後國中基測是否取消、不滿意分發結果可否重考、就近入學的區域、標準…，所有家長關心的技術問題，目前都還未定案。

目前可確定的是，今年8月以後升高一的經濟弱勢學生，就讀私立高中職學費會獲得補貼。吳財順指出，今年起升高一的學生，家庭年收入在30萬元以下，一年補貼3.4萬，家庭年收入在30至60萬之間，一年補貼兩萬元，不限人數。

但補貼對象限於非自願性，也就是選填學校時，前幾個志願都公立高中，但只考取私立學校者，如果把私立高中列為第一志願，教育部不會給予任何補助。

吳財順重申，12年國教是教育部既定大方向，對國家、學校、家庭、學生都有利，台灣非往這個方向走不可，目前全世界已有46個國家實施12年國教，為求進步，台灣也必須跟上腳步。

【2007/02/28 聯合晚報】

[聯晚] 12年國教學區 15基測區為基準

【聯合晚報／記者戴安瑋/台北報導】
2007.02.27 03:06 pm


國民教育從9年延長為12年，教育部中教司長陳益興中午表示，這是政策，教育部一定會於2009年推動。而眾所關心的高中職學區如何畫分、是否收學費等問題，他表示，12年國教仍維持高中、高職及綜合高中同時併存的多元類型，而且會收學費，但會補助經濟弱勢家庭孩子的受教權。

教育部規畫，12年國教將以現有的15個國中基測分發區作為學區畫基礎，但明星高中、少數類科和特殊學校仍然可以跨區就讀。12年國教是低學費、非強迫的國民基本教育，學費以公立高中職收費為目標。目前的國中基測，未來也會轉型為入學門檻。

他並說，今年國中一年級的學生，還是要努力讀書，因為目前國一的學生，兩年後升高中時，還是要參加國中基測。不過，教育部會逐漸調整國中基測申請入學的比例，96學年度提昇為4成，98學年度提高為6成，到100學年度提高為八成。

整個配套措施，教育部會陸續在全國辦理分區公聽會，廣納民意，徵詢各界意見後，於6月底擬定好，報行政院核定。

他說，12年國教實施原則，是大幅提昇經濟弱勢學生學費補助，減輕家長負擔、大幅擴增優質高中，減輕升學壓力、大幅擴增優質高職，強化產學合作，以及加強輔導未升學、未就業國中畢業生適性學習等四大項。

他指出，教育部已針對私立高中職學生，除特殊身分學生（身心障礙、低收入戶、特殊境遇婦女子女及原住民學生等）免繳學費外，已全面補助其他一般生每年學費1萬元，今年8月起，加強補助家庭年收入低於30萬元以下者，使其負擔學費與公立學校同。

換言之，家庭總收入在30萬元以下的學生，可能會補助3萬4000元（這是以目前的公私立高中職學費為計算標準），家庭總收入在30萬元至60萬元者則每年補助兩萬元。

【記者黃國樑/台北報導】

負責12年國教計畫的行政院政務委員林萬億表示，今年將進行的私校經濟弱勢學生補助，約需十餘億元，明年將加倍，後年就會成長到三倍，以後就會固定有此一補助項目支出，加上高中優質化的經費，每年將約需七、八十億元的經費。不但高中為國民基教，大學也將訂定「繁星計畫」，全國型大學必須提出各社區高中的入學名額。

他表示，經濟弱勢學生就讀私校的學費進行補助，今年就將展開，行政院及教育部正針對不同家庭收入訂定級距，將依級距決定補助額度，以解決公私立學費高達一比四的差距問題。

有關入學制度的改變，他表示，將在2009年達到全面免試入學，希望當年度的國中基測就廢止，學生就近就讀附近的高中職，如不願就讀者，准許跨區就讀，但由各校訂定接受申請入學的條件。

【2007/02/27 聯合晚報】

[聯晚] 蘇貞昌：12年國教 後年全面實施

【聯合晚報／記者黃國樑/台北報導】
2007.02.27 03:06 pm

行政院長蘇貞昌上午在立法院施政報告中宣示，12年國民基本教育於2009年「全面實施」，蘇貞昌表示，窮不能窮教育，2009年一定可以做到。負責政策規畫的行政院政務委員林萬億表示，行政院已規畫12項配套措施，將以2009年取消國中基本學力測驗為目標，但明星高中迷思難解，不願就讀社區高中者，仍將准許跨區申請入學。

不過教育部中教司長陳益興說，雖然12年國教將在2009年全面實施，但現行的基測不可能在 2009年取消。為了兼顧學生的權益，現在念國一的學生，2009年升高中時還是要參加國中基測，至於目前小六的學生，到2010年升高中時採用何種入學方式，屆時基測要如何轉型、如何考試，會召開全國公聽會廣徵各界意見。

蘇貞昌表示，將在今年先行實施經濟弱勢私立高中職學生學費補助，以優質高中計畫，2008年全面推動國中小學生學習扶助計畫，2009年全面實施12年國民基本教育。

蘇貞昌說，他在北縣長任內，新設23所學校，新建5000間教室及新聘2000位教師，就算因此增加負債二百億元，也在所不惜，因為孩子不能輸在起跑點。我國已成全球教育後段班，確有延長教育年數的需要。

林萬億指出，今年行政院已匡列約20億經費，做為前述補助就讀私校的經濟弱勢學生學費及高中優質化的需求。

林萬億表示，延長國民教育並不涉修法，因為12年國教是「權利」，九年國教是「義務」，九年國教並搭配有強迫入學條例，不入學會受到處罰，但12年國教是視入學為權利，高中三年只要有意願入學都可入學，但不入學不會受到懲罰。

這12項配套措施中，最先施行的是對經濟弱勢學生就讀私校的學費進行補助，將針對不同家庭收入訂定級距，依級距決定補助額度，以解決公私立學費差距問題。

其餘還包括社區高中職的調整、優質化計畫、學區重劃、入學制度改為免試入學、12年一貫課程、大學繁星計畫、師資培育及輔導再提升計畫、國高中學生生涯規畫、家長就地參與計畫及法規配套修正等。林萬億表示，很重要的一點是，12年國民基本教育將可促使過去長期受到社會歧視，或漠視的私校職校學生，重新得到尊嚴，這才是整個國教延長為12年的教育理念核心。

【2007/02/27 聯合晚報】