[立報] 如此總工會 勞工自求多福

【左看】 稱職的轎夫
文 倪世傑／研究生

日前，全國產業總工會為「挽救」勞委會主委李應元，發出動員令於本週一赴立院前嗆聲，但有意思的是，民進黨黨團並不贊成加開臨時會，而曾於上週表示立院臨時會未通過「勞退監理會組織法」將下台的李應元，亦因臨時會「加開不成」而免於下台一鞠躬的困境，而全產總面對不願加開臨時會審議勞退組織法這種大法案的民進黨，竟也未因此開轟，顯見：

第一、李應元倘若之前即已知悉民進黨立院黨團對臨時會的態度，法案不過就下台的宣示不啻是沽名釣譽之舉；第二、身為勞委會大委員一員的全產總理事長施朝賢「配合演出」，的確「功不可沒」；第三、全產總的高配合度無異証實了它不過是民進黨的附庸團體。在一片上下交相賊中，也無怪乎週一的動員情況冷冷清清，毫無群眾熱度可言。

諷刺的是，就連謹守深綠票倉的台聯，其新任黨主席黃昆輝都要在就任第一時間喊喊「中間偏左路線是創黨精神」，無論是出於真心誠意還是選票計算的考量，趕忙撫摸一下「左」的神主牌倒也是不爭的事實。如果連資產階級政黨都知道突出社會公平正義的道德正當性，在日益兩極分化的台灣就業環境中的全國級總工會領導人，除幫助執政黨撐場子、護航外，你們又為台灣社會的公平與正義做了些什麼？

【右看】 比勞退監理會更重要的事
文 林水秀／政治觀察人士

週一，百餘勞工在全產總的號召下，聚集在立法院為勞委會李應元主委護航，我們不方便置評，但如果全產總願意好好藉著與勞委會的交誼，努力為台灣勞工爭取一些好康ㄟ，想必也是兩全其美之事。

1997年，國民黨政府將基本工資調整為1萬5,840元，到現在快10年了，一直沒調漲過，而許多企業，甚至包括麥當勞、7-11等便利商店大企業在內，都一直沿用數年未調整的基本工資，讓台灣基層勞動者的生活，伊於胡底。台灣人之前一直瞧不起的韓國，今年元月一號調整的最低工資為相當於2萬5,200台幣，如以德國對貧窮線的標準：平均工資的60％來看，2006年台灣1至11月的平均工資為4萬4,000元，換算下來2萬6,400元，與當前基本工資之間存在不小的差距。此外，根據主計處統計顯示，如將2001年的勞動生產力指數與單位勞動成本訂為100，2006年1至11月平均勞動生產力指數為133.85，成長了33.85％，但單位勞動成本卻只有81.27，衰退了19.73％，這5年來。台灣勞工更賣力的工作與生產力的大幅提高，卻換來更低的報酬。

如果全產總與勞委會真的將台灣勞工的福祉放在第一位，請於下屆立法院會期將提高基本工資放在第一案，如果改善台灣基層勞工生活為第一要務，其它的錦上添花，只會讓人覺得齒冷。

零體罰．孩子的明天會更好—瓊恩都倫報告

◎盧貞穎

瓊恩都倫（Joan Durrant）是聯合國秘書處受報計畫的NGO顧問，祖籍加拿大。身為兒童臨床心理學家，她曾發表許多關於兒童受虐、體罰、管教以及父母教養的論文著作，多年的研究結論是—體罰會對兒童身體與心理造成長期傷害，因此基於對於人權的信念，她在加拿大及國際上力倡終止使用體罰。她同時也被國際肯定為「瑞典經驗」的首要專家，曾研究瑞典終止體罰的成功經驗，探究立法等措施如何改變社會對體罰的看法，並加以推廣。在人本教育基金會主辦的「終止體罰國際研討會暨聯合國兒童受暴研究報告台灣發表會」中，她為與會者介紹了瑞典反體罰的成功經驗。

都倫教授說，瑞典是全世界第一個立法禁止體罰的國家，包括學校、家庭以及所有照顧兒童的機構都禁止對兒童的體罰，至今已有二十五年。瑞典經驗讓我們更能瞭解到禁止體罰背後的理念。以下就從瑞典廢除體罰的歷史背景談起。

瑞典在一九二八年禁止中學體罰，那時瑞典教師將不使用體罰視為一種挑戰而非問題，經過一年的實驗期之後，所有學校都同意，它們不再需要以體罰作為管教學童的方式，教師們則在後續的禁止體罰議題中，成為倡導者的角色。一方面，校園中實行的零體罰教養方式，可以實際提供父母參考；另一方面，教師也帶領父母及教育機構重新思考兒童學習的過程，讓他們瞭解確實可以透過非暴力的方式來教養兒童，體罰是不必要的。

「我們通常會覺得，教師比較不容易贊成廢止體罰，但是，瑞典教師反而成為廢止體罰的倡導者，因為他們當時抱持著這樣的想法：『父母把孩子交給我們，我們每天的責任都無比重大，因此我們更應該用更有效的、非暴力的方式來教養兒童！』」都倫教授表示，這樣正向的態度，給世人帶來莫大啟發。

全球第一個零體罰立法國家

一九五七年，距今五十年前，瑞典政府決定修改刑法，使照護者施行體罰無法成為傷害罪的抗辯理由。這個改變非常重要，當時人們對兒童的學習發展有了更深的瞭解，所有研究都顯示，體罰對兒童的學習沒有幫助，有更多好的方式來管教兒童。其實，瑞典社會大眾一開始並沒有很支持全面禁止體罰，但是瑞典政府抱持著「我們應該站在民意的前端，透過法律教育社會大眾」的態度，堅定執行新立法。接著在一九六○年代，除了學校之外，兒童照顧機構、感化院和觀護所的體罰都很快消弭了。

然而在一九七五年，一個父親毒打三歲的孩子，卻被瑞典法院判定無罪。這個判決引起瑞典人民的公憤與抗議！依法，學校和照護機構都不能體罰，刑法法令也適用於兒童，但是親職法並未禁止體罰。這個事件讓社會大眾及政府當局更重視兒童權利概念的推廣，因此瑞典法務部於一九七七年成立「兒童權利委員會」，主要目的是讓社會大眾瞭解兒童應擁有的權利，也針對所有的法令都做進一步的檢視，尤其是在民法當中親職監護法的規定。

一九七八年，瑞典兒童權利委員會提出清楚的聲明，指出包括父母、教育以及所有場域中，應禁止對兒童體罰。在成人根深蒂固的觀念中，總認為自己有權「管教」兒童，但是委員會希望進一步澄清這些想法，確立兒童應有的權利。此聲明一九七九年在國會中獲得不分黨派的支持，以百分之九十八的贊成票通過，從此，瑞典全面禁止對兒童的體罰及羞辱。

按照瑞典親職監護法規定：「兒童有權利受照護、保護和妥善撫育。兒童作為獨立的個體及個人，應被尊重對待，不得被體罰或遭受其他任何羞辱對待。」這條法律，在當時是全世界前無古人的，並沒有現成的模式可以遵循，瑞典人認為這麼做是正確的，所以就這麼去做。

民眾積極配合立法

瑞典在一九五七年後廢除刑法中父母體罰兒童的權力，但是到一九六五年還有五○％以上民眾認為體罰是可允許的，表示當初瑞典政府並沒有等到民眾全部支持零體罰後，才來改變法律。

透過全面禁止體罰的法律改革，帶來了零體罰的新思維，民眾的想法也開始漸漸改變，在一九九四年只有百分之十的民眾還正面支持體罰。都倫教授表示，綜觀這四五十年來，瑞典民眾的態度大大改觀，主因就是法律的訂立。如果總想先做宣導工作，沒有改變法律，民眾仍多會採取觀望的態度，若法律還允許體罰的發生，民眾的態度怎麼可能改變？瑞典的例子讓我們瞭解，各種法律上的改革，如果馬上配合相關宣導，民眾態度可以很快的轉變。

統計發現，一九七一年時百分之百的瑞典小孩都有被體罰的經驗，事實上，在一九○○年之前，瑞典生活非常困苦，不管在學校還是在家裡，小孩都經常被打，被毒打的情況也很常見。在法律改變後，我們發現二○○○年之後，小孩被體罰的經驗變得很少，只有百分之十一；有被棍棒等物品打過的孩子，在一九七四年還有百分之十幾，到二○○○年後幾乎沒有了。被體罰經驗的明顯減少，可看出師長的觀念大大的改變了。

但是，瑞典的嚴重暴力行為有減少嗎？這是較難統計的問題，在此我們以虐待小孩致死的情況來做觀察。在孩童的死亡原因中，有許多孩子是在父母意圖管教的狀況下受虐致死的，在加拿大每年有三十個孩子是這樣死亡。

我們知道，打小孩可能造成小孩受傷甚至死亡，或者在體罰後，孩子還反抗或沒有改變行為，師長可能會再用更嚴厲的體罰，孩子就更可能因為嚴重的傷害而死亡。體罰有很多狀況是因大人在管教上遇到挫折，自己煩躁不堪，或是因為小孩不知道怎麼樣跟大人溝通，孩子不懂或是做不到大人的期望，大人以為孩子不肯合作而發生。這些大人以為用打的可以解決問題，就越打越重，造成孩子不只是受傷，還可能因此死亡。

都倫教授說，自從一九六○年代全面禁止體罰之後，在一九七一年至一九七五年之間，瑞典全國還有五個孩子是因為管教虐待致死的，而從一九七六年到一九九○年的十五年間，則沒有一個孩子因此死亡，這在國際上是很值得驕傲的成就。在一九九一至一九九五年間有三個孩子因此死亡，一九九六至二○○○年間則有一位，到二○○○至二○○三年，沒有一位孩子因管教受虐死亡，這些數據在國際上也是很低的。因為知道管教過當可能致死，所以瑞典根本在法律上禁止體罰行為，完全的避免管教兒童致死的悲劇。

幫助學校、家庭做到零體罰

另外，法律改革的目的之一，是要讓相關機構更重視防範措施的實行。一般社工人員在面對家庭時，多以家庭完整性做考量，通常是到孩子嚴重受傷時，才有社工員介入將孩子帶離家庭。而當法律宣示體罰不被允許時，相關機構就可以在體罰、虐待的狀況還沒很嚴重時，及早介入，用支持性的方法給家長和孩子輔導。若沒有明確法律的宣示，有時鄰居親友甚至是社工員都是愛莫能助的。

我們也發現，在法律改變之後，社福機構採用了更多預防性的方法。例如在一九八二年間，瑞典兒福機構仍多採用將小孩帶離家庭的長期安置方法，到一九九五年後，離家安置的方式減少了，有更多支持性的在家輔導措施。

因為法律上的改變，社工人員可以直接告訴家長體罰是不被允許的，讓體罰不會越來越惡化。這些家庭可以接受社工機構的輔導，讓他們更懂得怎麼處理管教問題，家長知道孩子不會被帶離家庭，而且還可以從社工機構獲得協助，也更願意告訴社工人員家中的困難。

除了社工人員，契約家庭（contract family）和學校也可以扮演協助的角色。契約家庭可以支援這些家長，幫忙照顧小孩，讓家長得到喘息的機會，家長較不會因為暴躁疲倦而發怒，造成體罰孩子成傷的結果。學校也很適合提供協助，因為學校老師可以從孩子身上很快的瞭解到家庭的狀況，也有很多機會直接與家長溝通，明確的告知家長體罰違法，轉介社會機構協助，讓情況不會更惡化。

法律改變之後，其實也增加了民眾舉發小孩受虐待事件的比例。因為體罰這種行為即是暴力犯行為，鄰居和親友能夠更及早的去舉報，透過這些通報可以提供給孩子保護，並且讓教師和家長能夠得到所需要的協助。

通報比例增加了，是否有更多的大人因體罰被通報，進一步被起訴呢？統計顯示類似案件被起訴的人數並沒有提高。若說通報的數目提高，起訴的數目減少，這代表有很多社會福利機構介入了，讓父母或需要協助的施暴者，在接受協助之後改變行為態度，預防了嚴重甚至必須起訴的結果發生。

學校也是重要的預防支持性機構，對孩子和父母亦然。有的學校會教父母親子關係，給兒童適當協助的方法，也會在教室當中教兒童一些法律觀念以及他們的權力，所以孩子也知道未來長大之後，為人父母或為人師時，不能夠對兒童施暴。

這些預防措施也是政府原先立法的本意，它希望學校與家庭都能成為安全教養兒童的生活空間，如果法律仍允許體罰暴力的話，就沒辦法達到預防的效果。

青少年會無法無天管不住？

很多人會擔心，沒有體罰之後，小孩是不是更不容易教養？是不是會有更多失控的行為？他們認為，有時候體罰才能讓孩子乖乖的。在這裡，我們來實際看一下孩子的行為有什麼改變。在圖表中，我們可以看到尚未立法前及立法後，青少年犯罪反而降低了！此外，不管是在吸毒或是毒品交易方面都有顯著的減少，瑞典在經過了這段時間之後，青少年使用毒品的比例已經降到不到百分之一。

認為體罰是重要管教方式的人，看到這個數字應該會很驚訝。這樣的結果顯示，打小孩是不必要的，在立法上給父母或是教師打小孩的權力更是不必要的。

事實上，體罰反而會造成更大的問題。體罰讓兒童更具有侵略性，有更多心理問題、酗酒問題，長期來看，體罰對兒童是沒有幫助的。都倫教授認為，在過去六十年間，幾百項的研究調查都顯示這樣的結果，使用體罰會對兒童在社會化過程當中，造成更大的困難。立法禁止體罰，將使很多新的、有建設性的教養方式有機會被發展出來，讓孩子知道怎麼樣自我管理，不再是因為對體罰的恐懼。

【原文刊載於人本教育札記211期】

[立報] 誰在製造學生壓力？

羅德水（教師）

學期已經結束，但有關一綱一本與自辦基測的爭議卻持續延燒，目前看來，贊成教科書改採一綱一本的論者，無論是主管教育行政機關或是家長，似乎多以回復一本可以減輕學生壓力作為訴求。

雖然誠如我們在立報教育論壇所指出的：學生壓力主要來自於想要進入明星學校的競爭，因此一綱一本無法紓解升學壓力。不過，對於多數望子成龍又心疼孩子的家長來說，會有藉由一綱一本減輕學生壓力的想法，其實再正常不過，特別是國中基測已變身為超級聯考，學生壓力有增無減的今天，期待有效減輕學生負擔只是廣大家長們卑微的願望，吾人實不忍多加苛責。

比較值得注意的倒是，相較於萬千受苦於教改的親師生，不少教育官僚也口口聲聲宣稱要藉由一綱一本以減輕學生壓力，所謂聽其言、觀其行，究竟這些行政官員，是真心想要減輕學生壓力？或者只是為政策的合理化尋找理由？就值得吾人進一步檢視了。

以率先配合郝龍斌市長一綱一本政見的台北市政府教育局為例，在面對外界質疑時，即高舉一綱一本可以減輕學生壓力的大旗，很顯然地，教育局這樣的宣示一方面除了能營造傾聽民意的社會觀感外，另一方面則可藉以提高決策的正當性，其想要傳達的不外是：教育局之所以推動一綱一本的教育政策，完全是體恤民情想要減輕學生壓力的呼聲。問題是，同樣一個北市府教育局，這兩年來，卻不惜增加學生壓力，以「學生國文程度低落」為由，要求所屬各國民小學增加國語授課時數，並且一連二年舉辦全市性的國民小學基本學力測驗。

而我們的質疑也正在於此：為何上述兩個決策思維南轅北轍甚至前後矛盾的教育政策，竟然出自於同一個主管教育行政機關？檢視教育局兩次決策過程可以發現，當前任的馬市長要求教育局研議提升學生國文程度時，官員們即刻規劃了國小國語文程度的全市普測計畫，甚至在檢測成績顯示學生程度不差之後，教育局還是硬要增加小學生的每週國語上課節數，全然不考量此舉是否「增加學生壓力」？至於此次為了兌現郝市長教育政見，則顯然又是別有一番光景了，為了消弭外界疑慮，原本不被教育官員重視的「減輕學生壓力」，此時卻成了為政策背書的最佳說詞。

容我們不客氣地說，上述教育官員的決策模式似乎沒有什麼邏輯可言，教育政策本身的合理性與專業性顯然並非行政官員考量的重點，任何政策反正只要遵照頂頭上司的指示去完成就錯不了，官員們念茲在茲的是如何完成長官交付的使命，即便長官的交辦事項嚴重傷害教育專業也在所不顧。

以前揭兩項決策為例，雖然增加上課節數，勢必將增加學生壓力，可為了完成首長提升學生國文程度的指示，官員們還是可以洋洋灑灑找出許多種加課的理由，甚至反指反對加課的老師為不專業，此時所謂「減輕學生壓力」根本不是官員考量的重點；相反地，為了避免讓新首長的教育政見在就任初就宣告跳票，之前不為官員重視的「減輕學生壓力」竟又搖身一變成為捍衛決策正當性的理由，此種決策大權在握，橫豎都有一番道理的心態，以及為完成長官交辦任務，不惜以今日之我否定昨日之我的決策品質，實在無法讓人認同。

我們以為，民選首長固然有提出教育政見並加以落實的責任，惟教育行政官員制訂政策時仍應以專業考量為本，切忌為了投長官所好，做出違反教育專業的決策。

準此，我們樂見台北市教育局將自2月3日起，一連辦理6場「北北基一綱一本及共辦基測」政策公聽會，不過，既然辦理公聽會之目的係為「廣泛蒐集民意，以利後續規劃」，建議北市教育局，在公聽會正反意見出爐前，不應再行發佈台北市將於未來採行「一綱一本」或共辦基測的訊息，俾使教育政策之制訂更符專業。

[聯合] 新聞眼》山城聚落凋零 怎麼活保存？

【聯合報／本報記者楊正敏】
2007.01.31 03:20 am

寶藏巖有「台灣調景嶺」之稱，台北市政府從民國八十二年就編列預算進行公園開闢工程，至今超過十年。原本要闢設公園，到現在的「活保存」歷史聚落，歷經五屆市長任期，聚落逐漸凋零，等到一切塵埃落定，活村子可能已經成為死村子了。

寶藏巖依山而建，是個大都會裡的小山城，形成特殊的底層聚落文化，甚至有「小九份」之稱。一排排入口的信箱，蜿蜒崎嶇的巷弄，隨時有柳暗花明的驚喜，大導演侯孝賢曾在這裡拍過不少作品。

數十年來寶藏巖已是台北地景印象之一，前台北市長馬英九上任後，全部拆除改建公園的計畫也有一百八十度大轉變。原來的違建被視為文化資產保存，社區內住民的生活型態，人際脈絡也要原汁原味留下。

台北市首任文化局長龍應台更提出「貧窮藝術村」的構想，保存原有的社區，並提供最簡單的生活條件讓藝術家進駐，成為藝術家與住民共生的聚落。

市府為了整建違建，請住戶暫時搬離，但在住戶搬走那一刻起，寶藏巖的原汁原味就在流失。原來雞犬相聞，左鄰右舍寒暄的畫面也逐漸淡去。寶藏巖的房舍整修完畢後，遙望山城燈火依舊，地景或許仍在，但還剩多少住戶可以搬回，又還剩多少小山城的人情趣味？

寶藏巖原本就是山坡地違建，當年可說是以「偷渡」的方式被留下來，沒有前例，大家只能走一步算一步，花了十多年的時間，房子沒有崩毀，人卻已經凋零。

也難怪會有學生佔住房舍，不想再讓政府插手，質疑「活保存」最終將成樣板。市府昨天大隊人馬驅離廿名學生，或許十多年前全拆了，可能也不過就是這樣的零亂收場，但起碼不會落到今天裡外不是人的難堪場面。

【2007/01/31 聯合報】

[聯合] 老住戶說》那些年輕人 沒一個是居民

【聯合報／記者錢震宇、楊正敏／台北報導】
2007.01.31 03:20 am

在寶藏巖住了六十多年的詹朝銘老先生，昨天在電視上看到驅離衝突場面，感到納悶。他說，「我不認識被驅離的年輕人，這些人沒有一個是居民。」詹老先生現在住在中繼住宅裡，等寶藏巖整修好了，就可以再搬回去。他說，寶藏巖房子空著，有人就佔著賴著不走，但不代表原來居民的聲音。

台北市長郝龍斌昨天對驅離結果表示非常滿意，還指示副秘書長陳永仁提報有功名單，立即獎勵。文化局長李永萍澄清，市府不是要「拆」寶藏巖，而是「整修」，預計兩年完工。

【記者錢震宇／台北報導】看到媒體報導寶藏巖拆遷發生衝突的新聞，台北市政府文化局前局長廖咸浩表示「氣憤」。廖咸浩說，這是有史以來第一次進行文化聚落保存，全世界也絕無僅有，難度當然高。過去四年包括如何讓住戶留住、進住，都需要時間溝通，中繼住宅、補償金等相關配套也很完備。

【2007/01/31 聯合報】

[聯合] 北市寶藏巖拆遷 警民流血衝突

【聯合報／記者王宏舜、楊正敏／台北報導】
2007.01.31 03:20 am

台北市政府昨天清晨強制執行寶藏巖社區拆遷，過程中發生數波嚴重推擠，七名民眾被強制驅離，兩名男子因妨礙公務被留置警車上作筆錄後飭回。衝突中一名員警頭部遭鐵皮屋的鐵皮割傷，一名學生氣胸發作，兩人送醫急救。

拆遷行動昨天清晨六時四十分展開，七時卅五分全區淨空。這是市長郝龍斌上任以來面對的第一場驅離行動，前晚他便前往中正二警分局向警方加油打氣，並要求淨空民眾「只許成功、不許失敗」。

警方昨天調度中正警二分局、保安大隊、中山和大安分局四個分隊，共投入兩百五十四名警力維持秩序。

昨天清晨四點，警方開始在台北市汀州路兩百卅巷、寶藏巖社區的信仰中心寶藏巖寺集結，並進行勤前教育；這時留在社區內的居民和大學生和警方隔著小巷嗆聲，要求警方停止驅離。

現場至少有尚未離開的七戶人家，加上約廿餘名宣稱要維護創作園地的「寶藏巖公社」大學生、研究生堅持不肯撤離，他們頭綁紅布條、有人身穿寫著抗議字語的白衣，表現死守的決心。

近七時，警方部隊徒手朝社區小巷口前進，抗爭民眾以鐵皮、床墊和洗衣機等大型傢俱將巷口擋住。警方欲搬離「路障」，但民眾情緒激憤，還不斷地嚷著「警察不要打人」，還有人嗆聲「警察職權行使法我有在看啦」。

由於寶藏巖房舍依山坡而建，巷弄幾乎只容兩個人並肩通過，警方要進入困難重重。衝突中一名圓山派出所員警右額遭鐵皮割傷，血流不止，被送往台北馬偕醫院縫合。

在警民推擠中，台南藝術大學研究生紀岳君突然氣胸發作，被緊急送上救護車。一旁的學生趁機鼓譟、吼叫，斥罵警方驅離傷人。

七時卅五分警方宣布控制現場，在寶藏巖寺右側圍起封鎖線，由工務局、台電、自來水公司等單位進行斷水斷電，社會局和文化局也派人進駐。

附近居民表示，當初拿到補助款的原始居民早已搬遷，現在滯留的都是「新住民」，有人自稱是藝術家，但看起來卻像是流浪漢。警方也在現場查到毒品通緝犯王嘉隆，當時他還謊報友人名字應訊，因手上的藥袋名字漏餡，尷尬不已。

市府衛生局副局長鄧素文表示，氣胸發作的紀岳君被送往林口長庚醫院治療，初步診察並無外傷，且他過去有氣胸病史，醫師推斷可能是自發性的發作，目前生命徵象穩定。

【2007/01/31 聯合報】

[勞動者] 社會運動與書寫

作者＼孫友聯/台灣勞工陣線秘書長

就台灣過去的民主化經驗而言，無論是社會或政治運動，出版是最直接且最容易與群眾接觸的媒介之一。尤其是在噤若寒蟬的戒嚴時期，當報禁箝制了言論自由，阻斷了民眾獲得資訊的權利，「黨外雜誌」就成為宣傳社會改革理念和民眾挑戰禁忌的的重要管道，同時，也釀酿出台灣一波又一波的民主化浪潮。

延續這個傳統，出版一直都是台灣社會運動領域的工作之一。以台灣勞工陣線（勞陣）為例，早在1984年4月7日就已發行「勞動者雜誌」，作為組織經營的管道，迄今仍持續發刊。除了雜誌的型態，為擴大宣傳理念及傳承本土的運動經驗，社會運動組織都投注了相當多的資源於書籍的出版工作，以擴大尋求社會對話與認同，大量的社運界出版的書籍湧現，不僅豐富了以通俗文化和商業利益掛帥的台灣出版品市場，更豐富了台灣多元價值的交流。惟出版工作本非非政府組織的主要業務，又出版一事多半需要長期投資，非政府組織往往礙於人力、物力，以及不易建立市場通路等不利因素的限制下而卻步於出版工作，進而造成寶貴的本土社運經驗的傳承不易，有待未來社運界共同克服，營造出有別於主流出版市場的環境。

非政府組織出版工作遭遇的困難與挫折包括：

一、非政府組織的出版往往在於論述價值理念及記錄運動經驗，往往給你一種冷門的、小眾的，甚至於內容艱澀難懂的感覺，進而降低了社會其他群體接觸類似出版品的誘因。

二、人力和經費上的問題。以書籍出版為例，從規劃、執行（資料收集、訪談）、撰寫到出版，所需要的人力和預算，往往超乎一個非政府組織所能承受的負荷，進而降低了出版能力。

三、市場通路設立困難的問題，有別於一般主流出版市場以大量和快速出版來建立銷售通路，非政府組織的出版，在數量少速度慢的情況下，不易建立組織經營網絡以外的通路，例如，一般經銷商考量其本身通路上的成本，通常要求出版業者必須有一定的出版量（例如一年至少有六本以
上的書籍出版），而非政府組織多數無法滿足這項「主流」的基本需求，在滯銷和庫存的壓力之下，大大的降低了其投入出版工作的意願。

[聯合] 趙少康疑設空殼公司 吃下中廣

【聯合報／記者蔡惠萍／台北報導】
2007.01.30 03:21 am

媒體人趙少康上個月入主中廣，民進黨立委李鎮楠昨天舉行記者會披露，趙少康從去年下半年起陸續成立四家公司，分別取得百分之廿到卅的中廣股權；但經查訪，這些公司都是虛設行號，其中一家登記地址還是趙的住家，質疑趙少康以空殼公司「吃」下中廣。

趙少康日前向國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）提報中廣股權轉讓及負責人變更案，由好聽、悅悅、播音員及廣播人等四家公司共同持有華夏擁有的中廣百分之九十六點九五的股權，其中好聽是由趙少康掛名董事長。

但是日前ＮＣＣ質疑資金來源，除了要求中廣補件，並表示將會同投審會、金管會介入調查。

李鎮楠指出，這四家公司核准設立及最後異動的時間，都是在去年五至十二月間，好聽與廣播人資本額都是兩千九百廿萬，而悅悅及播音員則是兩千三百廿萬，令人質疑裡面大有文章。

立委進一步查閱四家董監事名單更發現，這四家公司的董監事幾乎都是清一色的「飛碟幫」，除了好聽董事長是趙少康，悅悅董事長任穎珍曾是飛碟新聞的採訪主任，播音員董事長陳聖一是飛碟公司資安部門負責人，飛碟記者韋旭則是掛名董事。據了解，廣播人的董事長王淑華也曾在飛碟電台服務。

經過立委辦公室人員實地前往公司登記地查訪，更發現悅悅公司所在是一家音響公司、廣播人則是建設公司、播音員則是「翠盈公司」，而當立委助理前往好聽公司所在探訪時，該棟大樓管理員則是直接告訴對方「這裡沒有什麼公司，這裡住的是中廣公司的趙先生！」助理才由此得知好聽公司登記地址根本就是趙少康的自宅，證明這四家都是沒有經營事實的空殼公司。

立委批評，這四家公司資本額加起來不過一億多，卻吃下粗估至少高達卅億資本額的中廣，且廣播頻道是屬於稀有公共財，雖然趙少康已辭去飛碟董事長一職，但他的妻子梁蕾仍持有飛碟一百七十萬股股份；若按照中廣擁廣擁有五個全區網，若再加上飛碟聯播網及同一系統的NEWS98，趙少康等於擁有七個頻譜，這不僅已是變相壟斷，更已涉及掏空，根本就是力霸案翻版，「只不過一個是掏空錢，一個掏空公有財」。

【2007/01/30 聯合報】

[聯合] 寶藏巖管制進出 被批像戒嚴

【聯合報／記者陳志豪／台北報導】
2007.01.29 03:29 am

寶藏巖居民撤離期限今天到期，寶藏巖公社成員昨天不滿市府管制人員進出，質疑管制措施宛如重回「戒嚴」。台北市長郝龍斌強調，公權力不容受到挑戰，任何違法者，市府「一定要他們付出代價」。

上週五寶藏巖公社成員以「拆牆」行動凸顯市府違法佔屋，當晚市府開會決定採取人員管制進入措施，進入人員必須要有通行證，部分公社成員不滿市府作法，昨天與公園處駐警隊發生零星口角衝突，當場質疑公園處長陳嘉欽管制違法。

寶藏巖公社指出，市府以「違建拆遷處理辦法」安置補償住戶，但又依「文資法」保存聚落，作法矛盾，如今又以管制進出，有如回到戒嚴時期。公社成員揚言絕不撤離，同時要以「拆屋」來表達訴求，要求強制撤離斷水電之前召開公聽會，說清楚寶藏巖的未來計畫。

郝龍斌昨天強調，寶藏巖是整建，不是拆除，市府已妥善安置合法住戶，不容非法佔用，公權力不容許任何人挑戰。市府所有作為都由法規會審核，依法依規定辦理。

寶藏巖位於公館汀洲路附近、散居福和橋口、臨新店溪的聚落，市府原定今天為撤離期限，將強制斷水斷電，不過為避免衝突擴大，上午將再次研商對策，可能因此暫緩執行，最快明天才會執行。

【2007/01/29 聯合報】

[聯合] 台灣發展WiMAX近況評析

記者費家琪 2007-01-29

政府有意先行釋出六張第四代行動通訊WiMAX的分區執照，南、北區各三張，引發遠傳、台灣大、中華電、威寶與大眾電信、大同等眾家業者競逐，競爭激烈。政府有意再降分區執照資本額門檻，由規劃中的10億元降到5億元，將不利大型業者搶執照。
行政院日前邀集各部會討論開放WiMAX執照，由於WiMAX在全球都屬於新興科技，因此政府在開放執照的作法上也採取分階段、縮小經營範圍與年限等作法，以利未來彈性變化。

初步擬定，將先釋出六張分區執照，將全台劃為南北兩大區塊，台北縣、市、桃、竹、苗、宜、基與花蓮等地屬於北區；台中至台東等地都屬於南區，採取北三張、南三張的作法。

同時在資本額的門檻上，原本分區執照規劃是10億元，但經過業者不斷爭取下，政府原則上將分區執照資本額降到5億元；全區是10億元。

全區執照的張照初步規劃是兩張，兩至三年後再釋出，同時不論全區、分區執照的經營時間都是六年，預期在本月底會公告相關的草案，等到3月再辦公聽會，聽取各方意見，預期6、7月可以釋出分區執照。

原本電信三雄都有意爭取全區執照，但在先開放分區執照的政策下，業者不願失去先機，各家業者都鴨子划水，準備先拿分區執照，包括：遠傳、台灣大、中華電、威寶都已在積極準備，運用集團的力量爭取。

據了解，政府有意取消分區業者不得合併的腹案，形同是鼓勵分區業者合併。而且拿到分區執照業者，未來如果拿到全區執照可放棄單區執照，更促使業者競逐分區執照。

大同由執行副總林郭文艷親自督軍，成立專責小組負責爭取，由於大同之前在經部的「M台灣」計畫中，已申請在高雄市、屏東與花蓮架設WiMAX基地台，預期將申請南區執照。

計劃申請北區執照的大眾電信將與大同結盟，兩家公司將合作共同採購網路與終端設備，並提供WiMAX漫遊服務，從北到南都可以暢通無阻。

大眾電信由於參與「M台灣」的專案，今年在台北縣、市建設160個WiMAX基地台，預估2008年在台北、縣市與新竹縣市建設430個基地台，屆時台北縣、市有330個基地台，新竹縣市有100個基地台。

[聯晚] 台大總圖電磁波 檢測結果遠低標準值

【聯合晚報／記者林進修/台北報導】
2007.01.26 03:16 pm

台灣環境保護聯盟和台灣大學因校園無線上網電磁波強弱各說各話，今天環保聯盟、台大和環保署等5個單位一起在台大總圖書館進行檢測，各方測得的電磁波數值相差最多達三、四十倍，但都遠低於國際標準值，對人體健康應無太大影響。

今早這場檢測猶如環保界及學界的「華山論劍」，由於環保聯盟及台大事先均堅持己見，互不相讓，一開始即充滿了肅殺氣氛。除了環保聯盟及台大，環保署、國家通訊傳播委員會及一家由環保聯盟代邀的廠商，都派員到場檢測，而各方所亮出的檢測儀器也不盡相同。

才進入圖書館，環保聯盟學術委員陳椒華一馬當先，衝到掛著IP分享器的天花板下方，立即檢測起來，看得台大主任秘書傅立成緊張萬分，高聲要陳椒華稍等一下，等各單位都到齊後再動手。

由於檢測儀器不同，計算方式也不一樣，經統一換算成每平方公尺多少微瓦的電磁波單位後，最靠近分享器檢測的環盟所測值350最高，其次依序為國家通訊傳播委員會330、廠商320、環保署90，檢測位置明顯擺較低的台大的量測值9也最低。

台大電信研究所電波組教授李學智表示，無線上網電磁波量測值的高低，和儀器本身、天線種類及方向有關。他以天線所指方向為例指出，垂直及水平所量測出來的值，相差可達幾千、幾萬倍，因此若各單位量測值相差在數十倍以內，都可接受意見。

【2007/01/26 聯合晚報】

[立報] 夾在傳統與現代間的成語風暴

德國北邊一個擁有508名居民，名為「葛申朵夫」的小村落向跨國食品財團麥當勞提出，如果他們想在這裡開業，必須賣香腸與酸菜等德國傳統食物，麥當勞不願提供，村民代表會議9名代表一致決議不讓不合作的麥當勞進駐，此舉獲得來自許多德國民眾一致的好評與讚揚。

一些研究現代性學者認為，在現代化的過程中，膨脹的生產力與人類物質慾望的相互結合，讓現代社會成為一匹脫韁的野馬，市井民眾不會根據客觀形勢的發展，自然而然產生制衡發展的道德制約力，而任何民族，也並未存在過一種天然地適合發展的傳統，社會菁英的「職責」，必須不斷根據發展的需要，為社會提供新的道德制約力的過程，諸如透過義務教育，規訓出一批又一批符合資本主義發展所需要的人民。然而作用力與反作用力是相依相生的，面對毫無節制的發展，同樣受過一套制式教育的民眾，每每高舉「保衛傳統」的旗幟，來抗拒愈來愈理性化、反而感覺起來毫無人性與地方特色的體系，此時「傳統」並不意味著落後或是落伍，在堅守自由民主等基本價值的前提下，「走自己的路」在今天，比起大規模無差異化的生產方式，有著更大的吸引力。

教育部將「三隻小豬」、「楚門的世界」、「睡美人」等詞語納入「成語典」，確實讓人感覺「不倫不類」，但語言本來就是在歷史長河中與時俱進、應物變化的溝通工具，也因此，這些日常生活中的名詞日益發展為帶有特殊指涉的「慣用語」，也的確是反映了時代的變遷，這一點是無庸置疑的。因此，在教育部成語語典的相關爭議中，教育部大可表示擺在成語類部似有不妥，但若因此發展為「日常生活慣用語典」，則可以發揚與豐富現代語言文化，既不傷傳統，也無礙於創新。

這一切看來不是問題的問題，卻因以中國上古史在學術界立足的教育部長杜正勝幾句話，立馬成了「大問題」。說「成語背後的故事如果不熟悉，一旦脫離情境就會沒有意義」，這還說得過去，但「成語會讓人思想懶惰、頭腦昏鈍、一知半解」，那我們不禁疑問，任何的知識，都是歷代經驗的累積，並用相關的檢定方法，或是演繹、或是歸納而來，如果不認識過去的「傳統」，我們又要如何解釋「現代」？如果只知今而不知古，不也是重蹈了「知其然但不知所以然」的反動填鴨教育政策？

傳統與現代之爭，在德國508人的小村落找到解決之道，但台灣教育部卻陷入了一場風暴，這既不是文化大革命，也不是兩岸認同之爭，而毋寧反映了台灣夾雜在傳統與（後）現代化的強大壓力下，教育政策早就不知擺盪到哪一方天地間的尷尬。淺碟型社會的危機，在此下了最佳的註腳。

[聯合] 美國好不好？ 全球49%說爛

【聯合報／編譯陳宜君／報導】
2007.01.24 03:55 am

英國廣播公司（BBC）在廿二日，即美國總統布希發表年度國情咨文演說前一天，公布對包括美國在內的廿五國所做民調結果，顯示全球對美國外交政策的觀感在過去兩年來大幅惡化，近四分之三受訪者不認同美國的伊拉克政策，超過三分之二認為美軍駐紮中東弊多於利，另外近半數認為美國目前在國際間大多扮演負面角色。

這一項民調在去年十一月至今年一月之間，調查歐、非、亞、南美等洲與中東的廿五國兩萬六千多人對美國六大外交政策的看法，結果，每項政策都有超過半數的受訪者不認同美國的做法。這六大政策分別是：伊拉克戰爭，關達那摩灣恐怖嫌犯監獄，以色列與黎巴嫩真主黨衝突，伊朗核子計畫，北韓核子計畫，以及全球暖化問題。

其中針對美國國際影響力的部分，受訪者抱持正面看法的比例有十八國較前一年減少。這些國家目前平均僅有百分之廿九民眾認為美國具有正面影響力，去年和前年抱持此看法的人分別有百分之卅六與百分之四十。

即使是美國國內，認為美國對國際有正面貢獻的也滑落至百分之五十七，較去年與前年分別下降百分之六與百分之十四。

以廿五國的整體平均值而言，百分之四十九認為美國在國際間多半扮演負面角色。

接受BBC委託的民調業者指出，調查顯示國際社會對美國的評價出現「駭人的下滑」。

這項民調自兩年前開始進行以來，每年都出現受訪者對美國觀感持續惡化的結果。

執行民調的專家表示，原以為國際對美國的評價已在去年跌至谷底，沒想到今年又創新低，原因應該是美國與聯合國等國際機構協商合作的過程中，尤其是關於應否動用武力的爭議，越來越多受訪者發覺美國的「虛偽」，而且不光是針對伊拉克，其他問題也一再顯示國際對美國的失望。

廿五國的受訪者有百分之六十八認為，美國派軍駐紮中東「引發的問題比防範的多」。

英國首相布萊爾雖支持布希出兵伊拉克最力的盟友，英國民眾對美國的外交政策卻最反感。

百分之五十七的英國受訪者認為，美國在國際上扮演的大多是負面角色；認為大致上扮演正面角色的英國人僅百分之卅三，比前一年減少百分之三。百分之八十一英國受訪者反對美國在伊拉克採取的行動，百分之七十二認為美軍在中東所引發的衝突多於防範的成果。

【2007/01/24 聯合報】

[聯合] 塞回娘肚 早產兒保住小命

【聯合報／編譯范振光／報導】
2007.01.24 03:55 am

小孩調皮搗蛋，當媽媽的恨不得把他們塞回肚子，英國有個婦人真做到了。

英國西密德蘭的凱莉‧布萊本恩懷了龍鳳胎，卻在懷孕廿周時早產，雙胞胎中的女嬰提早墜地，隨即夭折，男嬰眼看也不保，醫生在緊急情況下，實施子宮頸縫合術，硬把男嬰留在媽媽子宮內，足月後自然生產，母子均安。全球迄今只有九宗這類成功案例。

醫師在凱莉懷孕第卅八週拆掉縫線，她十五日生下「留腹察看」的阿奇。阿奇出生體重過輕，只有二千五百六十公克，但保住小命已屬大幸。

【2007/01/24 聯合報】

[立報] 北北基決定97年一綱一本 100年自辦基測

新聞：台北市長郝龍斌在去年年底競選市長時提出廢除一綱多本，改採一綱一本的政見。郝龍斌先生同時更聯合台北縣和基隆市，預計在2010年自行舉辦基測。今年的1月7日郝龍斌市長對媒體表示，由於教科書的遴選作業來不及在5月完成，因此一綱一本延到明年9月實施，北北基聯合自辦基測也延到2011年，他有把握不跳票。

解析：郝龍斌市長這個政策顯示他並不明白國民義務教育的目的，這個政策不僅扼殺多年來台灣社會在教育改革上的努力，剝奪老師在教育上的專業自主權，也無法解決他所面對的升學壓力和補習的問題，反而可能更加惡質化評量學生基本能力的管道。因此，我們把這項政策宣示選為年度重大教育新聞。

國民義務教育是在為社會培養有基本智能、有創造力、對社會有責任感的未來公民。由於台灣早期處在威權統治之下，教育被用來做為複製統治者意識型態的工具，全國同一年級學生唸的是同一本經由政府統一編撰的教科書，並且不被鼓勵去提出和教科書內容不同調的想法，政府最後再藉由考試來檢驗學生熟悉和接受教科書內容的程度。教師在教育中的角色是傳輸教科書的內容，並且強迫學生去背誦，以便考試能拿高分。努力去背誦的學生考高分，不喜歡背誦或喜歡有自己想法的學生則考低分，出題老師為了避免每年的考題重複，題目出得愈來愈細、愈刁鑽，準備考試的參考書也就愈來愈多、愈來愈厚。

教改中的一綱多本、多元入學評量，就是要來解決上述教育病態的方式，同時主張提升老師的專業自主能力，鼓勵老師依據學校為本位和班級為本位的教育理念來編寫教材，以便讓學生能夠適性學習，並且培養學生主動學習、創造思考的能力。老師依據個別學生的學習態度和進度來進行評量，讓每位學生清楚知道自己在學習上的優缺點，並且逐步累積自己的學習成果。老師不再是官方意識形態的輸送者，而是幫助學生習得知識、提升創造思考能力的教育工作者。

今天一綱多本帶來升學壓力，並不是幾綱幾本的問題，而是多元評量沒有受到尊重。家長們最終還是只相信統一考試和標準化的答案，才具有公平性。把教育的目標窄化成就是考上明星學校，而不是在培養自己小孩創造思考、處世待人和關懷環境等能力，讓自己的小孩在學習的過程中發覺自己的興趣、得到尊重和鼓勵、培養出自信和適應環境的能力。一綱一本沒有解決升學壓力，卻再度讓孩子成為考試機器，僵化孩子的思考，激化和其他同學的競爭關係，無法適應變動的環境和人際關係。老師再度淪為傳輸統一化的教科書內容的工具。

（高雄市社區大學促進會）

[立報] 立院三讀教育基本法 校園零體罰

新聞：立法院於12月12日三讀通過「教育基本法第8條及第15條條文修正案」，明定國家應保障學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，並使學生「不受任何體罰」，造成身心之侵害。「校園零體罰」條款公告生效後，台灣成為世界第108個禁止校園體罰的國家。

解析一：在媒體大篇幅報導下，近年來，有關校園體罰事件，確實屢屢成為社會關注焦點，要求落實零體罰的呼聲不曾間斷，為了回應這樣的民意，立法院乃於95年12月12日三讀通過「教育基本法」修正案，將零體罰入法。

雖然有不少教改團體與家長認為，「零體罰入法」是保障學生人權的具體作法，不過，我們以為，徒法不足以自行，欲落實零體罰，仍有待各界共同努力。

首先，教育部應儘速對體罰做出明確定義：按教育基本法之規定，所謂「使學生不受任何體罰，造成身心之侵害」係一不確定法律概念，條文並未對何謂體罰做出明確定義，然而依教師法第17條之規定，教師又有「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格」之義務，以此觀之，主管教育行政機關若無法釐清何者為體罰，何者為適法的管教方式，或恐將增加學校與教師管教學生時之困擾。

其次，教師應提升專業知能：雖然部分媒體每每刻意渲染體罰事件，不過，有必要指出的是，隨著威權體制的崩解與民主化，目前仍以體罰方式管教學生的老師比例極低。即便如此，我們也同意，所有教育人員應多方充實諮輔知能，並以更為專業的方式管教學生。

再者，家長應導正價值觀：體罰在台灣有其特殊之結構因素，從每當有校園體罰事件見諸報導，總會有家長聯名為老師陳情背書，甚至出具所謂「體罰同意書」以為憑證，可見一斑。我們呼籲，親師都應體認，關於孩子，親師是長遠的伙伴關係，為了維護學生受教權，親師之間應以孩子為中心進行理性溝通，並且共同找出對孩子最為有效的管教方式。

最後，行政部門應做教師的後盾：我們主張，落實零體罰不僅是教師單方的責任，教師有管教義務，國家更有其支援的責任。在完成零體罰入法之後，立法院應進一步修正國民教育法，比照「高級中學法」與「職業學校法」之標準，增置國中小專任輔導教師，以減輕國中小教師沈重的教學與輔管學生壓力。

（台北市教師會）

解析二：今年底立法院終於三讀通過「教育基本法第8條及第15條條文修正案」，明定國家應保障學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，並使學生「不受任何體罰」，造成身心之侵害。「校園零體罰」條款公告生效後，台灣成為世界第108個禁止校園體罰的國家，這是在校園人權上的一大進展，不但彰顯了學生的身體自主權與人格發展權，同時明確規範國家的責任。

「零體罰」是許多民間團體推動多年的目標，在過程中不斷引起社會上兩極的意見，特別是「體罰」的定義為何、與「處罰」之間有何差異等等更是爭議不斷，也有不少人認為老師不能體罰就沒辦法「管教」學生的偏差行為了，因此，法條的通過恐怕還無法真正禁絕校園內體罰或者不當管教行為的發生，甚至於，在立法院通過零體罰的那天早上，就有一名花蓮的小學生被老師打得屁股開花、慘不忍睹。光靠法律不能解決問題，但是立法確實是一個好的開始，可以使教師們開始思考如何使用更專業而友善的方式來教育學生，也促使社會往更尊重人權和理性的方向進步。

另外，2006年度的重要學生人權新聞還有：「國中小新生操行成績取消」（7月31日）以及「北市開先例　國中小申訴會增學生代表」（11月7日）。實施了數十年的國中小操行成績將逐步廢除，改由以陳述正面具體事實的「日常生活表現檢核表」代替；而台北市的國中小申訴委員會中則必須有學生代表，即使是小學生也可以依法成為申訴會委員。跟零體罰政策一樣，取消操行成績的評量也是受到許多家長和校長老師們的質疑，憂心可能因此失去了一項管教工具，將學生的操行簡化為分數其實是偷懶而荒謬的作法，根本無法貼切而真實的表達出學生的行為表現，而人的行為也不能夠只是靠外在規範來約束，應該創造使行為主體──學生，願意實踐和主動追求合宜行為的內在動機，並且給予相對的信任、尊重和表達的機會，在國中小申訴會中加入學生代表的席次，也是此一價值的展現。

（中學生學生權利促進會）

[立報] 北縣小一落實每班30人小班制

新聞：2006年3月10日台北縣政府宣布，從95學年度起，台北縣小學一年級每班人數由35人調降為30人，逐步朝向落實小班制的理想。此舉除了在實現小班教學的精緻國民教育發展目標外，另一重要的原因是因應少子化後學校入學人數減少所引發的教師超額問題。少子化導致人口結構的變化對於台灣教育的衝擊今後將會愈來愈嚴重，已經是一個全民必須正視的議題。

解析一：因應少子化所帶來的衝擊，中央政府與地方政府的教育部門目前都在想方設法提出解決方案。95學年教育部規定的小學編班人數是每班35人，96學年度調降為32人，並逐年遞減，預計99學年度小一每班編制人數將降至29人。這些調整都是配合因應少子化對於國小入學學童人數減少的衝擊，也在解決學生入學人數減少所造成的教師超額問題。教育是百年大計，人口結構的變化是影響教育發展重要因素，目前國小入學人數銳減的問題，6年後將會逐步延伸至國中以上各階段，政府應該儘早未雨綢繆，提出整套完整的因應方案。

少子化衝擊、教師超額問題的解決與精緻國教的落實等都涉及到教育資源的投入與分配問題，如果政府不願投入更多的預算在教育上，則只有財政條件較為充裕的縣市能夠實現精緻國教。例如台北縣市早已走在教育部之前，台北縣已從95學年度將小一人數調降至30人，台北市更早就實施每班30人的編制，並計畫在99學年度將每班編制人數降至25人。

但當部分縣市開始調降每班學生編制人數實現小班精緻教學的目標時，許多農業縣市卻因為教育經費不足，因此地方政府開始動起裁併小校的念頭，根據統計，目前全台有350所國小學生人數未達百人，在許多縣市長看來，這些不滿百人的小校不符「經濟效益」，因此成為裁併的首要目標。這些裁併的小校大多位於偏遠地區，因此裁併小校對於弱勢學生的學習將會產生非常不利的影響。

當我們在追求小班精緻教育的目標時，許多偏遠地區的兒童似乎卻正進入「窮先窮教育，苦先苦孩子」的時代。

（世新大學社會發展研究所）

解析二：雖然中央與部分地方主管教育行政機關已分別承諾，將配合少子化調降每班班級學生人數，然而，我們也應看到，有更多的縣市政府卻反其道而行，隨著學齡人口的減少，磨刀霍霍準備整併偏遠小校。

其實，教育部早在兩年前就已著手研擬所謂「國民中小學學校最適規模與轉型策略」，並且提出：國中規模在3百人以下、國小在一百人以下，均屬所謂不符經濟規模的學校，分三階段推動小校整併的建議。

作為一個教師專業團體或團結組織，教師會無可選擇必須反對此種由優勢階級所鼓吹的新自由主義教育政策。我們以為，不能以經濟利益看待教育問題，特別是偏遠地區的國民義務教育問題，辦教育不等於做買賣，學校既非工廠也不是營利事業單位，不應以經濟規模來衡量學校辦學績效或教育目的，並以此做為是否整併的依據。

事實上，裁併小校甚至有違憲之虞，憲法第163條明訂，「國家應注重各地區教育之均衡發展，並推行社會教育，以提高一般國民之文化水準，邊遠及貧瘠地區之教育文化經費，由國庫補助之。其重要之教育文化事業，得由中央辦理或補助之。」教育基本法第5條亦規定，「各級政府應寬列教育經費，並合理分配及運用教育資源。對偏遠及特殊地區之教育，應優先予以補助。」足見扶助弱勢地區之教育發展係憲法與教育基本法之精神。

因此，依憲法與教育基本法之立法精神，這些位處南投、花東、離島的偏選小校，不僅不應整併，中央反而應該投入更多的經費與資源才是。

再說，許多小校位處原住民部落，學校的存在不只負有教育功能，更與部落緊密結合，甚至成為傳承原住民文化的重要場所，豈可輕言整併？我們以為，偏遠地區國教的問題很多，教育部應該思考的是，如何引進優秀師資與多元文化刺激，以保障弱勢地區學生受教權益，而非任憑國教商品化。

（台北市教師會）

[立報] 金融風暴的歷史根源

王又曾集團引發的金融風暴，社會評論多聚焦於力霸集團的經營弊端。我們曾指出，這種分析忽略台灣當前經濟環境的特殊性。經濟環境的不利因素如果沒有得到改善，金融風暴還會繼續發生，成了一個難料的不定時炸彈。但是除了這種環境因素之外，它的形成歷史背景還有特別的因素，值得深入分析。

中華銀行非法貸款給力霸關係企業，是力霸金融風暴的直接原因。這種給自家人非法貸款，絕非中華銀行獨有的弊端。台灣金融界這種「內貸不避親」的作風，絕對不可能只發生在中華銀行，而是流行在台灣金融界普遍現象。這是台灣金融業逾放比偏高的一個根源。中華銀行擠兌所以可怕，是因為它有可能產生骨牌效應，引起其他銀行儲蓄者的跟進。如此一來，風暴就會連鎖反應地造成金融危機。由於台灣許多銀行體質不佳，這種骨牌效應的風險不小。

台灣金融業的體質不佳，政府實在難辭其咎。「內貸不避親」的現象，完全可以用法令加以規範而大量減少。但是台灣政府對這些方面的規範與監督過於鬆懈，銀行的超貸遂如燎原之勢。政府的鬆懈，其實並非近日才有。我們甚至可以追溯到1990年代初金融業大鬆綁。李登輝政權藉著解嚴的氣勢，積極推動新自由主義的政策，原本政府應該負責監督的許多部門大量放鬆。在那時期前後，人們如果留意，將會發現許多私有化、財團化的現象在不同的領域發生。我們看到公營事業朝向民營化發展、教育開始商品化、醫療財團化等等。金融業的鬆綁正是這波新自由主義政策浪潮的一部分。

另外一個歷史因緣乃是當時台灣社會剩餘財富過多。台灣從1970年代出口導向起創造了大量財富。這些財富並未被引導到健康的方向。過多的民間財富正是金融業吸金的好機會。私立銀行規範的鬆綁，適時把大量民間財富吸進新設立的許多銀行。監督的鬆懈遂產生大量的非法貸款。民間的大量財富如是這般轉移到冒貸者的口袋，留下的呆帳就在許多年後被發現而由政府來承擔。

最後的實質結果是，民間財富流進私人，而由人民納稅錢來償還。台灣貧富差距拉大了，政府變窮了，同時許多銀行成為台灣金融風暴的定時炸彈。

[聯合] 蛙跳、蹲跳、罰站 算體罰

【聯合報／記者薛荷玉／台北報導】

校園體罰在去年底立法明令禁止，教育部昨天提出更明確的體罰定義，除了由教師施加於學生的毆打、鞭打、打耳光、打手心、打屁股等，由教師命令學生自行蛙跳、交互蹲跳、罰站等，也都算是體罰。

教育部訓委會常委柯慧貞指出，有關蛙跳、交互蹲跳也算是體罰的定義，已與全國教師會溝通並取得共識，未來只要是這類會對學生身心造成傷害的行為，不管是教師施行、或令學生自為，都算是體罰，老師不要以為沒有「碰」到學生就不算體罰。

至於罰打掃教室、打罰廁所算不算體罰？柯慧貞指出，先要看處分與犯錯是否相當、再看處分有沒有教育意義，如果學生惡意把廁所弄髒，老師可以要求學生掃乾淨，但不能罰他掃到三更半夜，且必須適時、適量，不能影響學生上課。

在昨天的全國教育局長會議中，也有教育局長反映，指對體罰學生的老師記大過處分，老師訴願後，原處分卻遭教育部撤銷，說是應該記小過，造成學校執行處分的困擾。

教育部長杜正勝指示所屬，儘快對施行體罰的老師行政處分裁量，訂出一套比較明確的標準，供地方參考。

立法宣示零體罰後，許多老師也反映班上有行為偏差孩子難以管教、甚至影響全班上課秩序；教育部也承諾，今年將增加學校聘請心理師、社工師的補助經費，用輔導、教導來代替打罵。

【2007/01/23 聯合報】

[立報] 勞退監委會延宕，勞委會咎由自取

自從2004年6月勞退金條例通過以後，每個會期末，勞委會總會氣急敗壞地發佈新聞稿，譴責立院未通過《勞退基金監理委員會組織法》，致使勞工權益受損，這次再加上立院休會前的鬧劇，更是提升了行政部門譴責的正當性。的確，勞退條例好不容易通過，資方每個月也提存了提撥金到每個勞工的帳戶中，頭洗了一半，立院卻遲遲不通過勞退監委會，使得累積已經超過1,277億元的勞退基金，無法投資操作，當然對於全體勞工來說，的確有損害的風險。

但這種窘境，難道不是勞委會咎由自取？其實《勞退監委會組織法》被延宕，最重要的理由並不是立院議事不彰，而是這塊大餅怎麼分的問題。當勞委會推翻經發會共識，拋棄「附加年金制」改採「個人帳戶制」設計勞退新制，就注定了這種結局。「個人帳戶制」的特點，就是雇主每個月提撥一定金額到勞工的個人帳戶中，所有勞工的帳戶集結成一個「勞退基金」，經過勞退監委會委託操作後的獲利或虧損，則由所有勞工共同承擔。換句話說，勞委會推動的「個人帳戶制」，不僅僅是為了保障勞工退休，更是為了要在短期內，為台灣的資本市場創造一個龐大的資金來源，試想，短短不到一年已經累積上千億的勞退基金，不到10年就能上兆，難道立院各政黨、各家金融財閥不會看得眼紅嗎？

所以在陳菊當主委時代的勞委會，提出毫不受國會監督的「行政法人」版本，就使得立法院完全不能接受，等到李應元上任，朝野同意將組織形式改成行政機關，立院又開始吵勞退監委會委員組成的勞資政比例。

勞委會當年在立院力推「個人帳戶制」的勞退新制時，早有人警告必須另立專法的勞退監委會可能會在立院延宕。但勞委會官員卻信誓旦旦地拍胸脯保證，錢都提撥進去每個勞工的個人帳戶，絕對沒有立委及政黨膽敢冒著得罪全國勞工的風險，阻擋《勞退監委會組織法》的通過。但事實上，也因為勞委會也抱著立院不敢不過的態度，才會在一開始就送進爭議最大的行政法人版本，要脅立院通過。朝野政黨各有算計的情況下，從勞退金條例正式在2004年6月通過到現在兩年多，牽涉利益及整體勞工權益如此巨大《勞退監委會組織法》，只耗掉了5個會期，也不算離譜。

當年勞委會為了追求短期的政績，沒思考到後續的政治效應，應該是《勞退監委會組織法》難產的根源。現在所有勞工不過是因為當年勞委會的衝動付出小代價而已，更嚴重的，其實是勞退監委會真正依法成立後，怎麼真正站在勞工立場操作基金，這才是真正攸關未來勞工退休生活的大問題。

[路透社] 玻利維亞傳暴動，地方首長槓上中央

距離玻利維亞首都拉巴斯（La Paz﹚以東275英哩的科恰班巴省（Cochabamba﹚11日爆發抗議衝突，分別擁護玻國總統莫拉萊斯（Evo Morales﹚與科恰班巴省首長曼弗雷德‧雷耶斯‧維亞（Manfred Reyes Villa﹚的2萬多名群眾，為了維亞去留問題大打出手，群集廣場鬥毆，造成2人死亡，逾130人受傷。衝突隔日，莫拉萊斯召集旗下大多為古柯葉栽種農的上千擁護者，一起響應反維亞運動。

莫拉萊斯在2005年大選一舉登上總統位置，成為玻國第一位草根領導者，他承諾要將能源國有化，並召開大會制定顧及印地安大眾權益的新憲法。自莫拉萊斯上台後共有逾20人因抗議活動喪命。

抗議活動領導人弗南迪茲（Omar Fernandez﹚向民眾高呼：「除非雷耶斯‧維亞下台，不然我們絕不離開科恰班巴。如果高層希望更多人民喪命，那麼就會有更多人死亡，我們只要一個統一的玻利維亞，而非某些政治家想要的分裂自治。」根據弗南迪茲，另有上千農人正在趕來科恰班巴的路上，很快會加入反對聲浪。

上週四持木棍石塊、砍刀甚至槍枝的抗議者在科恰班巴街頭與擁護維亞的一方短兵相接，上百人負傷。隔日，從尼加拉瓜總統奧蒂嘉（Daniel Ortega﹚就職典禮返國的莫拉萊斯發表聲明，將事件責任歸咎當地「支持國家分裂」的官員：「科恰班巴首長支持獨立分裂，這引發城鄉愛國人士的反彈，最終導致這場暴動」，並表示已派遣軍隊和警力至現場維持秩序，且下令調查事件始末，同時他也呼籲群眾勿因想替喪命的古柯葉農報仇而又和政敵發生衝突：「我們的目的不是要羞辱誰，或是佔誰上風，而是要透過對話找到問題的解決辦法。」這位玻國史上第一位土產左派總統如是說。

這場暴動是玻利維亞國史上最嚴重的政治衝突。據了解，玻國政治動盪來自於第一任民選首長們和中央的意見相左，直到2005年12月之前，地方首長都由總統欽點，而包括維亞在內的6個民選地方行政首長，早因要求更多自治權力及地方收入槓上中央，同時他們的反對黨身分更讓衝突演變成政治角力。

對於莫拉萊斯的控訴，維亞回應自己絕不會辭職，並在暴動當晚透過當地電台Radio Erbol譴責莫拉萊斯：「他統領警力、軍隊，又是當地古柯葉農的領導力量。」古柯葉為製造古柯鹼原料，更因玻利維亞印地安人傳統上對其在醫療及藥草茶上的需求而重要，在科恰班巴頗得人心的莫拉萊斯同時也擔任當地古柯農聯盟主席，此次抗議活動莫拉萊斯的支持者也多為古柯農。

不過到了週一，維亞表示，他將停止推動地方自治的公投。「我決定不再推行地方自治的公投。」維拉在指責總統莫拉萊斯煽動群眾逼他下台的同時，這樣告訴地方電台。儘管有上千群眾反對，這份由州長維拉所發表的聲明依舊沒有提到關於下台的事情。

柯查班巴的衝突到週一仍然持續，上千反維拉的示威者誓言，若保守派的州長不辭職，他們將持續抗爭。同時，上千位莫拉萊斯的支持者也在首都拉巴斯的郊區艾爾奧多發動遊行，要求支持自治行動的拉巴斯州州長下台，儘管去年7月的全國公投中，這個地區投票反對自制行動。示威者表示，州長若不在48小時內下台，抗爭將更為劇烈。

拉巴斯州州長巴雷德斯告訴路透社，反對黨的州長都同意，只要任何一個人被迫下台，其他的州長也將一起下台並藉此要求新的地方與總統大選。

（路透社）

[wsbtv] 玻利維亞，貧窮中等待希望

一年前莫拉萊斯當選玻利維亞總統，他就承諾要提高這個全南美最貧窮國家的生活水準。

許多玻國人都認真看待這個承諾。莫拉萊斯是有史以來第一個原住民總統，他囊括的多數選票一般被認為是要求改變、要求解決國內痼疾的呼聲。

不過只要看看玻國的日常生活，就知道這不容易。在這裡，所有事情都以不同調進行，沒有什麼可預測的事情，未來也只能看著辦。

在柯查班巴，有間被稱為玻利維亞之沃爾瑪的大型露天市場，可能是全南美最大的一間，有好幾個街區大。

從吊著賣的跑鞋到整堆的手機都有。原住民婦女穿戴著大草帽和連衣裙，在人行道上擺攤賣著鳳梨和芒果。在漆得油亮的巴士和喇叭聲之間的貨攤，從足球、安蒂斯薯、可卡葉、焚香和風乾駱馬胎都有。

確實這座叫「岡查」的市場就像沃爾瑪，為低收入消費者提供所有物品。但沃爾瑪是由上經營、集中管理、高度控制的經濟模型，這個市場正好相反，是由下而上、隨意聚集、無所限制的生意，而玻國多數的經濟都類似這種狀態。

玻利維亞7成的商業都像這裡的攤位一樣，沒有登記也幾乎不繳稅。柯查班巴合法商業的商會會長Artero都打趣說，有時他想過乾脆投奔另一邊算了。

Artero的金屬製造公司雇用了150人，按紀錄付薪水、課稅，但他表示，多數的同行都不這麼做，「但你還是要和他們共存。要不然怎辦？」

Artero和其他成員表示，在「岡查」的多數貨品都是躲避邊境關稅的走私貨。甚至有一區是「小偷市場」，人們專買贓物或找自己失竊的東西。

然而，若沒有這個地方，玻國多數的貧窮人口就無法買到食物和必需品。美國奧斯丁大學拉美學院的經濟學家威廉‧葛雷德表示，合法的商業根本沒興趣為人均收入不到1千美元的消費者服務，只有攤販「才會接觸經濟體系中真正的需求。這就像是這個體系中的備胎。」

這個備胎也是一種沒有社會安全網保護的工作出路。霍格‧古蒂耶雷斯自從18年前一家美國公司離開玻國而丟了工作，從此和太太共同經營飲料攤。「我們又找不到工作。大家都說，既然找不到工作就當個體戶吧！」

中午，當早晨的紛忙結束後，古蒂耶雷斯站在滿地的空瓶和髒玻璃罐圍繞的小小櫃台後。藉此他們得以送3個孩子上大學，但未來依舊不確定。

「我們很擔心，我們兩個老了也不會有退休金或保險。太多人都有一樣的問題。」古蒂雷耶斯說，一年年下來他們的生意維持穩定，儘管經濟有好有壞，他們都差不多，「說實在我們沒感覺有什麼不一樣。大家都要吃飯，這一點沒啥變。」

赫曼‧山多沃穿著骯髒的涼鞋爬下荊棘、仙人掌遍布的山坡。他一直希望這裡也能像北方的加州一樣，靠著灌溉計畫變成沙漠的綠地。只要在他期待的那片沙地上能做出一道水壩，就能引水到下面的小片田野，人們就可以種穀類、蔬菜和水果，甚至可以養牛、賣乳製品。

「現在我們都等12月該來的雨。兩個月後，這裡就要乾了。」他比著之前人們在這裡種的玉米高度，越來越高，高到了3公尺但因為沒雨，「然後就死了。」

山多沃期待的水壩是美國明尼蘇達一個非營利機構Mano a Mano的計畫。「每個人都需要水。」Mano a Mano的主席謝古諾‧委拉奎斯視察當地時嘆了口氣。「水就是生命。」

在柯查班巴市周圍谷地，上萬的小農陷入一樣的處境：在旱地上掙扎生存。對這些農民來說，水就能造就貧窮和相對的富裕。玻國專注灌溉與農業發展議題的非營利組織CIDRE和各銀行合作，為小農辦理小額貸款，以挖井裝設灌溉系統。前主任胡立歐‧阿藍說，過去15年的120比貸款全部都還清了，「這些小計畫都能夠成功。」其中一個計劃在有灌溉之後，生產的桃子每年就能賺1萬2千美金。

然而這樣的情形不多見。根據玻國農業部計算，柯查班巴谷地區只有12％的農田有灌溉，剩下近20萬小農只能再3畝以下的旱田維生。對他們來說灌溉簡直比登天還難。

玻國不利的土地制度，使農民借錢向私人單位付錢使用灌溉系統。加上柯查班巴城逐漸發展，用水增加導致地下水超抽，農田井水將更難取得。

然而專家認為大型的引水灌溉計畫不太可能實行。「至少在可見的未來都不太可能。」美國國際發展局的顧問布魯斯‧布勞爾表示。「世界各地的大規模灌溉計畫多以分裂作收。」但由於玻國半數人口仰賴農耕，這裡農民的存活將成為國家延續的關鍵。

一個農業觀察團體FDTA-Valles認為，長期的解決方法是等到經濟發展，也就是農民紛紛移入城市工作以推動經濟。這是許多已開發國家的歷程，而玻利維亞也應該走上這條路。但對農民來說，農業是他們的唯一專長，他們必須以此維生。阿藍認為，農民根本不可能在城市找到適合的工作。「他們能在這城市做啥？她們會去美國、西班牙或義大利。水果、蔬菜、牛奶，這就是柯查班巴的未來。有水就能活，沒水就只能移民。」

在柯查班巴的移民局木門外，上百人耐心等待。他們希望移民到西班牙，因為那邊目前還不需要簽證入境，不像美國。周圍是賣飲料的小販，和幫人填寫申請護照的代書，還有粗陋的影印文件店。

最近每個月約有1萬5千位玻國人擠上飛機前往西班牙，加入近20萬的移民族群。多數以持護照的觀光客名義入境，只有1／4的人有工作許可。

影印店牆上的佈告有目前在西班牙的工作徵人單。應徵的人得以換取一年的合約，在馬德里市區外的餐廳工作，每個月可以賺1千美元，等於在玻國境內專業人士的價碼。

木匠霍格‧阿方索穿著整齊燙直的襯衫長褲，準備到西班牙和兄弟會面。「這裡沒什麼工作，」他每個月只能賺2百美元。儘管一直有遭到遣返的消息從西班牙傳來，但這擋不住馬西瑪‧多雷斯的念頭。她是柯查班巴越過安蒂斯山另一頭的查巴雷當地農民。她穿著傳統原住民的服裝、涼鞋和圍裙，準備到西班牙和先生會面，4個小孩只能和她媽媽留在查巴雷。「我也不知道會怎樣。」她緊張地說。

29歲的出納員艾督拉多‧高拉奇認為留在這裡根本不會進步。「政客都只會想到自己、他們的家人，和他們的朋友。」

[聯合] 老師，你專業嗎？ 教部訂標準

2007/01/19
【聯合報／記者薛荷玉／台北報導】

全國20萬教師，有多少稱得上是真正的「專業教師」？教育部現正規畫建立一套「專業教師標準」，作為未來教師「保優汰劣」的準則。

教育部委託師範教育學會建立的這套標準，分為共同專業標準，及針對高中、高職、國中、國小、幼稚園、特殊教育等6類科教師分訂的專業標準；初期將作為教師師資養成、實習、在職進修的參考，長期則作為教師甄選、資格檢定、淘汰的標準。

師範教育協會的研究指出，英國自1989年起發展的教改，是以教師為核心，發起「新專業主義」，方向值得我國參考。除英國外，美國的許多州、加拿大、澳洲也都訂有專業教師標準。

各界對教師專業的認定與期許不同，也反映在這套標準建立的過程中，如針對數百位老師進行的問卷就顯示，有些教師對把「協助學校行政事務」列入教師專業標準之一，表示不以為然；有學者也認為「具備意外事件處理的常識與能力」，應列為教師的共同專業標準；教育部將在整合各界意見後，於近期內定案。

【2007/01/19 聯合報】

[東森] 無線上網電磁波高的嚇人 環盟：筆記型電腦離愈遠愈好

東森新聞報╱記者邱瓊平／台北報導 2007-01-18 15:37

不少學校都有提供無線上網，但環保聯盟今 (18)日舉行記者會表示，無線上網會導致校園電磁波四處亂竄，危害極大，呼籲校園無線上網應該要立即喊停。該聯盟更拿出實際檢測資料，並說在台灣大學圖書館測到的無線上網電磁波超過1千微瓦，較奧地利所規範室內限值還要高出一千倍。

環保聯盟學委陳椒華表示，校園內如果裝置無線網路，包括無線IP分享器、筆記型電腦及裝有無線網卡的電腦，都會發射電磁波，等於就是把基地台引入教室和辦公室。

她更說，環盟日前針對國內大學校園進行檢測發現，台大圖書館的無線上網電波平均高達900微瓦，而接近無線IP分享器處所測到的值最高，甚至超過1000微瓦。

陳椒華進一步提到，德國對健康住宅的新定義，已將電磁波污染列入新的規範，認為安全值應該在5微瓦以下；而奧地利的標準更加嚴格，室內標準為1微瓦，若以奧地利的標準來看，台大圖書館所測出的電磁波超出標準千倍，「如果長期暴露在高頻電磁波下，對健康危害極大！」

值得一提的是，因各級學校目前都在如火如荼裝設校園無線網路，環盟認為在沒有得到長久曝露在超過5微瓦有可靠健康的安全證明時，校園無線上網應該要立即喊停，其中國中小與高中已建構無線上網應該要立即停止，而環盟更呼籲教育部不得補貼與鼓勵大專院校裝設。

環盟指出，若長時間使用電腦，會感到身體疲勞、眼睛疲勞、肩痛、頭痛、想睡、不安，這些都是受了電磁波的影響。此外，無線上網時，筆記型電腦應該離愈遠愈好，且不要靠近腹部和胸部，使用的時間也要縮短，否則手部也會過度受到暴露。

[立報] 大型力霸集團

力霸集團掏空弊案爆發，陳水扁發威，五度訓斥閣揆；蘇貞昌發火，要求徹查嚴辦，清理王家成員資產和帳務。當權者義正辭嚴，擺出一副雷厲風行的架勢，彷彿他們就是弔民伐罪的正義使者。不過，這些大人們在發威發火之前，是不是也該回頭檢視一下自身政府的財務狀況？我們若是攤開扁政府的帳冊，恐怕不得不驚呼：天啊！這豈不是力霸集團的大型翻版！

民進黨當局磨刀霍霍，要求儘快修改銀行法的保密條款，公佈「呆帳大戶」名單。的確，沒有理由讓惡性欠債的政客奸商逍遙法外吃香喝辣，銀行的壞帳窟窿卻由國庫填補，全民買單。根據「金管會」的報告，台灣金融行庫光是億元以上的呆帳大戶即積欠了1,723億元，其中不乏特權貸款、官商分贓的案例。呆帳數額如此龐大，顯見銀行管理出了嚴重的紕漏。熟悉會計法規的人都知道，一般企業理應編列年度營收的5％做為呆帳沖銷之用，金融行業的呆帳比一般公司容易積累，這道程序當然更不可免。當年，國內金融營業稅由5％降至2％，減徵的3％營業稅即是要讓銀行打銷呆帳，徵收的2％稅款則移作金融重建基金（RTC）的財源，後者如今就是被用來填補力霸集團中華商銀的黑洞。

政府減徵3％金融營業稅，空虛的國庫必須由全體納稅人來補實。然則，中華商銀等金融集團的呆帳依然如此龐巨，顯見減免掉的稅款並沒有被確實拿來做為沖銷呆帳之用。有些銀行甚至將呆帳賣給金融管理公司（討債集團），國庫、民間兩頭通吃。而這樣的銀行出事了，還是要拿我們納稅人的錢去急救！

就金融治理的角度來看，銀行固然惡質，政府卻也不是善類。因為，我們的《公債法》同樣規定，中央政府每年至少要提撥5％的稅款來打銷債務，以免國債持續積累，成為新生世代的噩夢。然則，迄今，我中央政府累計未償還債務高達4兆，當局卻不僅未依《公債法》第10條規定，編列5％稅收強制還債，反而不斷以「特別預算」的方式，規避年度舉債不得踰越歲出15％上限的規定；此外，又將舉債所得資金撥入債務基金還本。審視陳水扁執政這6年來的帳面，政府舉債總額高達1.7兆，其中有25％居然是拿來還債的。也就是說，政府債務迅速飆高，扁政府不僅沒有撙節支出以減輕債務負擔，反而不斷舉新債還舊債，開源無能，揮霍無度，如此掏空國庫，債留子孫的作為，較諸力霸集團五鬼搬運捅下債務黑洞的惡行，毫無差異。

[立報] 落實零體罰 相關法規亟待修正

羅德水（教師）

自從「教育基本法」納入零體罰條款，並於95年12月27日公布實施以來，各界對於落實校園零零罰，有高度期待。然而，誠如吾人多次申明的，若家長的價值觀無法同步導正，教師不能以更為專業的方式管教學生，甚至行政部門的配套措施遲遲難產，相關法案無法及時修正，光是「零體罰入法」，恐怕無法根本解決體罰的結構性原因。

其中，相關法規之修正，建議朝以下方向思考，期待下會期立法院重新開議後，排入議事進程。

首先，釐清體罰定義及管教界線：雖然此次「教育基本法」修訂第8條第2項條文如下：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。」修訂第15條條文如下：「教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道。」

惟上述修訂條文並未明確定義體罰與管教的法律意義，為免引起爭議，立法院又通過附帶決議如下：「為建立校園完整的輔導管教機制，以免因「禁止體罰」立法通過後，基層教師因管教學生動輒得咎、無所適從，或對學生輔導改採消極態度；同時避免校園中霸凌、恐嚇、勒索、偷竊等偏差行為因無法約束而危害學生及他人，致使「教育基本法第八條、第十五條」修正案通過後，多數學生未蒙其利反受其害，教育部應與全國教師會於6個月內研擬完成「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」並督促縣市政府完成訂定相關規定，俾使基層教師對於輔導管教有一明確可循之處理原則，同時避免本案通過對學校教育所產生之負面影響。

然而，光是這樣似乎仍然無法完成零體罰的配套工作，這是因為，在民國92年10月16日教師法修法時，廢止了原教育部訂定之「教師輔導與管教學生辦法」，並改由授權各校校務會議自訂，沒想到立法院此次修法又於附帶決議中，要求教育部應與全國教師會於6個月內研擬完成「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，並督促縣市政府完成訂定相關規定。未免治絲益棻，竊以為，有關「教師輔導與管教學生辦法」之訂定，宜應回到教師法修法前之規定，即由教育部統一訂定，或與全教會協商訂定；另教育部在訂定辦法時，首應區別管教與體罰之界線，並注意「管教權法制化」與「訂定法定管教程序」兩大重點，若能如此，當能釐清管教與體罰之爭議。

此外，則應同步修正「國民教育法」：檢視「高級中學法」與「職業學校法」之相關規定，均明訂高中職應設置「專任輔導教師」，相對而言，「國民教育法」第10條第4項則僅規定：「國民小學及國民中學應設輔導室或輔導教師。輔導室置主任一人及輔導教師若干人，由校長遴選具有教育熱忱與專業知能教師任之。輔導主任及輔導教師以專任為原則。」另於第10條第5項規定：「輔導室得另置具有專業知能之專任輔導人員及義務輔導人員若干人。」

準此，「國民教育法」對於學校輔導室與專任輔導教師的規定，顯然於強度上比不上高中職，對於向來習慣選擇性執法的教育行政部門來說，約束力明顯不足，加上教育經費資源有限，導致「輔導教師以專任為原則」之立法美意形同具文，因此，各縣市國中小輔導教師或兼任輔導行政工作之教師同仁，恐怕都有繁重課務與行政工作壓力，如何有餘力協助各班老師處理輔導管教學生問題？

我們以為，教師有專業管教的義務，政府的後勤支援同樣責無旁貸。中央主管教育行政機關在完成「零體罰入法」之後，接著應積極進行「國民教育法」的修正，增置國民中小學之專業諮輔人員；各縣市教育局在修法完成前，亦應擬定各種對策，改善教師的勞動條件，增進教師專業知能。

[立報] 大東亞整合開鑼

【左看】 北京外交務實逐利
文 趙萬來／大學教授

13個月前當東亞峰會初次召開時，在東協10加3的原型上冒出非屬東亞的澳、紐和印度等3國與會，予人錯愕之餘，觀察家都體會到事態複雜了，蒙古利亞人種的大團圓橫遭阻擾，當係美國不甘昔日13個小兄弟離他而去，所以嗾使日、星兩隻忠狗找來副警長澳洲與其夥伴紐西蘭，併同渠一心巴望長大的印度一起入場觀察，當然，鋒鏑所指的中國是不高興的。

不意，13個月後，中國居然照單全收，贊成16國而非13國進行自由貿易區的創建，表面上，顯示這個崛起中的大國愈來愈有自信心，實際上，自信心源自她不能不走出去的急迫感，因為國內市場的利潤薄如剃刀。金融時報繼前年選拔《世界是平的》為最佳年度商業書，去年則授予《中國震撼世界」，作者金格即指明中國企業唯有向外擴張才能緩解覆滅於國內紅海競爭的噩運。明乎此，才不會驚呼北京外交轉折為大氣、大派，也才會瞭解溫家寶在本屆峰會主導「東亞能源安全宿霧宣言」，皆為利權之所繫。

質言之，中共在大東亞整合的大開大閤作法，不是片面追求國格、耍弄大國而已，有著務實的經濟戰略，廣西首府南寧正建設為中國與東協自貿區的平台城市，宿霧峰會也醞釀東京、上海與首爾三地的城中機場開通空中穿梭航線，凡此種種，俱非此間把外交當心理治療所能管窺的。

【右看】 賊仔政府迄不作聲
文 甘向西／政治評論家

果然不出所料，頃在菲律賓宿霧市舉行的第二屆東亞高峰會議決籌組一個涵蓋16國的自由貿易區，也就是依托東南亞國協十國預定2015年實現的自由貿易區再加上東北亞的中、日、韓和南亞的印度，以及澳、紐兩個大洋洲的白人國家，這一規模超過原先10加3的東亞整合，總人口數幾近全球65億之一半。

在此一歷史盛舉中，台灣完全成為局外人，不僅周遭列國一致漠視我們，並且我們也漠視他們一若無事發生，這個孤島兀自忙著力霸集團掏空、自盜運鈔車的警衛何日引渡回來、明年總統大選啟動政潮洶湧等等，有識者只能長嘆一聲：台灣人何其不畏天命！

東亞整合的必然已經有如天命一樣不可抗拒，請莫推稱16國南轅北轍，還在研議階段，應當看見，東亞地區目前洽簽的自貿協定超過50項，說明當今沒有一國能夠巍然獨存於全球化的競爭，另方面也反映彼此串連零亂，有如一碗麵條，相雜互絆，不為有利，甚且有害，所以來個大整合乃順天應人的趨勢，儘管會有這個或那個問題，但是不可能走回頭路了。台灣人可以是愚民，但政府迄不作聲，真是一個愚弄人民的賊仔政府，這群賊仔既無歷史感，也不明地理方位，只是在偷來的時間、偷來的空間，竊盜人民的生機當利基。

[聯合] 布希承認 伊亂更甚美入侵前

【聯合報／編譯張佑生／報導】
2007.01.16 02:32 am

美國總統布希說過，即使身邊只剩下老妻和老狗，他對伊拉克戰爭仍將堅持到底。目前情勢對布希而言雖尚未惡化到眾叛親離的程度，卻是「雖不中，亦不遠矣。」何以致此？

布希十四日接受福斯新聞網專訪，當主持人提到「伊拉克目前遠較過去更不穩定，總統先生」的時候，布希回答：「嗯，是的，相關決定讓局勢變得不穩定。」布希等於間接承認，伊拉克目前情勢比美軍入侵前更不穩定。

各界幾乎咸認布希增派二萬一千五百兵力到伊拉克註定會失敗，主要原因可歸納為「戰略與政略混為一談」與「美軍兵力不足以掌控全局」兩點。

首先，軍事勝利不代表政治成功，戰略與政略不能混為一談。美軍在伊拉克參與的大小戰役堪稱攻無不克，卻無法收割戰果，主要是受到政治干擾。

美伊聯軍上週在巴格達海法大街順利殲滅遜尼派民兵，被華爾街日報記者海寧格譽為雙方日後協同作戰的「範本」。結果伊拉克旅長海姆薩在戰事平定後不到廿四小時，就接到來自總理辦公室的電話，命令他就地解職。海姆薩是遜尼派，至於接任者？沒錯，是什葉派。

質言之，美軍等於在幫什葉派政府剷除異己，收復失土。美軍愈是賣力打仗，反而愈加深遜尼派的怨恨。

【2007/01/16 聯合報】

[立報] 高鐵匆促通車面面觀

儘管在試運期間狀況連連，儘管許多專家學者對高鐵通車的安全憂心，高鐵公司還是要求結束半價的試運期，轉變成正式營運。高鐵公司無視於這一切問題，使得連一向高度支持高鐵公司的交通部都間接地表達保留意見。在社會大眾與專家學者普遍表達顧慮下，高鐵公司還是急切地要進入正式營運，顯然是由於高鐵公司財務的壓力，才會不顧社會的感受，不顧安全的保障，冒險地進入全價的運行。

高鐵有財務壓力，早已經不是新聞。近幾年來，高鐵公司多次融資出問題，不斷地要求政府擔保、紓困，或甚至直接融資。因此，高鐵公司的財務狀況近幾年來一直是緊繃著。早一日正式營運，早一日有收入。這當是高鐵公司極力壓縮試運期限的直接原因。

但是，即使高鐵順利正式運行，高鐵公司能否達到營收目標，仍是未定之天。理由很簡單。高鐵的規劃係台灣經濟處於十分繁榮的時期，斯時土地開發獲利甚豐。高鐵公司企圖藉高鐵站的土地開發賺錢。因此，多數高鐵車站設於荒郊野外，以獲得最大的開發價差利潤。然而，近年來，台灣的經濟低迷不進，土地開發已經不可能產生如多年前的暴利，高鐵公司的這隻金母雞夭折了。預期的營收目標達不到，這也是近年來高鐵公司融資困難的基本原因。在政府以納稅人的資金大量浥注下，巔巔簸簸的高鐵建設終於完成了。但是，營運是否能夠達到預期目標，仍然是一大問題。

土地開發的營利已經不可能達到原先的目標，高鐵公司只好借助車資收入。於是，高鐵的票價定為政府規定所可能的最高價格，並且毫無離峰的折扣。原因無他，高鐵公司必須依賴壟斷的地位來獲取最大收益。公眾的利益、BOT的精神，已經完全不在考慮之內。

但是，這種殺雞取卵的做法能否奏效，還有待觀察。由於許多高鐵站設在市郊，接駁公車需耗時數十分鐘至一小時，已經比搭乘台鐵快不了多少。民眾願不願意花費雙倍車資去省數十分鐘，是不可能樂觀的。

[人本] 尚未成功，仍須努力

◎史英

二○○六年12月12日，立法院三讀通過了這個法條：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。」許多朋友說，這是台灣史上的里程碑，一定要寫點什麼，至少也要為將來留個記錄。

然而，到底要記錄什麼？我實在是非常猶豫：就我們這一代人而言，這並不是光榮的時刻。

為什麼呢？那就先來說，這個碑才剛立好就被砸得面目全非的事情。一群被選出來的代表，自認可以代表全國的老師，以「全國教師會」的名義，發出大量文宣，說這個法條並沒有「禁止體罰」，只是禁止「造成身心之傷害」—也就是說，立法歸立法，只要不造成傷害，儘管體罰沒有關係，和過去並無兩樣。

這實在令人哭笑不得，體罰而能夠不造成身心之傷害，那真的是要非常之「專業」；實在很難想像，到底怎樣才能體罰學生於無形，使其身體既無所感，心理亦無所覺？或曰，沒有感覺哪行？就是要讓學生感覺痛苦，但不要造成傷害。這就是最有意思的地方，要有「感覺」，但不要感覺到被傷害，或者還必須感覺十分幸福，以致於每次打完了都要大聲說「謝謝老師」。

順著這條思路往下走，到底怎樣才算傷害，就變得非常曖昧：打個耳光，有什麼傷害？耳朵還是聽得見啊！打得紅腫，有什麼傷害？過幾天不就平復而完好如初了嗎？跪在升旗台上，有什麼傷害？解散的時候，拍拍褲腿就回教室了，還可以「不帶走一片雲彩」。或曰，但學生的人格受到羞辱，心靈受到殘害，這會影響他的一生；然而，你要如何証明這種傷害真的存在？

如果是有形的傷害，現有刑法的規範也就足夠；但體罰和家暴一樣，基於種種原因，當事人不是沒有勇氣，就是沒有能力舉證。這之所以針對後者，要規定未經同意不得碰觸其身體；而針對前者，要在教育基本法裡宣示「學生不受任何體罰」。但經「全國教師會」歪曲以後，事情全都變了樣。這讓人不能不想起「我並不是不願納稅，但你沒有還我納稅權」和「我很願意納稅，但課多少就必須補我多少」：只要少數幾句話，讓少數幾個人不斷地說著，就能阻擋所有的改革於無形。

另外，就在這個法條通過的那幾天，花蓮玉里爆發了嚴重的體罰案。五年級的小孩，被鋁管打得混身是傷，而且是連著打了三天。第一天，是因為沒有寫作文；第二天雖然寫了，但沒有寫在指定稿紙上；第三天是背不出論語，雖然解釋前晚被爸爸直接接去工地而忘了帶那個小本的補教材，但老師說「不准講理由」。在這個過程裡，小孩一面用手護頭，一面喊著對不起；在這個過程裡，小孩一面求饒一面跑到教室外，老師說回到教室就不打，但回來後又打了一頓，如是者兩回；在這個過程裡，老師說，我這根棍子不是打人的，是用來打豬、狗、和白痴…

且不要管什麼體罰不體罰，立法不立法，有任何人能理解這是怎麼回事嗎？記者去到家裡，一看到小孩的臀部，就流下眼淚；聯合報刊出臀部的照片，舉國為之譁然，然而有班上許多家長連署要求老師留任，許多小孩唾罵受害者，說都是他害老師不能回來上課，而這位老師，只不過是被調為科任而已。有任何人可以解釋，我們這個國家現在的和未來的主人，到底出了什麼毛病？

當然，老師的行為，並不是衝著體罰立法而來的，多少年來，一直就是如此；但也不能說立法沒有任何意義，也許就是因為通過這個法條，才引起媒體特別的關注，或者才讓家長或小孩比較敢站出來。而全國教師會逐漸喪失其理想性，而逐日淪為利益團體，大概也是多元社會之必然；也許從他們的強辭奪理之中，人們更能發現事實的真象。

言而總之，雖然反體罰廿年來，終於看到一個具體的成果，但是我們並沒有任何欣喜之情；反過來想，雖然前途還非常的茫茫，我們也毫無悲觀的權力。總而言之，無非還是「未成功，須努力」的那兩句老話。就讓我們把這兩句老話，刻在里程碑上吧！

【原文刊載於人本教育札記211期】

[中央社] 2006年回顧與展望：席哈克時代告終

■中央社

在當今國際形勢下，法國總統席哈克2003年毅然反對國際社會聯合武力進駐伊拉克，為法國豎立與美國相抗衡的形象，席哈克也成了鼓吹多極強權的主力人士之一。

2005年是席哈克慘澹的一年，他被迫面對國內歐憲公投失敗的結果，在國內外備受壓力，身為歐洲聯盟創始會員國的國家元首，法國且是推動歐盟工程的主要力量，卻對歐盟新工程開了一個大玩笑，成為第一個以公投方式反對歐盟憲章的國家。

屋漏偏逢連夜雨，各國爭辦2012年奧運主辦權，國家元首、政府領袖盡出加入遊說，席哈克也到國際奧會投票地新加坡，象徵性為巴黎申奧加油拉票，結果巴黎市團隊鎩羽而歸，至此，席哈克這張牌似乎成了失敗的代稱，政治觀察家預言席哈克影響力式微。

9月，即將滿73歲的席哈克發生輕度中風，他的健康情況成為眾人關心焦點，此時，輿論開始倒數席哈克本屆總統任期剩餘時間，執政黨內政治紅人此時也紛紛爭勢，席哈克的影響力大為削減。
2006年春天，法國籠罩在學生抗議首次聘僱合約風潮中，大學生聯合中學生連續罷課、遊行，在工會加入響應後，勢力蔓延擴大，民眾對政府單方堅持並且消極處理方式不滿。

總理德維勒班自2005年6月上任來，民調聲望逐步上升，但是推行首次聘僱合約不重視與勞工工會、老闆公會諮詢，以及面對反對聲浪的因應處理方式，讓民眾難接受，並對政府效率造成負面打擊。

德維勒班強行在國會推行過關包含首次聘僱合約的法令，反對民眾爭取法治程序最後一道關卡，期待總統不要簽署實施此法令，平息社會連月紛爭。

席哈克此時卻選擇保帥，又為反映民意，他在簽署公布實施此法令的同時，要求政府對受爭議點進行修改。席哈克此時創下一特例，要求不要執行由他簽署公布的法令，再以新法令蓋過已公布的法令。

一般認為，席哈克為首次聘僱合約新法令做出如此不尋常的決定，主要是在保護自己的愛將德維勒班。德維勒班2003年任外交部長，他當時代表法國在聯合國會議上發言，反對出兵伊拉克，展現大國風範，為他贏得無數讚美。

如果德維勒班極力推動的新法令遭總統抽回，以政治責任言，他可能得請辭總理職位。席哈克眼見黨內非他心腹的沙柯吉當選黨主席，並已顯露野心，有意競爭參選總統，席哈克將籌碼放在德維勒班身上，有意推舉他與沙柯吉較量。席哈克此時形象，似乎已落居第二線政治人物。

一波稍平一波又起，緊接發生的清流案，引發清流銀行涉及軍售佣金的密告查案過程，德維勒班疑似利用職權打擊潛在對手沙柯吉，兩人之間原來隱諱不宣的瑜亮情節，一時間成為一齣刀來劍去的政治連續劇。

一份在6月間公布的民調指出，7成民眾對總統席哈克表示不滿或極度不滿，破新低紀錄。專家分析指出，席哈克在首次聘僱合約爭議時，支持並留下總理德維勒班，違背多數民意。隨後在沒有理由的情況下，以總統特權赦免一名道德遭疑的前運動國手，令民眾懷疑公平性。

加上清流案暴露執政黨政爭，民眾質疑席哈克沒有適時介入，避免事件擴大造成的傷害。連串事件累積，讓人感受到席哈克總統任期「進入尾聲」。

去年夏天以色列攻擊黎巴嫩南部真主黨巢穴引紛爭，席哈克有意展現法國外交手腕實力，在戰爭爆發開端即派遣外交部長、總理到貝魯特，表達對黎巴嫩政府的支持，並希望從中擔任調停的和平角色。

席哈克多次呼籲各方談判停火協議，但沒有獲得美國支持而無法儘速進展。最終由美法共同提出的聯合國決議案，也經過再三妥協折衝才通過。席哈克在黎巴嫩戰事上，盡力要發揮國際正義，無奈國際現實情勢較強，沒有任何政治手段足以阻止黎巴嫩面對月餘戰火，國家建設大幅遭破壞。

席哈克2002年當選連任時，誓言著手進行的國內三大工程為：道路安全、改善殘障人士生活和對抗癌症。道路安全目標訂每年因交通安全事故喪生的人數要降至5千人以下，政府多項相關措施已提高道路駕駛安全。2005年通過立法協助殘障人士，另外，國家癌症研究院也已成立運作。

然而席哈克這兩年來的弱勢領導，使執政黨內部陷入多方勢力競爭的情勢，有意在明年競選總統的人也都提前造勢，期待佔居有利攻勢。自1995年上任總統的席哈克則不急著宣布不參選，他不急著檢視十多年來的成績單，願意相信歷史會公平對待他。

[立報] 五鬼搬運為何越演越烈

這一個星期來，力霸王家「權貴犯罪」、金管會金檢不力，引發全民質疑。但所謂冰凍三尺非一日之寒，難道全台灣只有力霸有問題？難道金管會厲行查察就能杜絕掏空？為何每次企業都已經被掏空殆盡、人都跑到國外後之後，政府機關及社會大眾才「恍然大悟」？台灣早在20多年前就在探討「五鬼搬運」，又為何越演越烈？

回顧1980年代初期，崇尚自由經濟的財經學者蔣碩傑，反對政府強力干預外匯及利率，批判當時國民黨政府的貨幣政策，是變相將升斗小民的錢搬給國民黨豢養的大財團，而提出「五鬼搬運」的說法，引發當時社會一片討論。幾年後爆發國泰蔡家的「十信事件」，國民黨政府召開「經濟革新委員會」，確立自由化、去管制的改革方針。只是20多年過去，大財閥「五鬼搬運」依舊，但規模和手法卻益發龐大及精進，一家升天、全民受害，而政府不僅失能，更是無能。

雖然當時蔣碩傑等自由派學者是以私人大財團為主要攻擊目標，但弔詭的是，當時的政策卻只有大財團才能得益。首先，因應當時新自由主義風潮，財經政策導向「自由化、國際化」，也只有財團才有能力、財力承接相關政策鬆綁的絕大部分果實。第二，台灣的公民社會剛在萌芽，工總、商總等資本家團體，是其中具有完整政治遊說及經濟實力的公民團體之佼佼者。第三，財團也開始進行文化霸權的爭奪，出錢成立推崇「企業家精神」的財經雜誌，並將批判矛頭轉向政府管制。所以到了1980年代後期，除了政治民主化，要求國民黨「經濟自由化」的呼聲，也成為台灣社會的另一個「政治正確」。

20多年過去，透過財經政策鬆綁、政府管制取消、開放銀行成立、外匯自由化、關稅降低、民營化、BOT等等，讓大財團攫取了龐大資源，也在這段時間，政治權力的分配越來越仰賴金錢，財團的挹注成為政黨生存的不二法門。政治與財團之間，從過往國民黨時代由上而下家父長式的「恩給」，轉化為魚幫水、水幫魚的「良性循環」。

這使得不論哪一個政黨執政，「愛資病」都成為附骨之蛆，財政、土地、金融政策已經有利於財團不說，不論藍綠，招待所、piano酒吧、酒店包廂，都成為政商間「喬」事情甚至決策的辦公室。力霸這10年來享盡所有財經政策的好處，有多少該查未查、該爆未爆的事情在杯觥交錯中被遮掩？又有多少企業正暗自進行如東帝士、台中廣三、力霸等財團的掏空方程式？

[經濟] WiMAX 6月釋照 全區分區兼顧

【經濟日報／記者余麗姿／台北報導】

2007.01.15 03:30 am

爭議許久的第四代行動通訊WiMAX釋照政策，行政院最近達成共識，為平衡產業需求，將採全區和分區兼顧方式釋照，但執照張數、年限還需再協調。行政院強調，本月底一定會公告，今年6月如期釋照。

行政院政務委員林逢慶表示，今年通信整體產值達七、八千億元，其中超過2,000元是無線寬頻業務，預估2015年無線寬頻整體產業將達逾兆元，是政府另一個新兆元產業，其中WiMAX是主要成長關鍵。

日前交通部對無線寬頻接取技術WiMAX業務執照的釋照方式，與國家通訊傳播委員會與經濟部相左，交通部規劃釋出三張全區執照，NCC則主張九張分區執照。

交通部最後於去年底送交三方案供行政院決定，釋照方式含採全區、分區，以及全區分區兼顧方案。

負責協調WiMAX釋照事宜的林逢慶表示，釋照方案初步達成共識，全區和分區執照，都會兼顧。至於執照張數、年限，近日很快就會定案，本月底公告，6月底前釋照。

NCC表示，行政院決定釋照方案後，NCC將訂定無線寬頻接取管理規則等，預計需要180個工作天，且公告期可能要二個月，若要6月底前如期釋照，後續相關作業時間非常緊迫。

中華電信董事長賀陳旦表態將會爭取WiMAX業務，遠傳、台灣大及大眾電信也將爭取，日前也有表態的亞太固網寬頻副董事長王令台，因力霸風暴，是否會再投入WiMAX，則有待觀察。

從事WiMAX硬體設備的業者有正文、智邦、友勁等，都已展開測試，其餘還有合勤、建漢、明泰、台揚等網通廠，以及啟碁等手機業者。

【2007/01/15 經濟日報】

[路透社] 南美科技最前線，智利小鎮無線網路大革新

16歲的少年巴拉薩（Juan Barraza）安坐在位於智利市中心的家門外長椅上，他輕輕一按，筆電螢幕上馬上跳出新網頁，他沒有接上網路線或電話線，巴拉薩一家也沒有花錢購買上網時數。事實上，巴拉薩是1萬2千5百位幸運兒之一，他們都是薩拉曼卡（Salamanca）──智利第一個無線網路城──市民，不管是在家裡、在市中心廣場、或是在公園散心，他們一天24小時都可享有無線網路。「這太棒了，現在我可以更快完成作業！」巴拉薩邊移動著螢幕上的滑鼠這麼說著。

位於首都聖地牙哥以南兩百英里的薩拉曼卡，在去年9月成為國內首座配置WiFi技術的無線網路城。智利總統巴舍萊（Michelle Bachelet）舉雙手歡迎這項計畫，這是南美洲首度嘗試打造無線網路城，也是智利政府推動「消去貧與富、中央與地方、大城與小鎮間差異」的一大步。目前這塊乾黃不起眼的務農小鎮，共有10條電信纜線為該區88％的市民提供網路服務。

這項企劃部份成本由當地銅礦洛斯佩拉雷斯（Los Pelambres）贊助，洛斯佩拉雷斯為智利國內最大的銅礦，同時也是其周邊地區主要的工作機會來源，這次的WIFI計畫，洛斯佩拉雷斯並慷慨拿出5萬6千美金。

計畫領導者，同時也是薩拉曼卡鎮長的羅加斯（Gerardo Rojas）表示，希望能盡快讓無線網路普及率達到100％，讓城邊的偏遠鄉村也能受惠，「我們希望用網路點亮整個薩拉曼卡，如果有哪個角落還在黑暗中，那一定是連美國太空總署NASA都到不了的地方。」羅加斯指出，計畫分為幾個階段，「首先我們將目標設定在讓100人優先使用，尤其努力推廣讓完全不懂電腦的人也能輕鬆上網。從法官到地方小警察甚至計程車運將，都是計畫的一份子。」

此外，WIFI計畫也帶動了薩拉曼卡地區的電腦銷售量。原先，生產葡萄以製造皮斯科白蘭地（Pisco）為當地主要的產業，現在電腦硬體可成為異軍突起的重要買賣，總統巴綺蕾自己也承諾，要為新開的電腦店捐出90台新電腦。「電腦銷售量竄升，甚至到平常的兩倍。」電器零售商店DIN經理巴索阿爾多（Gonzalo Basoalto）表示：「大家都只來買電腦和WIFI配件。另外我們在相關數位產品方面也有不錯的成績，像是MP3或MP4隨身聽。」因為手機和一些數位音樂隨身聽同時也能搭配WIFI上網。

薩拉曼卡近日更打算進行問卷調查，了解市民擁有電腦的情形。以身為南美科技發展最前線為傲的薩拉曼卡政府更承諾持續資助該計畫，未來並希望將技術推廣到智利其他城市。薩拉曼卡鎮長羅加斯也指出，目前有至少6個城鎮表示想模仿薩拉曼卡的先例，其中一個還遠在巴西。

根據智利官方數據，目前智利為全南美洲擁有手機比率最高的國家──1千6百萬人口共擁有1千2百萬支行動電話──其中650萬人都有上網習慣。智利總統並在去年9月無線企劃開航時表示：「我們的挑戰是在本世紀將網路提升為基本服務。不少人以為這種高科技只不過是有錢人的特權，但事實不辯自明。」

[聖地牙哥時報] 智利總統實現承諾改革學齡前教育

智利總統巴舍萊上週五宣佈了一系列的學齡前教育與日間托顧改革計畫，包括在幼稚園和日托中心實施更具彈性的時間，以及用來監控兒童福利政策的全新「孩童觀察中心」。

巴舍萊在奇利古拉市的「阿迪麗達斯」日托中心開幕時，做出以上聲明。這間中心的開幕，使得巴舍萊競選時的一項承諾得以實現。

「一年前身為總統候選人時，我曾於2006年12月在瓦巴賴索的一間日托中心作出承諾，將興建8百間全新的日托中心。當時我說過，『為了女性的榮譽』。我現在很高興，我們的目標得以達成。」

成立8百家新的日托中心，使得智利境內營運中的日托中心增加至原有的3倍。現在，智利有將近1千5百家類似的機構，為3個月大到2歲之間的幼兒提供照顧。

然而這樣仍然只能照顧到智利12.5％的幼兒人口。巴舍萊的終極目標是設立6千間新的機構，以照顧7萬2千個幼兒，達到至少90％的照顧率。

巴舍萊在當天提到的另一項重要改變，就是正式延長幼教單位的教學時間。此類延長方案在國小及高中教育已經實行，但因為沒有分配資源給延長的教學時間而遭到抨擊。然而，根據國家幼教會議的副主席歐提茲表示，由於需要的資源不同，新的延長方案將不會有類似的問題。

同時，幼教機構的營運時間也將彈性化。「過去幼教機構開門的時間，通常都不和母親的上下班時間吻合。」歐提茲並補充，這常限制了女性的工作機會。

將成為母親的女性，也可以在今後的改革中獲益。在「智利與妳成長」的計畫中，懷孕婦女將從國家計劃部那邊直接獲得個人化的資源資訊。

兒童權利會議表示，這些學齡前教育改革都將由一個全新的幼童觀察中心所監督，該中心將於今年內成立。中心將與今年一併成立的教育總部共同合作，這兩個單位將保證未來的學齡前教育、日托計劃能確實與國民需求契合。

（資料來源／聖地亞哥時報）

[新聞週刊] 企鵝革命，智利社會福利翻新

別怪智利總統巴舍萊（Michelle Bachelet）一開始沒看清事情的嚴重性──他們只不過是一群孩子，一群穿著黑白制服、被戲稱為「企鵝」、且抱怨著教育品質的高中生。然而，他們都忘了這些「孩子」可是未來主人翁的一群，而在他們的生長背景裡，可沒有獨裁17年的前軍政府領導人皮諾切特（Augusto Pinochet）這號人物。

就在去年6月，估計上百萬高中生以電子郵件、部落格和手機相互聯繫，發起智利史上最大型的學運，他們蹺課、佔領校園、並和警方發生肢體衝突。這場「企鵝革命」不只撼動教育界，更為社會發聲，要政府為智利在全球貧富差距上第12名的排名負責，這些小企鵝更在年末和勞工聯手發動醫院學校的大罷工，逼得總統巴舍萊趕緊下令社會改革。「智利恢復成社會福利國家的時代不遠了。」長期觀察該地區發展的當地經濟學家瑞斯科（Manuel Riesco）表示：「我們正要開始擺脫相信『市場能解決任何問題』的迷思。」

近年來，自由經濟在拉丁美洲的挫敗已掀起無數暴動抗議，甚至讓不少左派人士坐上總統的位子，而這波對市場經濟的反動也開始影響智利這塊寧靜的綠洲。覺醒的人民開始採取行動，罷工抗議由智利最大的銅礦艾斯孔迪達（Escondida）在去年8月打頭陣，預估今年將有更多的罷工活動。「智利人民已經失去耐心了。」政治學家福安岱斯（Claudio Fuentes﹚指出，「他們已經意識到國家賺了很多錢，卻沒有如其應該做的把財富分給大眾。」

現在智利的社會改革正蓄勢待發。政府已承諾立法改善窮人生活，自2008年開始，讓原先津貼少得可憐的藍領階級和家庭主婦都能拿到現金補助，更向國民下每月底薪至少美金145元的保證。另外，政府也發起主要著眼教育議題的「社會保護」計畫。自前任領導人皮諾切特在1981年大量將校園民營化之後，政府便大大刪減公立學校教育預算；於是有錢人家寧願把孩子送到私立學校裡，因為那裏每個學生分到的資源是公立學生的5倍，結果半數的公立學生都考不上大學，90％的私立學生則能順利升學。

為了矯正這股歪風，巴舍萊政府在去年6月縮減大學入學考費用，將一般教育預算提高到1億3千8百萬，同時也承諾增加學生交通運輸補貼，為了計畫未來的營運，政府也成立委員會。

然而，智利的新社會福利制度卻仍趕不上鄰居們的腳步，烏拉圭和阿根廷都已有國家支持的津貼和教育計畫。專家認為，智利當重新策劃長期有效的經濟、課稅制度及勞工法，「我們智利是個衰弱的國家，60％的政府收入都來自營業稅，這讓窮人揹負太大的課稅壓力。」聖地牙哥大地基金會（Terram Foundation﹚經濟學家皮札洛（Rodrigo Pizarro﹚如是說。

智利或許無法成為社會福利的楷模，但它已開始從缺乏社會意識的皮諾切特時代解放。現在重點是，社福新制是否有能耐讓那些「企鵝們」可以安心待在教室裡上課，而不再上街抗議。

（資料來源／新聞週刊）

為了提升教育品質 請堅持一綱多本

為了提升教育品質 請堅持一綱多本

我們反對一綱一本—─不應該因為升學焦慮，犧牲教育品質與理想。

升學壓力從來不曾消失，統編本時代亦然。帶來壓力的是對基測的不了解；帶來焦慮的是對前幾志願的迷思；帶來焦慮的是教育單位沒誠意推動十二年國教；帶來焦慮的是『這一題不會那就先背起來』的教學方式。所以，學生被搞得有一本就得背一本，還以為基測考的是記憶。

我們真寧可只要消滅幾本課本，就可以解決升學壓力，然而緣木求魚的事，不須再多一樁。走回一綱一本，學生不但失去多元角度學習的機會，「只讀一本以求功名」的升學主義只有更加熾烈，升學焦慮只有更加鞏固深化。

我們反對一綱一本—─民主自由國家不應綁架教科書。

一綱多本涉及『出版與言論的自由』。

一個民主國家是不能也不敢去規定人民應該讀什麼書的，即使是曾經要求全國背誦毛語錄的中國，為了走入世界，如今在教科書上也是一綱多本。事實上，在民主自由的國家，任何人都有權利為孩子寫教科書(採不採定是另一件事，但不妨害其原有權利)，就如同每一個人可以出版書一樣。

不管哪一個版本，不管縣市政府認定這個版本有多好，不管這個版本符合誰的喜好，如果由政府指定，在管轄範圍內所有小孩都要讀這一本，都違反民主自由以及出版和言論自由的原則。

現在，縣市政府企圖用看似民主的程序(我們只有建議喔，我們是請學校自願喔)，卻不能從骨子裡去除綁架教科書的慾望，不僅是假民主，還是真威權。

我們反對『假裝自己是一綱多本，卻繼續統一版本』

教育界從來不缺這種荒謬事蹟。諸如以往的『小班精神教學』，差點實施的『暫時性疼痛條例』。說小班精神，無非是要逃避大班這事實；說暫時性，便是唬大家要以為不疼？！教育工作者必須誠實，不只誠實面對學生，更重要的是誠實面對自己。在台北縣提出的三個『一綱多本精神』方案中，甚至還出現多數決的方案，要少數服從多數？！而已經在實施的彰化縣，更是用『學校決議自願參加』規避統一協商版本的非議。這些一意孤行，扭曲立法精神(國民教育法8-2：國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之。)，的作為，恰是教育上的不良教材。

請堅持一綱多本，這不只是世界潮流，這是世界

我國長期使用統編本，在統編本裡長大的人，心理上總是會比較習慣統編本，但在全世界各地，幾乎沒有實行統編本的國家了(參酌資料一)。有些國家連「綱」都沒有，因為，多元是這個世界原來的樣貌，教科書為了描繪我們身處的世界，就算是多本，都難以竟其功，何況僅有一本!這也就是為什麼，全世界絕少國家敢有、會有教科書的統一版本。

請堅持一綱多本，維護教師專業自主權，提升教育品質

不會有政府要求大學教授在某一門課都必須使用某一本教材，因為專業自主權。然而國中小教師的專業自主權就應該任意被拿走嗎？長久以來，國中小教師被當成體制的工具，我們幫他們發展專業自主權都來不及了，好不容易有個可以培養的空間，竟連這一點機會都要被趕緊收回。當知政府是不能收回一個不屬於自己的東西的，一但進行，就是戕害。
假使有個大學學生去問教授為何用這一本，通常他可能會讓學生知道『請相信我的選擇，每本書雖然有些出入，但掌握一門學問，並不是把題目做光，把課本內容背起來，而是掌握基本的原理原則』。換成國中小學老師也是一樣呀，所有的教育工作者，都可依其專業，照顧學生的焦慮。也就這一點，能夠真正讓家長與學生能夠不再焦慮，能夠促使一綱多本提升教育品質。

現在，縣市政府不僅沒有尊重教師專業自主權、沒有協助教師發展專業，還要用一綱一本加深教師的焦慮與壓力，還不准她們有選擇，強制壓縮他們施展教育的空間。唯有堅持一綱多本，可以讓這教育空間繼續釋放出來。

請堅持一綱多本，促成市場競爭，促使更好的教材常常推出，提升教育品質

從一般現實面來談，假如我們多些不同的人來編教科書，就會有市場競爭的機制。只要有人出版較好的教科書，其他人就有了必須進步的壓力；假如教師告訴出版社，『你編這一整冊國文課本不如我找一本魯迅的小說，你這樣我如何願意選擇你呢』，這編書者必然有努力的壓力。假如出版跟編書的人不需面對這些競爭，那就沒有進步的機會
有人詬病現在教材不夠好。但我們從不會因為電視台太多、好的節目太少，而要求恢復一台，我們要求的是市場競爭機制促使好的節目能夠出現，我們要求以評鑑讓好的節目出頭，我們寧可保留多樣性的選擇，也不要被規定只看一台。因為沒有競爭，就沒有進步。

現在是教科書進步得還不夠，政府應使市場競爭機制更健全，而不是取消它。

朝令有錯，夕改何妨。
敦請郝市長、周縣長跳票，堅持一綱多本，提升教育品質

92年，苗栗縣已經被彈劾，在去年實施的彰化縣，嘉義縣，恐怕也要面臨法令上的爭議。而台北市、台北縣，雖然政見已說出，話已放出，然而動作尚未進行，一但動作盡出，不僅違法，同時更背負戕害思想自由與專業自主的罪名。到時不但有了罪名，也還有著升學焦慮，畢竟錯的決策，不會帶來對的結果。政治允諾的票，請讓他跳票吧，請堅持教育不要堅持政治。

【人本教育基金會「為了提升教育品質 請堅持一綱多本」記者會新聞稿2007.01.12】

[立報] 當陳水扁遇上查維茲

陳水扁帶領大批企業家於元月10日抵達尼加拉瓜首府馬拿瓜，準備參加尼加拉瓜總統奧蒂嘉的就職大典。陳總統表示，這些企業家將在尼國尋求投資機會，「使尼加拉瓜成為台灣的政治夥伴」。

陳水扁可能不太了解「政治夥伴」的意義。做為尼加拉瓜左翼政黨的領導人，奧蒂嘉的「政治夥伴」，只可能是意識形態上的「同路人」，而這恐怕不會是事事要向美國請示，天天要向美國請安的陳水扁。陳水扁這一次的出訪，去程途經舊金山，回程取道洛杉磯，而且一路乖順服貼，唾沫自甘地把美國官方侮辱性的限制視為榮耀，這對於以反美反帝做為最高政治綱領的拉美左翼領導人而言，已經是不可思議，更何況他在美國所會見的，不是國防部門的過氣政客就是軍火掮客，這對於昔日吃過美國大虧的奧蒂嘉而言，更是犯了大忌。陳水扁此次出訪的目的地既是尼加拉瓜，所參與的既是拉美左翼政權回潮的大典，而他一路上卻又向華盛頓當局討好賣乖，這樣的行程安排，只能稱之為白癡外交！

可以想見，奧蒂嘉的就職大典，必然是拉美各國左翼政權領導人的大集結，除了古巴首腦卡斯楚因病住院之外，陳水扁很可能會在大典會場上遇見委內瑞拉總統查維茲、玻利維亞總統莫拉萊斯、巴西總統盧拉、智利女總統巴舍萊、祕魯總統賈西亞、厄瓜多總統柯雷亞、哥斯達黎加總統阿里亞斯、海地總統波雷瓦爾……這些左翼政權領袖，個個都有與美國交手的豐富經驗，個個都有一套如何自立自主的治國邏輯，真不知道長期聽慣華盛頓當局使喚的陳水扁，在這些新興左翼革命家當中，將如何自處？

譬如，若是陳水扁和查維茲相見，那將是怎樣的場景？陳水扁出訪之際，台灣內部爆發力霸集團和中華商銀五鬼搬運的驚人弊案，而這無非是扁政權全面私有化、自由化政策的後遺症，陳水扁拋出的「二次金改」，為多少金融集團和企業財團營造了狼吞虎嚥、斂財圖利的空間？造成台灣小股東被坑殺、納稅人被剝皮的罪魁禍首，此時此刻，不在上海，而在中南美洲！相對的，就在奧蒂嘉就職的當天上午，查維茲也在委內瑞拉就職連任。查維茲卻是刻意打破自由市場的私有化迷思，他鄭重宣布了「再國有化」的經濟政策，將他在1999年首度就任總統之前被私有化的國營事業重新收歸國營，進而擴大計畫經濟的規模，讓委內瑞拉向「社會主義共和國」的方向邁進。查維茲的民意支持度節節升高，他的政策，不僅受到國際媒體的矚目，在拉丁美洲也已成為各國彷效追循的目標。

陳水扁口口聲聲改革，卻以貪瀆醜聞而聞名全球。查維茲處處受到美國勢力的詆毀破壞，卻以改革的力道而舉世敬重。當陳水扁遇上查維茲，勢必難以在地球上找到台灣自己的位置。

[聯合] 尼國總統奧蒂嘉就職 布希拉攏

【聯合報／編譯陳宜君／美聯社華盛頓八日電】
2007.01.10 03:16 am

白宮說，美國總統布希八日打電話給將在十日宣誓就任尼加拉瓜總統的前美國死對頭奧蒂嘉，表示希望日後能在多項議題上合作。

白宮國家安全會議發言人約翰德羅表示，布希除了恭喜奧蒂嘉當選，還表達他對尼加拉瓜人民的善意，以及美國希望和尼國繼續維持關係，尤其是延續貿易、經濟發展等議題合作。

至於奧蒂嘉在競選政見中主張的和解、團結、民主與創造就業機會等議題，布希也表示有興趣和尼國合作。

現年六十一歲的奧蒂嘉將在十日就任，展開五年的總統任期。

奧蒂嘉是尼國左派桑定解放陣線領袖。桑定陣線一九七九年在前蘇聯支持下，推翻美國撐腰的尼國獨裁者蘇慕薩奪取政權後，沒收私人財產，將土地分給貧農，並和美國資助的尼國反抗軍作戰。

【2007/01/10 聯合報】

[聯合] 查維茲：電力電信收歸國有

【聯合報／編譯陳世欽／綜合九日外電報導】
2007.01.10 03:16 am

委內瑞拉總統查維茲八日宣布，他計畫將電力及電信事業收歸國有，並撤銷外資提煉委國重原油的特權，以使委國成為徹底的社會主義國家。

查維茲在新內閣宣誓就職後發表全國演說指出：「我們正朝建立一個委內瑞拉社會主義共和國的目標邁進，而這需要大幅修憲。委內瑞拉正面臨絕續存亡的關鍵時刻，我們正邁向社會主義。此一趨勢無人能擋…我們打算將一切私有化的產業收歸國有，且必須收回戰略產業的所有權。」

查維茲又說，他主張取消央行的自主權，並將要求國會賦予他透過總統命令立法的額外權力。查維茲去年十二月以將近百分之六十三的得票率當選連任，預定十日宣誓就職，展開第三次的六年任期。

委國駐尼加拉瓜大使葛梅茲表示，查維茲計畫前往尼加拉瓜，參加尼國左派總統當選人奧蒂嘉十日的就職典禮，並在次日與對方簽署協議，提供尼國鉅額貸款，進行能源基礎建設、衛生、教育、農業發展、住屋建設。

分析家指出，查維茲親自出席奧蒂嘉就職典禮，主要用意是促使對方加入委內瑞拉、玻利維亞、古巴、厄瓜多共同組成的拉美左派陣營。

卡斯楚一九五九年建立古巴共產政權後，立即推動重要產業國有化，玻利維亞的莫拉雷斯總統去年就職後，亦推出同樣政策。查維茲公布的前述方案與兩者遙相呼應。

美國近年一再指控查維茲企圖使拉美地區陷入動盪，導致美委兩國關係緊繃。然而另一方面，美國至今仍是委國石油的首要輸出對象，這也使查維茲握有推動各項社會改革所需的資金。

【2007/01/10 聯合報】

[立報] 一綱一本無助紓解升學壓力

羅德水（教師）

台北市長郝龍斌於1月5日指示北市教育局，希望在尋求各方共識並克服技術問題後，從96學年度入學之國一新生開始實施「一綱一本」，並自99學年度起由北北基「共辦基測」。郝市長的指示，引起各界不同的看法，贊成者認為此舉當可有效減輕學生壓力，反對者卻認為此一政策失之冒進輕率，憂心教改是否因此走回頭路。

這裡筆者不擬探討此議題的教育意涵，倒是有關「一綱一本」可以減輕學生壓力的說法，值得進一步推敲。家長若認為實施「一綱一本」可以減輕學生壓力，顯然是把教科書版本的「數量」當成壓力來源，問題是，學生的壓力究竟從何而來？以「一本」取代「多本」果真能如支持者所願減輕學生壓力？

事實上，目前中小學教科書雖名為「一綱多本」，不過，學校仍是以「一本」選定教科書，主管教育行政機關也多次重申國中基測以「一綱」為本命題，考生只需熟讀「一本」、具備「能力指標」即可從容應考，更何況，若單以國中升高中，或高中升大學的入學機會而言，10年來，國高中學生的壓力應該是逐年遞減才是。

依據教育部統計資料顯示，台灣的高中校數從82學年度的190校，增加至94學年度的314校，是原來的1.65倍；在學人數則從23萬8,660人增加至42萬608人，是原來的1.76倍。在大專校院總數方面，從82學年度的125校（含大學21校），增加至94學年度的162校（含大學89校），單以大學校數而言，十年來竟然成長為4.24倍；專科以上畢業學生數亦從82學年度的17萬2,849人大幅增加為93學年度的33萬6,865人，10年來也成長為1.95倍。與此同時，大學核定招生人數從83學年度的5萬6,491人，增加到94學年度的11萬2,277人，幾近2倍，而向來被稱為「窄門」的大學錄取率則從83學年度的44.35％，增加至94學年度的90.93％（大學指考錄取率），錄取率足足增加了一倍有餘。

上述數據清楚說明，升高中與升大學早已不再是窄門。筆者以為，這恰恰才是問題的關鍵所在：何以當國中生的升學選擇超過100％、大學指考錄取率突破九成之際，高國中生的壓力不僅未見改善，甚至反而有增無減？

真正的原因恐怕是：學生壓力的源頭根本不在教科書究竟是「一本」或「多本」，甚至不在總體升學率的高低，而是源自於殘酷的升學競爭，更精確一點說，是來自想要擠入「明星高中」的競爭。假若學生壓力的真正來源是想要藉由升學競爭進入少數「明星高中」，進而增加其最終能進入頂尖大學的機率，那麼，就算教科書真的回復到原先的「一本」，也無法解決家長與學生想要進入明星學校的競爭壓力。

表面上看，教科書若從「多本」縮減成「一本」，學生所必須研讀的教科書確實減少了，再也不必為了無法遍讀眾家版本而煩惱，可實際上，為了進入前三志願，家長、考生難道不也是將剩餘時間花在補習班上？只消看看，在獨尊「一本」（統編本）的年代，學生壓力是否因而減輕，就可知道期待回復「一本」以減輕學生壓力簡直是天方夜譚。

從這個角度觀察，就連一本或多本之爭說到底也是個假問題，要紓解此種結構性的升學壓力，顯然不是單從改變教科書版本就能奏效的，如何滿足或解決家長想讓孩子進入「好學校」的心聲，是政府無可迴避的責任。

筆者以為，中央與地方主管教育行政機關與其為了「一本」、「多本」或由誰來辦基測而爭執不休，不如著手規劃討論已久的社區高中或12年國教，並以各種具體作為有效提升一般高中的國立大學錄取率，以增加國中學生留在當地高中就讀的意願，進而落實國中教學正常化，緩解考生想要進入明星高中的壓力。

話說回來，光是進行現有教育體制的翻修，台灣的莘莘學子就能從此脫離升學的苦海？如果時至今日，學歷至上的迷思依然牢不可破，尊重多元智能的理想仍舊只是一句口號，就算實施12年國教，也只是把殘酷的升學競爭往後遞延罷了，到時候恐怕人人都有大學可念也無法解決問題。

[立報] 力霸風暴金管會難辭其咎

力霸集團爆發財務危機，連帶影響旗下企業，金管會卻一直老神在在，等到中華商銀的擠兌效應越演越烈後，才知道事情嚴重宣布介入接管，將已在國外的力霸創辦人王又曾限制出境。金管會掉以輕心，呈現了金管會作為監理金融機構的最高行政機關，對中華商銀及母集團的體質卻毫無掌握，這才是最該檢討的地方。

根據法令，金管會的任務絕不是擦屁股用的，它主管金融市場及金融服務業之發展、監督、管理及檢查業務，也就是說，金管會必須稟於權責，針對金融業進行稽核、查察，並要求做好內控管理，在事件演變到不可收拾前防範於未然，以對社會及投資大眾負責。

事實上，力霸集團的財務槓桿遊戲早就玩到了盡頭，除了銀行團在去年中就宣布拒絕紓困之外，集團去年底還向法院聲請重整。金管會自己早公布的資料，中華商銀的逾放比率、現金卡餘額、未出售不良資產都超過正常數值。但在事件爆發後，才慢慢發現黑洞無底無邊，中華商銀的正淨值有問題、母集團交叉持股的情況嚴重、延遲揭露重整重大訊息、力華券對相關企業的保證餘額超過限額一倍、力霸高層甚至傳出有事前脫手股票等內線交易之情事，從2004年底金管會開始公開揭露的「重大裁罰公布」到現在，問題重重的中華商銀及力華券卻從未有任何的重大違規事項，真不知道金管會是怎麼「依法行政」的，這些公司治理ABC的事情，金管會卻一直要等到一發不可收拾時才「恍然大悟」，忙著收爛攤子。

另外，銀行對力霸集團及嘉食化的借貸金額，高達280億元，如果處理不善，極有可能爆發骨牌效應，演變成金融風暴。金管會主委施俊吉在昨天才向媒體表示：「力霸、嘉食化等公司亞洲金融風暴後，發生問題至少已經有10年了。」但這種事後諸葛，剛好證明了金管會事前查察不力、事後又掉以輕心，10年來都「睜一隻眼、閉一隻眼」，難辭其咎。到底是不是因為力霸王家的政經實力讓金管會多年來投鼠忌器，難道不該有個說明？

而讓社會大眾最忿忿不平的是，金管會對於升斗小民的卡債始終站在高姿態要求限期清償，但對於銀行高層亂搞，爛攤子卻由納稅人承擔。金管會接管的後盾，還不是由政府編列預算成立的金融重建基金？但這些錢卻都是人民的血汗錢。到現在金融重建基金已經見底，但最近卻又陸續接管東企、花企、中華商銀，並還有另外兩家銀行等著排隊。而離譜的是，這些涉嫌淘空、影響金融秩序的財閥巨纛，卻常常一走了之，從陳由豪、辜仲諒，再到王又曾，都在事情臨爆發前「恰巧」出國，依舊「榮華富貴」，違法圖利的成本如此低廉，也難怪企業弊案層出不窮，政府又何曾對此痛定思痛，予以嚴懲？整個政商關係的巨網讓號稱獨立機關的金管會動彈不得，只剩下擔任救火隊一途，顯然對不起社會大眾。

[立報] 論守貞條款的反挫意涵

爭議多年的生育保健法仍處在一個沸騰狀態。從近來較廣為人知的人工流產前思考期存廢，再到「守貞條款」的「教改」倡議，在在讓人感受到台灣的性道德標準不但可能面臨到反挫的厄運，甚至連憲法與信仰自由也將遭受莫大攻擊。

關於思考期存廢與否的話題，本社論不擬贅述，畢竟坊間已有不少值得參考的論述。於此，我們尤其關心所謂「守貞條款」的立法構想，因為該倡議在性質上已不同於人工流產「事實」發生前是否需要思考期的制度性配套，而是對於性、乃至於性道德做出了「先發制人」的圍堵，其?底抽薪的意味非常明顯。

依目前提案立委的構想，所謂「守貞條款」係指中學必須提供至少4小時的性教育課程，且其核心綱目為「守貞到結婚」。恕我們直言，提案立委與支持的宗教團體根本昧於社會現實。現代性對於人們在親密關係最大的解放便是個體性的出現，以及在傳統的婚姻之前增加了（自由）戀愛這一階段。這樣的歷史新貌自然迥異於媒妁之言、指腹為婚式的把兩個陌生人送做堆，連帶地，最親密的性關係被提前在戀愛階段發酵也就不可避免。反之，唯有封建婚配秩序，才能保證「守貞到結婚」的性道德，而婚前女子的守貞，與婚後喪偶婦女的守寡所代表的性規訓意涵，也是如出一轍。

既然在現代社會裡，自由戀愛不可避免、守寡毋須捍衛，那麼守貞自然也就顯得荒謬難行。我們承認，現代性在讓人們獲得解放之際，確實也同時帶來了無所適從，甚至失序的苦惱，例如因情海浮沈而飽受折磨、婚前懷孕、人工流產等。但我們卻必須把種種棘手問題視為一種「無可逃避」的挑戰，而非藉由守貞強制來作為某種一勞永逸的藥方，其意義就像每年因車禍而死亡者不計其數，但我們不可能就此做出禁售、禁駛汽車的規定一樣。

我們尚須指出，守貞課程的復甦並非只是一個觀點的試探，而是政治保守化的氛圍投射。在小布希當政期間，便與其緊密配合的基督教保守團體—「道德多數」（Moral Majority）──攜手進行了性道德的教改：「性可以等待」（Sex Can Wait）。令人不忍卒睹的是，所謂的「性可以等待」卻造成了極嚴重的後果。當這種先發制人的守貞禁欲成為課程之後，所謂安全的性知識（行為）的教導便顯得多餘，但偏偏又有60％的學生實際上無法守約，結果毀約者不但無法獲得應有的制度支持，甚至還產生嚴重的自我污名化傾向，進而衍生成憂鬱症案例。魯迅曾批評封建中國「禮教吃人」，小布希政府與「道德多數」的作為恐怕也是不遑多讓。

守貞如果是一個可以被接受的性道德，那麼其成立基礎就是（類）宗教信仰，故其道德的正當性也僅能適用於特定的信徒社群。我們之所以能夠有這樣的妥協底線，也正是基於這個宗教自由的信念。也因此，若將守貞倫理納入課程，並成為全國性的教育規範，則不啻危及了宗教與政治、信仰與世俗分離這個自由主義民主國家的基本原則。是以，呼籲把守貞條款納入課程的宗教界人士必須深思，應該意識到，這個構想所挑戰的，其實是憲政價值與「真正的」信仰自由。

寶藏巖公社立場與聲明——寶藏巖公社就是要聚落保存！！！

作者： 寶藏巖公社

◆文化推土機，實現297(註1)

作為台北市第一個被指定為歷史聚落的寶藏巖社區，原本應該從「 中正區中正297號公園預定地 」的都市更新惡夢中解放出來。但不幸地，這不過是另一個更高明、更洗鍊的政治工程：以「 文化推土機 」取代「 綠色推土機 」的結構性共謀。在這個共謀中，惺惺作態的北市府文化局主導全局； 虛左實右 的空間專業者側翼幫兇；社區中的居民卻擺盪在已逝過往，與未知將來的歷史分岔點靜待審判。

在此我們要沈痛地指出：由文化局與規劃者創造出的「文化推土機 」，不過是「 綠色推土機 」的複製品，兩者同樣扮演著瓦解社區文化、摧毀社區歷史的角色。

「 綠色推土機 」，意指藉由綠地公園的建設，將都市底層人民自違建社區驅趕出去的都市更新過程。一開始被規劃為「台北市297號永福公園預定地」的寶藏巖社區，自從被確認為值得被推動文化保存的歷史聚落後，原本我們以為這裡豐富的社區生活、多樣的人群分類有機會從「 綠色推土機 」的邏輯中逃脫出去。但很遺憾地，我們即將失望了。

以文化局為主導的「 寶藏巖共生聚落 」計畫，實際上透過完全脫離 社區脈絡 的居民篩選過程，刻意排除了在社區中實際存在的多樣性居民身份，僅選擇性地挑選了規劃者與官員認定的所謂「違章建築所有權人及非臨水區的弱勢身份」住戶。我們在此要指出，這些有幸「雀屏中選」的住戶，只不過是這個社區中多樣性居民身份的部分，只保留了這些特殊居民，根本無法體現原本寶藏巖社區帶給我們豐富的文化意涵。

這個「挑選部分居民、排除其他居民」的篩選過程，就是我們所要批判的「 文化推土機 」。如果「綠色推土機」是透過建公園將居民從社區趕出去；那「文化推土機」就是藉由設立各種留駐條件的限制、身份條件的區隔將大部分居民從寶藏巖趕出去。構成社區文化的主體就是這裡數十年來多樣性的人口結構所合力創造的，官員與規劃者「去脈絡」地驅趕了大多數不合資格的居民，實際上就是破壞了這裡的社區文化。這樣粗糙的都市政策，又怎能侈言所謂的「 文化保存 」呢？

我們要恭喜文化局與規劃者，你們發明的「文化推土機」，實現了297號公園「趕走居民、謀奪社區」的原始構想。你們不是文化局，你們不過是工務局公園路燈管理處底下的文化科；你們在執行的，是一個變態的297號公園。

◆活在寶藏巖，就是社區人

那麼到底什麼是「寶藏巖多樣性的人口結構」？到底除了文化局與規劃者在「寶藏巖地區中繼住宅管理要點」所定義的「違章建築所有權人、非臨水區具弱勢身份之居民」之外，寶藏巖還有什麼樣的人群分類的可能？

不知是出於無心還是有意，號稱在此經營多年田野調查的規劃者，他們竟然沒有發現，除去所謂的「違章建築所有人、非臨水區具弱勢身份之居民」外，這裡有逃離家庭的社會邊緣人、有拒絕主流價值的「棄業青年」、有追求田園生活、拒絕消費社會文化的外國人、當然也有受文化局邀請而來的「藝術家」。這些人，完全不能以「違章建築所有人」、或「非臨水區但具弱勢身份之居民」來定義。但是他們都曾真實地在寶藏巖存在，他們的身影構成了這個社區的歷史與文化。

請再回去看看「大頭仔」、「南國、再見南國」、「雨狗」等電影。在這些電影中暫居寶藏巖的主人翁們，他們也不一定是有戶籍的「違建住戶」、更不會是「符合留駐條件的弱勢住戶」。但這些人物，不但存在於電影中的寶藏巖，也同樣存在於真實的寶藏巖。這正是寶藏巖多樣性的人口結構，而「人」才是構成寶藏巖最重要的特色。既然當初這些電影已經啟發了我們對於寶藏巖的瞭解，為什麼我們現在反而忽略了寶藏巖真正的文化價值？

在我們來看，只要你曾經居住過寶藏巖，你就有主張你作為「寶藏巖人」的權利。人對於居住地點的身份認同，不應該由你是否具有土地權或房屋權來決定（好比你是否是違建所有人）、更不應該被官方與專業者憐憫地施捨（你是弱勢，你可以住）。因此，熱心鄰里事務、喜歡炒米粉招呼鄉親鄰里的鄰長是寶藏巖人；每天「殺朱拔毛」、「反共抗俄」的外省老兵是寶藏巖人；失業潦倒、藉酒裝瘋的彰化胖子是寶藏巖人；戀姦情熱、拒絕學校的廢業青年也是寶藏巖人。當然，那些被文化局與規劃者胡亂冠上「煽動居民的外來佔屋者」與藝術家駐村規劃案用完即丟的所謂「藝術家」，其實都是寶藏巖的居民。在這個社區裡，不論是哪個個人或團體（不管你是「寶藏巖文化協會」還是「寶藏巖公社」），都不能取代其他「寶藏巖人」在此出現與留駐的正當性。

人民有權利定義自己的居住權， 即意人民有權利主張自己對於居住地點的認同感與歸屬感。任何政府或所謂的規劃者，如果想要強制地區分「誰是這個社區的人、誰不應該（或不配）是這裡的人」，這都是出於權力與知識的粗暴與傲慢。

我們嚴正地譴責文化局與規劃者如此魯莽而無禮的行為。他們的眼中根本看不到「人」，他們真正想的，不過是怎樣藉由法律的過程，掠奪歷史聚落的所有權而已。

◆市府產權擺中間，居民權益丟兩邊

也正因為北市府文化局與規劃者對於「掠奪建築」的貪婪，所以他們始終將關注焦點放在「聚落所有權」的取得。而他們取得所有權的法律過程，是有爭議的。

寶藏巖社區於2004年5月14日經臺北市政府公告登錄全區為「 寶藏巖歷史建築 」後，照理寶藏巖應該受到文化資產保護法的保護，而不受1993年6月25日台北市政府工務局公園路燈管理處的拆遷公告所約束。此外， 文化資產保護法第二十二條 也明文規定：「 為利古蹟、歷史建築及聚落之修復及再利用，有關其建築管理、土地使用及消防安全等事項，不受都市計畫法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制 」。換句話說，台北市政府應該針對以下三個問題提出合理解釋：

首先、在寶藏巖已經被指定為歷史建築、且不受都市計畫法限制的情形下，為什麼市政府還是執意依照1994年的 都市計畫拆遷公告 執行居民搬遷？

其次、「拆遷安置」的前提是寶藏巖社區要被剷平，但既然寶藏巖已經被指定為歷史聚落必須保存，那「拆遷安置」的問題便應該消失。為什麼市政府以及規劃者還是主張應該執行已經過時失效的的拆遷補償作業？

第三、就算市政府執意透過拆遷補償作業「合法」取得居民的房屋所有權，市政府也必須說明，為什麼只具有行政救濟金性質的「拆遷補償金」可以直接取代「收購」的過程？別忘了，現在的問題已經不是「 拆遷補償 」而是「 價購取得 」，難道市政府覺得區區幾十萬的補償費就可以「鴨霸強買」居民的房舍嗎？

我們絕對可以接受為了完成歷史聚落的修繕工程，因此必須請居民短暫遷離的安排，但這絕對不需要強制居民完成「拆遷補償」的救濟金發放，與遷離戶籍。更不需要規劃者挖空心思幫助市政府解決產權問題。

請市政府跟規劃者說明：一個原本由 庶民文化 所自力營造出的有機成長的社區聚落，政府機關也從未資助一分一毫，在落入了國家的「管理」之後，難道真的更能保存這個聚落的文化內涵嗎？

所有的質疑，都指向一個合理且難堪的結論： 市政府真正的企圖，是取得寶藏巖歷史聚落的「所有權」，他們根本不關心這裡的「居民與文化」。

◆聚落設信託，文化永保存

儘管台北市政府以及規劃團隊一直以「臺北市舉辦公共工程對合法建築及農作改良物拆遷補償及違章建築處理辦法」（以下簡稱『拆遷處理辦法』）之規定主張，居民已領取拆遷補償補償費，其取得該建物所有權已殆無疑義，然此種說法的『適法性』，仍有疑義。

首先，市府及其規劃團隊所依據的『 拆遷處理辦法 』其法令位階僅為行政規則，並不有『法律』的效力，依憲法第23條『 法律保留 』的規定，並不能作為限制人民財產權的依據，而台北市政府依『拆遷處理辦法』所發給的款項，其性質僅為『 行政救濟金 』，並非『 徵收補償 』，自無從依據土地法第235條之規定，主張其與取得該建物之所有權。

而依據土地法215之規定，主管機關對於被徵收土地上之違章建築之處理方式，僅有『 強制拆除 』一途，並無其他之可自由裁量空間，更不可自行挪作他用，更遑論依據相關建築法之規定，由台北市政府申請建造執照登記為『所有權人』，台北市政府的此等行為，顯已觸犯刑法上之侵占（易持有為所有）罪。

其次就規劃團隊所主張的，其已在現有法令的規範下，盡其可能的最大努力，來為居民爭取留住的權利，然這樣的說法是非常可議的。因為一直到目前為止，規劃團隊所謂的 拆遷安置 問題，本質上仍是建立在『公共工程』的思維之下，為市府團隊解決棘手的居民安置問題，壓根沒有意思要去處理所謂『聚落文化保存』的問題，更遑論去思考，在現行的『公共工程』法令之外，是否有其他可能的解決方案，這無疑是劃地自限，為自己的怠惰卸責之詞而已。根據專業都市改革者組織(OURs)12月22日 嚴正回應《寶山爆炸，「聚落活化」之謊言拆穿的引爆點(註2)》一文(註3)， 我們非常失望的看到受政府委託的規畫團體並沒有回應歷史聚落文化保存的問題，反卻一而再的以官方說法回應，規避我們提出「 活聚落保存」 的主要問題。

因此我們必須再度強調，寶藏巖既然已經被指定為歷史建築，其就應該跳脫『297號公園預定地』、與規劃團隊提出的「福利住宅」、「青年國際旅社」等思維，而以『文化保存』的觀念來處理此一問題。

參考國外的案例，寶藏巖居民應有更多選項來爭取自己的居住權，例如讓違建房舍的原始起造人保留自己建立的房舍財產(或保障居民房舍不被市府違法掠奪。抑或居民也可以採 國民信託(NationalTrust) 的方式，跳脫『 所有權私有化 』的疑慮，並參考英國「共有地保存協會」，即依據訴訟將原本屬於王室六千英畝的森林爭取成為共有地，歸屬於全民共享。

英國於1907年通過的其國民信託法第四條更明白宣示：「國民信託的目的乃是為了 全體國民 的利益而保存優美或有 歷史價值 的土地及 建築物 」。而鄰國日本，亦於1965年發起所謂的『國民信託』運動，1983年更成立了「國民信託促進會」再加上1968年成立的「日本國民信託(JNT)」。迄今已有近20例個案，以「 精神地主 」作號召，並以「 環境法人 」及「 市(縣)民信託 」建立其特色。

再尋國內相關法令，文建會早已於2002年年底制訂了「 文化公益信託許可及監督辦法 」，明訂了文化產業得以信託法有關公益信託之規定，進行所謂的『文化保存』，而相關的社運團體及政府組織亦積極推動『 古蹟信託 』制度。依據該法之規定，就寶藏巖之「公有土地」與「私有建築」進行『 國民信託 』方式，以市府、居民以及廣大的社會大眾為受益人，來進行『聚落保存』，也不失為另一項選擇。為何要堅持在『 公共工程 』的「框架」之下， 限縮 了也視為基本人權的居住權呢？

◆親愛的！你不是說要做聚落保存嗎！

綜上所述，既然寶藏巖如同台灣現狀一樣充滿多樣性的移民文化特色，則寶藏巖聚落文化的保存，就不應該侷限在空間、建物所有權或是弱勢族群的定義，反而應該正視寶藏巖居民生活狀態該如何持續動態的保存。而市府及其規劃單位一再迴避此一問題，並試圖抹黑持反對意見的團體，這只是「文化推土機」再度展現政府霸權的官僚作風與菁英份子的傲慢，仍然忽視寶藏巖與台灣多樣性的文化向度，也違背了歷史聚落保存的精神。

我們在此親切的呼籲台北市政府及其規劃團隊：能真正地放下身段，確實地體認寶藏巖聚落多元文化的精髓，放棄文化推土機似的違建拆遷安置的思維，以文資法聚落保存的精神，處理有關寶藏巖居民的居住權問題，為的不僅是台北市，甚至是全台灣的古蹟及聚落活化保存建立基礎，也為後世子孫建立永垂不朽之典範。

我們無意否定前人在寶藏巖歷史聚落保存的努力，但我們就算再努力的調查也無法一一得知這段過程中流失的72戶居民的真正心聲，至今雖然已有17戶搬遷至中繼住宅，但包含寶藏巖新住民「寶藏巖公社」居民與仍不願搬離的住戶與租戶仍有30多人。經過12月22日文化局執行強制驅離的捍衛戰後，我們知道此刻即是寶藏巖歷史聚落的存亡之際，希望新上任的北市府與規劃團隊能真誠的面對寶藏巖公社提出的質疑，並且善意的提出解決辦法。 呼籲台北市新任市長郝龍斌先生不要一意孤行強力執行強制驅離居民與斷水斷電的命令。

註1：1980年臺北市政府公告「修訂水源路、羅斯福路、福和橋引道、水源堤防所圍地區細部計畫(通盤檢討)暨配合修訂主要計畫案」變更「保護區」用地為「中正297號公園」預定地，寶藏巖由保護區劃入都市計畫公園。

註2：詳見： http://blog.yam.com/treasure_hill/article/7013932

註3：詳見： http://www.ours.org.tw/treasurehill/statement_tereasurehill_2.htm

如果你/妳同意我們上述論點，可以在寶藏巖公社網站上 ( http://blog.yam.com/treasure_hill )連署簽名支持(消費)一下我們所說的聚落保存運動，或幫忙轉寄這篇文章，或者持續假裝客觀的對我們不斷惡意的批評，或是善意的毀謗。

[勞動者] 約聘制度讓台灣醫療品質面臨嚴峻的考驗~讓護士的悲歌唱不完

作者＼林秀芬/台灣護理人員權益促進會理事

護理人員終於發聲了！ 台大醫院200名的約聘護士在聖誕夜之際，以同工不同酬如同醫院的次等員工作為訴求而醞釀集體離職，讓人深為病人的權益與照護品質擔憂！因為大家都知道能與病人24小時為伴的醫療人員就是護士，但集體離職是解決一個執業問題的好方法嗎？醫療制度的問題若沒徹底改革，護士集體離職只會犧牲了每個人的權益，是個讓社會、護理與就醫者三輸的下下策呢!但離職卻是目前護理人員最常用與能用的方法。

約聘護士佔10 %的臺大事件乃護理困境的冰山一角；目前署立及市立醫院更有高達47.6 %的約聘護理人員，更遑論一般的民營醫療機構，幾乎已經全部淪為約聘了。而這些以約聘任用的公立醫院護士，更因為同時又不適用勞基法而任管理者宰割，毫無工作保障可言。何謂約聘制度？此制度又如何讓台灣醫療品質面臨怎樣的嚴峻考驗？大家可知道這樣的聘僱制度對自己的生命安全及就醫品質有重大的危害影響？！

約聘制度就是一種定期化契約的聘雇關係，多以一年一聘為基準，且契約中還規定員工離職得在1-3個月前提出，否則扣全薪1-3個月不等，二年前筆者離開醫院時就被要求必須在二個月前提出，否則扣全薪一個月，若合約未滿期限，再扣一個月，「約聘」等同毫無保障的賣身契約。

依照勞基法第九條的規定，勞動契約有兩種：定期契約與不定期契約，只有臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。護理工作的特性完全不符合定期契約的任一種條件，護士必須促進全民健康、擔任國家衛生的預防保健與疾病的急慢性照護，她不是繼續性的工作嗎 ?全世界有哪個國家的人不需要護士的嗎？約聘制度導致護士無法有退休、職業災害與資遣的保障，加上薪水與正式任用差距，離職率居高不下，惡劣執業環境讓護士自顧不暇，醫療照顧品質每況愈下，而這群不被醫療管理制度妥善照顧與關愛的護士，卻被社會強烈要求要負起照護全民的重責？為何現今的台灣，不管公立醫院或私人醫療院所也好，一律公然違法地讓約聘制度橫行。

美國於2002年發表一篇護理人力與病人死亡率的研究報告指出：護士每多照顧一位病人，其30天內的死亡率就會增加7%，相當受到美國人民的重視自己的就醫權益，進而立法將護理人力與病患比由1：8大幅降低至1：5。反觀我們，全民健保開辦至今11年，固然造福許多弱勢族群，卻因為成本的考量讓約聘制度在這十年成為醫療院所的管理利器，護士的平均月薪因此比十年前縮水二千元以上，福利沒有、薪水下降，醫院遇缺不補工作量繁重、日夜顛倒難與家人配合， 而照顧病人數更是美國的2倍有餘，薪水卻不到人家的1/3， 讓去年的護理應屆大學生在臨床的三個月內平均離職率竟高達50 %，不僅浪費國家教育資源，也因護理專業的汰換率過高導致護理品質無法提升，衛生當局實不應坐視醫療院所對護理人員的宰割，任國人的就醫安全處於危險而不顧，不該讓忙於照護工作而無暇他顧的我們，一直處於醫療界中的弱勢族群；反之應徹底檢討護理人員的聘任制度面與法律規範，杜絕不合理的約聘制度，否則，護士有天不只是集體離職，而是仿效其他歐美國家，不惜以罷工來獲得被漠視已久的基本工作權。

[立報] 豺狼末日

【左看】 狡兔死　走狗烹
文 倪世傑／研究生

伊拉克軍事強人海珊過不了新年關卡，在去年年終被吊死在過去的王宮中。如果記憶不差，1980年代可是共和黨籍雷根總統支持海珊打伊朗何梅尼基本教義派，兩伊戰爭雙方傷亡無數，1989年海珊出兵科威特，被美國及各國聯軍擊潰，2002年，美國小布希政府再度以「疑有大規模毀滅性武器」攻擊伊拉克，但啥勞什子也沒發現，之後，在洞窟中緝捕海珊到案，終至前日斃命。

相較於在聯合國武檢專家進駐前「自廢武功」的海珊，北朝鮮強人金正日果然「高招」，任憑你美國中共軟硬兼施，一旦核子試爆下去，美國日本哇哇叫了幾天後，賽局隨即重新開盤，老毛子口中的「紙老虎」不得不馬上宣佈無意對北朝鮮動武。之後，六邊會談繼續開，但北朝鮮已非吳下阿蒙，擁有的籌碼不得不令人刮目相看。

如果說金正日代表的是反美主義的「勝利」，海珊代表的則是無非是昔日親美主義的下場。所謂「狡兔死，走狗烹」，美國之後在第三世界進行的各項代理人戰爭，在海珊的陰影下，又怎能稱心如意？多極世界中美國霸權，殞落之期不遠矣！

【右看】 海珊　福特　台灣島
文 林水秀／政治觀察人士

繩索繞頸，口中不時咒罵美國、伊朗，未幾，腳下閘門放開，伊拉克前總統海珊垂直落下，氣已絕，但死不瞑目。

也不過在海珊嚥氣前兩天，美國前總統福特以93歲高齡辭世，卻是一片哀悼。難道美國人福特，果真比屠村清鄉、清掃政敵的海珊「乾淨」，值得世人崇敬？讓我們回到1975年7月，印尼總統蘇哈托的軍隊拿著福特批准販賣的武器，攻擊東帝汶，其間，蘇哈托赴美與福特在大衛營會談一次，同年12月，福特在東南亞之行中也與蘇哈托會了面。談了些什麼，我們不清楚，但可以確定的是，至少福特並沒有反對印尼出兵東帝汶。東帝汶在這25年來爭取獨立的過程中，因戰禍、飢饉、無藥可醫死亡者超過20萬人，幾乎有3分之1的東帝汶人民死於非命，說是另一次大屠殺，相信沒人會反對。

海珊與蘇哈托，不多不少都是美國扶植出來力挺的獨裁政權，美國靠前者對付伊朗，靠後者肅清印尼共黨，鞏固冷戰東亞戰線。但在台灣，罵海珊的多，訐譙福特到小布希歷任美國總統者卻少又少，抱老美大腿者卻如過江之鯽，但又忘了蔣氏政權也是老美在背後撐腰。認識與行動的混亂，注定了福爾摩沙今天的墮落，絕非偶然。

[立報] 再論一綱多本的挑戰

繼北北基3縣市決議將在民國100年推動北北基地區的「一綱一本、獨立學測」之後，中中彰投4縣市腳步更快。日昨中中彰投4縣市策略聯盟小組宣布，明年率先「技術性」的統一教科書版本，同時將在99年開始實施獨立基測。而針對反對黨執政縣市一波波接踵而至的「反叛」攻勢，教育部長杜正勝至今仍僅以「非法」之說來加以面對，似乎只能依賴位居「中央」的地位而壓抑之，卻完全看不到自教育政策的層面來嘗試解套。

先前本報即曾以社論指出，所謂的「一綱多本」遭遇質疑、非議，而衍生出今日之「一綱一本」的「倒退」作法，事實上並非完全非理性的對抗，而是審定版的教科書本身的確存在著相當大的問題而令人難以信任。而本報的這個論點日來亦有一例可為證明，也就是，根據教育部自己的「九年一貫教科書評鑑報告」顯示，若以教育部所建議國中生所需學習的「英語千字表」來進行對照（英語千字表其實也是4年前，為因應審定版的英語教科書在單字學習上的混亂而生），並未有任何一個版本達到這一千字的標準，納入比例最高的版本為84.8％，而最低的只有55.4％。換言之，在如此具體的建議之下，各版本教科書尚存在如此懸殊的落差，那麼，根據可「各自表述」的課程綱要的各項學習指標來進行詮釋與編輯，各版本教科書所編纂的內容豈不差異更大？那麼，如何不令教師、學生與家長感到疑惑？

當然，「一綱多本」的精神就是為了呈現知識本身的多樣性，任何定於一尊的知識傳授都是武斷的，這並非是說最終的真理不存在，而是人自知至今無法洞悉最終之真理，因此只能謙虛的試圖以多種途徑來接近之，因此，「一綱多本」的確是較為接近當前人類知識的真正性質與狀態的。但是，問題又因此在於，在「一綱多本」的盡頭，卻又存在著一個「全國一致」的基本學力測驗──超級大聯考，這就使得「一綱多本」的多樣性反而成為混亂的來源。因為全國一致，所以教師、考生與家長便會憂心僅通讀一個版本的「風險」太大，無法安心的僅「押」一注，因此構成了更大的壓力。

因此，若要真正的達成多元化的目標，目前這種全國一致的基本學力測驗就不得不對其進行檢討，否則，這樣的多元化不但不夠徹底，反會造成更多的混亂。而?底抽薪之計，或許是真正落實高中學區（社區）化或所謂的「12年國教」，亦即，完全的作廢高中升學考試。這一作法亦將面臨多種挑戰，教育經費的不足、大學入學的競爭、明星高中的絕對優勢和吸引力、教育資源的分配模式等等，每一個挑戰都極為不易。但是，即使是困難的挑戰，若是能真正釐清問題並勇而面對，總比千篇一律的以「違法」之說來消極面對，要來的更有意義、也更符合教育部存在的角色吧！

[立報] 落實零體罰 猶待各界共同努力

羅德水（教師）、李漢中（永嘉法律事務所主持律師）

立法院12日通過「教育基本法」修正草案，明訂：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。」此一「禁止體罰條款」通過後，立即引起正反不同的討論，贊成者認為，零體罰入法是保障學生人權的具體作法，反對者則對教師管教學生是否因此動輒得咎，以及學校處理校園霸凌等學生偏差行為時是否因此趨向被動消極，感到憂心。

無可諱言，近年來校園體罰確實屢屢成為親師衝突的焦點，然而，也應當看到，現階段仍然以體罰方式管教學生的教師比例其實早已大幅降低，絕大部分的老師也都願意以更專業的方式輔導管教學生。我們樂見各界保障學生人權之用心，問題是徒法不足以自行，零體罰入法之後，學校與教師如何有效輔導管教學生？仍有待各界共同努力。

首先，教育部應對何謂體罰做出明確定義：按前揭教育基本法之規定，所謂「使學生不受任何體罰，造成身心之侵害」係一不確定法律概念，條文並未對何謂體罰做出明確定義，然而依教師法第17條之規定，教師又有「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格」之義務，以此觀之，主管教育行政機關若無法釐清何者為體罰，何者為適法的管教方式，或恐將增加學校與教師管教學生時之困擾，可以預見，未來師生、親師之間，因輔導管教問題衍生之紛爭勢必層出不窮。

這顯然不符「零體罰入法」之修法意旨，筆者以為，為落實教育基本法精神，教育部應依立法院附帶決議儘速與全國教師會研擬訂定「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，明訂教師輔導管教的權限與體罰之定義，「讓體罰日落，讓管教日出」，俾使基層教師對於輔導管教有一明確可循之處理原則，以減輕本案通過對學校教育所產生之負面影響。

其次，增置專業諮商輔導人力：觀察中小學校園生態，由於資源投入之落差，設有專職輔導教師的高中職鮮少出現體罰相關問題，相較而言，各縣市國中小輔導教師或兼任輔導行政工作之教師同仁，在肩負繁重課務與行政工作壓力下，如何有餘力協助各班老師處理輔導管教學生問題？筆者建議，在完成零體罰入法之後，立法院應進一步修正國民教育法，比照「高級中學法」與「職業學校法」之標準，增置國中小專任輔導教師，以減輕國中小教師沈重的教學與輔管學生壓力。

再者，重建互信的親師關係：隨著社會的進步，家長或社會輿論對「體罰」的看法確實有了明顯的改變，過去在升學主義的壓力下，許多家長為了學生成績是默許甚至贊成教師施行體罰，然而時至今日，以體罰管教學生的老師幾可說是人人喊打，也有部分家長動輒將教師的過當管教訴諸媒體，即便如此，每當有校園體罰事件見諸報導，也總還會有家長聯名為老師陳情背書，甚至出具所謂「體罰同意書」以為憑證。筆者以為，上述情形其實也恰恰凸顯了體罰問題背後複雜的結構性因素，從這個角度觀察，在家長認知與社會氣氛未完全隨之調整前，光憑零體罰入法是否就此終結校園體罰，顯然不無疑問。

筆者以為，為了學生成績鼓勵教師責罰孩子的家長，與限制教師管教孩子的家長同樣不智，站在教師的立場，最希望的莫過於是，親師之間可以就孩子的問題進行理性溝通，並且共同找出對孩子最為有效的管教方式。

最後，筆者必須再次提醒所有辛苦認真教學的老師們，教師有輔導管教學生之義務，並不意味教師在管教過當或體罰學生時有免於法律責任的權利，此次的零體罰入法雖無罰則，但早在「零體罰入法」前，教師若有體罰學生情事，學校或教育局即可依「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」相關規定對教師進行懲處，亦需負擔民刑事責任，情節嚴重者，甚至可依教師法之規定予以解聘、停聘或不續聘。因此，作為一個專業教育人員，實應多方充實專業諮輔技巧與基本法律概念，在管教學生時，尤應注意是否符合教育目的？是否顧及學生受教權？管教行為是否符合平等原則與比例原則等要領。

保障學生之受教權與身體自主權符合進步國家的作法，但社會的進步也不可能一步到位，在零體罰入法之後，對家長、教師、行政部門的挑戰，顯然才正要開始。

[立報] 高鐵通車之後

歷盡曲折，高鐵終於要通車了。在南北距離不大的台灣島，高鐵通車事實上將把台灣變成一個大都會。90分鐘的車程，基本上和美國大都市郊區居民上班通勤時間沒有差別。高鐵的通車，勢將改變台灣的社會生活型態與人們的空間觀念。但是，更值得注意的，高鐵通車，也將改變台灣的社會結構。最後這部分比較少受到媒體評論的重視，我們願聚焦於這部分的探討。

很多分析指出，既然台灣成了一個大都會，高鐵通車將消滅城鄉差距與南北失衡。我們認為這種分析過於樂觀。交通的便捷通常會把各種資源，包括人才，虹吸到交通方便的城市；鄉村地區由於交通相對地更加不便而會進一步地邊緣化。事實上，考察近數百年的人類歷史，當會發現在交通不斷改進的同時，城鄉的落差也不斷地擴大。我們最多只能想像在高鐵通車後，可能產生一批通車族遷居到中南部，她／他們的生活與各種消費活動將增進中南部的經濟繁榮。但是即使如此，也只限於高鐵設站的少數中南部都市，更多沒有高鐵站的中小型城市以及廣泛的鄉村地區反而會相對蕭條。更嚴重的，工作地點還是在台北，甚至會比從前更加集中，財富的生產與資訊的便利將比過去更容易匯集到台北，生活消費所能帶動的經濟成長其實有限。因此，城鄉差距與南北失衡將會更形嚴重。

不僅地理產生的差距不會消減，社會階級的差距同樣不會縮小，甚至會擴大。許多繁榮大都市裡貧民窟的存在，已經足以說明此一問題。高鐵票價不低，已經超過一般人的平均負荷能力；能夠享用此一快速交通工具，從而經由時間的節省而創造商機財富者，不是中上階級，便是企業單位。結果將使強勢階級更易於賺取更多的財富，從而拉大了與弱勢階級的差距。

交通改善造成城鄉差距以及階級分化益形嚴重並不僅限於台灣的高鐵。事實上，晚近全球化也是部分奠基於交通的全球化。早期人們也曾經樂觀地以為全球化把世界化成地球村，將均質化地理的差異；結果世界的貧富差異並未縮小，反而拉大。高鐵的通車也難逃此一規律。

我們並非反對改進交通，但是我們主張所有的改善措施都要有相應的社會政策，例如對於票價的合理安排。然而，由於高鐵係由私人企業BOT興建經營的。他們為了利潤，不可能有此合理的安排。這是全球化新自由主義的必然結果。台灣的高鐵不過為這新自由主義促成兩極化的變化添贈一個例證。

[立報] 台灣現代羅漢腳

台灣地方誌載：「曷言乎羅漢腳也？謂其單身遊食四方，隨處結黨；且衫褲不全，赤腳終生也。」去年正式上班的最後一天傍晚，經濟部宣布開放0.18製程的登陸限制，宣告了台灣高科技產業在代工上的技術領先幅度越來越稀薄，越來越必須仰賴便宜的土地及勞動力成本維持利潤。清朝時期遍布台灣營營謀生的羅漢腳，現在將因為產業鏈的大風吹，換成另一種面目從台灣散佈回中國大陸。

蘇貞昌去年擔任行政院長以來，在兩岸經貿上，就採取著較為開放的立場，尤其是去年召開的「經濟永續發展會議」期間，「蘇修」政策更變成深綠陣營的箭靶，在政治上，這又與民進黨內部的保皇及新系的權力鬥爭掛勾，也就是說，與蘇貞昌結盟的新潮流系，不僅僅在民進黨對待陳水扁的態度上想佔據著「改革派」的位置，而在兩岸政策上面，也開始對兩岸開放政策進行論述佈局，開始以「兩岸供應鍊互補」作為經濟綱領。

但當前台灣已經不比1980年代傳統產業外移時，大批的基層作業員淪為棄婦，年資高的高階管理及技術人員尚因整廠輸出的需才孔急，能成為坐領兩倍、3倍高薪的台幹，還能置產、包二奶。隨著高科技產業在近幾年也有利潤危機後，大批的企業開始至大陸及東南亞進行佈局，幫忙協助訓練當地幹部，輸出的台籍幹部多為正在成家立業的30多歲男性工程師，因為台灣就業機會越來越少，只能在毫無工資誘因下接受公司指派，拋家棄子赴任，沒隔幾年空有技術卻無價格競爭力而被取代，家庭、事業雙頭落空的情況比比皆是。

蘇貞昌政策牽動今年初民進黨立委初選，新系的兩岸開放論點，當然是有利於資本的擴張，但能否吸引到淺綠選民的目光，甚至予以民粹化換成選票，將是重要的觀察焦點。但問題是，作為選民，又要如何穿透這些檯面上漂亮的口號，不要又淪為投票機器？

長期以來，在兩岸議題上，不論是保守派或是開放派，立論的焦點除了隱含於其中的國族論述之外，在經濟上最重要的民粹包裝，預設己方的路線，得以使利益擴散到每一個國民身上。但事實上，死守台灣，更需要資本的高度集中及外勞以降低成本；強進中國，則直接關廠歇業，國民工資收入立時縮水，都無法讓勞工擺脫被決定的命運

從1980年代的關廠歇業潮開始，台灣勞工被拋出就業市場，常常就只能選擇自謀生路，多少人已經在全世界冒險闖蕩，現在更是被公司逼著遠赴海外。但說實話，勞工要寄望透過集體的力量翻轉被決定的宿命，卻因為台灣長期工人運動基層工會組織不易，高層頭人又被收編殆盡，已經面臨難以期待的窘境，清朝時期的羅漢腳幾乎都以橫死貧病了此殘生，實在看不出茫茫鑽營各地的台灣現代羅漢腳，又有什麼出路擺脫悲哀處境。