[立報] 台灣儲蓄率攀高

高行政院主計處估計，今年民眾儲蓄率將攀高到1兆4千多億，佔GNP比例8％以上，是近10年來第3高，僅次於2002與2003年。但是，那兩年台灣遭受SARS的衝擊，民眾的經濟消費活動大幅度下降，是特別狀況造成的。今年的高儲蓄率並沒有這些特別狀況，這反映了民眾不敢放心消費。高儲蓄率對台灣將有怎樣的影響？民眾不敢放心消費又表達了怎樣的顧慮？

高儲蓄率反映了兩個現象：民間資金湧入投資部門不足，以及民眾消費率偏低。民間不願意投資，表達社會對於投資報酬率信心不夠。這是受到近些年來台灣經濟長期低迷，以及對台灣統治集團無能且不當干預經濟活動所致。然而，投資率的偏低不僅反應當前的經濟情況，還將影響未來台灣的經濟成長。今天的低投資率，必然導致明天的低經濟成長。

消費率偏低通常源自民眾對未來就業市場的擔憂。這顯然是因為近年來台灣失業率居高不下，景氣持續低迷所致。民眾擔心失業，積榖防飢，非必要的東西就儘量不要購買。這種情況將隨著最近物價的上漲而惡化。西方的主流經濟理論認為，通貨膨脹（即物價上漲）加上銀行利率偏低，將會刺激民眾的消費，因為消費者擔心錢越來越薄，不如趕快把錢花掉。但是，亞洲文化多有儲蓄的習慣。而且，在失業的陰影下，物價上漲只有促使她／他們更加節省。

M型社會對於台灣的消費率又會雪上加霜。M型分配一端的多數人貧困化顯然會抑制她／他們的消費慾望；而M型分配的另一端則由於人數少而對內需的貢獻有限。富人以及企業的消費主要是用來購買生產資料，亦即進入投資部門。然而，種種的政治與經濟因素，造成台灣的投資環境缺乏吸引力。因此，M型分配的富有一端只有把錢放到投機場所，或是儲蓄。整體而言，提升了儲蓄率，而以低投資、低消費為代價。

過高的儲蓄率不僅會影響經濟的成長，嚴重的還會導致經濟危機。歷史上例子很多。1990年代日本經濟長期低迷不振，主要原因就是日本過高的儲蓄率。1930年代資本主義世界經濟大蕭條，經濟學者凱因斯就歸諸於儲蓄率偏高，造成社會總體有效需求的不足。由於經濟活動的國際互動性很高，台灣內需的不振或許還不能決定國際性的經濟危機；然而，儲蓄率的偏高絕對不是健康的。台灣社會的未來勢必要為今日的高儲蓄率付出代價。