[立報] 爆料的政治學

【左看】 不覺悟　一個也逃不了
文 朱政騏／博士生

北、高市長選舉近逼，延續一年有餘的「爆料政治」越演越烈，高捷案、禮卷案、國務機要費、首長特別費、陳致中夫婦滯美、馬宋會……有藍有綠，有虛有實，牽連的層次也不同，但都被扁平化為藍綠的道德競賽，交相責難對方的操守、誠信問題。

樂觀其成者認為，藍綠互咬恰好曝露了統治者的猙獰面目，爆料不失為一種有效的監督機制。不過爆料之所以能屢爆屢中，而且總是有「票房」，只緣你我皆身在一個「準犯罪」的條件下，幾乎沒有一個人可以清清白白，全身而退，因此很容易「理所當然」的相信確有其事。多如牛毛的法律迫使我們想「守法」也難，每個人多少都有一些「把柄」可以被起訴、被爆料，這正是持道德論者最虛偽之處。況且這些「把柄」往往成為統治者鎮壓的藉口。

統治者的內訌不足以恃，不徹底覺悟審視爆料者所操弄的道德語言和法律條文，只是隨著爆料而幸災樂禍或義憤填膺，遲早會成為爆料之下的受害者。爆料政治不斷強化既定的正當性，應聲附和的受壓迫者，必定一個都逃不了。

【右看】 爆料政客的末路
文 鄧牛首／文字工作者

台北、高雄兩市的大街小巷插滿各式各樣的競選旗幟，市長與市議員選舉看似熱鬧滾滾，其實大多數的市民皆已疲乏無力，淡然處之。延續一年多來的爆料政治非但未讓選情加溫，反倒讓民眾對政治參與的意願大大降低，對選舉越來越冷漠。「選賢與能」的神話早已被看穿，眾所企求者，乃平庸無才之輩。

藍綠相互爆料的結果，是讓民眾更加不信任政府，甚至對政府已毫無期待，只不過作為「必要之惡」讓它繼續運作。端看台北市長的選情，號稱「大內高手」的宋楚瑜和擁有「中央經驗」的謝長廷都令人不放心，正因為他們太有「才幹」，所以讓人擔心其主政後，反而會扼殺了民間社會活力與創意，寧願選一擇看似平庸無才的郝龍斌。

這個趨勢正好呼應了管理學大師大前研一與彼得‧杜拉克的共識，即主張政府應維持最小的規模，政府的作用就是維護市場運作的基本條件，越少介入越好，民眾亦不必期待政府。爆料政客可能始料未及，爆料竟是自掘墳墓，限縮了自己的政治舞台。這是政客的悲劇，卻是全民的喜劇。

[立報] 爆料風波

【左看】 無形洗腦的產品
文 李子紅／研究生

台灣社會掀起爆料風，各種call-in節目、政論節目，政治人物猛爆內幕，一時之間，朝野陣營都在互揭不可告人的事情。

現今資本主義體制中，真正能參與公共事務的人不多，許多都是勞動人民，工作就已佔據大部分時間，再扣除睡覺時間，許多娛樂產業的荼毒，難以撥出充分的時間理解與涉足公共事務，就算有滿腹的政治理想或意見，也只能在鄉野間流傳，難登國家議會殿堂，形成輿論，所以才會產出一批代議之士。

然而，這些代議之士卻從不正視人民的需求，只顧自身的政治利益而選擇性爆料，進一步說，那些爆料內容就算有其真實性，也只是冰山一角，何不趁機檢視弊案成因，只集中在個人道德層次？而且，因為揭露弊案所形成的輿論也未必是真正的民意，因為這些東西從第一秒鐘起，即由少數人，或民意代表，或媒體人剪裁幾個特定弊案之後，交由中下階層的人民挑選，再回到媒體上運作，一旦輿論塑造成功，便說是民意所趨。就在這種過程中，民意的真正產生者變成被動的消費者，悄悄的被洗腦於無形了。

爆料未必不好，只是用意何在，有利於誰，恐怕我們需要好好斟酌。

【右看】 辜負人民的民代
文 紀建志／文字工作者

爆料天王邱毅頻頻出招，標靶一會瞄準華南金控董座人事弊案，一會直指二次金改的「會前會」，抖出總統府副秘書長馬永成介入其中，搞的府內雞飛狗跳，遮掩不及；當然，長年以鬥爭聞名的民進黨不會坐以待斃，也陸續加入戰局，台灣社會旋即陷入混戰中。

爆料原意是揭弊，揭發出官商勾結和腐敗之事，危害全民與國家利益的不法勾當，茲事體大，不得不嚴肅以待。在先進民主國家，揭弊所起的監督作用可讓國家走上正軌之路，著名的「水門案」即是一例，只是到了台灣完全走樣。君不見，台灣現今已揭發的弊案多如牛毛，可有哪件可以徹查到底？爆料的立委可有持續追蹤直至案情水落石出，還社會一個公道？都沒有！我們只看到立委諸公每天眈溺在媒體政論節目中，利用媒體高談闊論，等到議題熱度稍降，不再能引起注意，即迅速糾舉它案，唯恐失去鎂光燈，無法成為焦點，讓人覺得有嚴重作秀之嫌，令人做噁。

代議政治真義在於人民將政治權力讓渡給民意代表，做不好便換人，可是環視台灣的政客如此作為，豈能背負全民之期待於萬一呢？

[立報] 論台灣的政治爆料現象

爆料不是罪惡，但爆料橫行卻嚴重暴露出台灣政治的脆弱。從泰勞抗暴的高捷弊案開始，台灣的政治爆料強度便不斷增加，接著梁柏薰的歸國投案則又掀起另一波高潮，若再加上SOGO舊案重新端上檯面，台灣的政治爆料可以說是無日不有，隨時都有驚奇。

就現階段而論，爆料存在著防弊的功能，因為台灣見不得光的政治密室太多，司法的陽光究竟能不能照到那些陰暗的角落，也大有疑問，更遑論質疑司法品質者也不在少數。在這樣的情況下，窩裡反的吹哨人無論是基於道德良知，或是源於利益分贓不均，遂成爆料秘辛的絕佳提供者，因為這些人的角色與功能，是藉體制外管道洩露了一般人難以窺知的體制秘密，儘管這些資訊一時難論真假。相對地，為何民眾也喜歡爆料？其實在民眾的日常生活裡，他們所接觸的市井流言早已與各種政治抱怨脫離不了關係，這些市井流言當然不是反覆推敲後的「證據」，但無可諱言，這類市井流言卻實質支持了一般俗民的時政議論，之所以如此，係因這背後有一個眾所認知的「正義」框架在支持著。也因此，政客之所以熱衷爆料，毋寧是掌握到了這個為俗民所認知的「正義」框架，並進而激發共鳴。

但我們必須提醒，政客的爆料與俗民認知的「正義」框架仍有極大的性質差異。對政客而言，爆料行動一方面有助於炒高個人知名度，另一方面則期盼能藉此行為形塑自己為人所認同的「正義」形象。這一點，立委時期的陳水扁便曾獲得極大的成功。但對民眾而言，從過去十幾年來的「民主化經驗」，或者嚴格地講，從兩千年的政黨輪替之後，無論是政客爆料或市井流言，都只是再三證明他們對體制的失望而已，無論藍綠，天下烏鴉一般黑，其所作所為都禁不起他們那種素樸的「正義」框架的長期檢視，即便是揭弊專家，亦恐怕難以倖免於被放大鏡檢視的命運，能全身而退者幾希。

在這種公共信任大撤回的情況下，便是政治體制的正當性危機。這種正當性危機無法靠更多的爆料政客或爆料政論節目便可以力挽狂瀾，也不是叫爆料政客閉嘴或要揚言要關閉電視台就能紓緩其危機。公共信任必須重新打造，惟其途徑卻必須藉由人們貨真價實地進行各種政治參與，集體學習各種問題的界定與問題的解決，並積極提出一個具有共識內容的願景，重新對政治體系進行有效的民主管理。否則再三地耽溺於爆料與市井流言，只是愈加襯托出所有人的無力罷了，而這也等於繼續坐視台灣政治體制的癱瘓。