[聯合] 一綱一本》違法？ 北市要釋憲

2007/04/13
【聯合報／記者沈旭凱、錢震宇、楊惠琪／報導】

教育部官員指北北基推動教科書一綱一本屬違法，最重可將地方首長撤職。台北市長郝龍斌、台北縣長周錫瑋昨天分別反擊，並指出將如期推動一綱一本教科書計畫。

台北市長郝龍斌說，教育部宣稱違反國教法是「擴張解釋，曲解法令」，違反地方自治精神，近日將聲請大法官解釋。北市教育局長吳清基也說：「北市都還沒開始做，教育部就說違法，法律不是由教育部在解釋的！」他強調，就算因此遭撤職查辦，他還是會推動到底。

郝龍斌批評教育部搞不清楚法令，如此曲解法令，地方無法配合；他也懷疑教育部長杜正勝根本沒看過現在的教科書，書中的內容究竟是多元、還是雷同？「杜正勝這樣閉門造車的方式，根本不對。」

他說，地方教育是地方政府的權限，教育部不是台北市的上級單位，市府員工也不是教育部的員工，因此教育部沒有權責移送地方機關至監察院。市政府預計在二到三周內聲請大法官解釋，同時也將串聯其他縣市一起行動，共同推動一綱一本。

台北縣長周錫瑋說，教育部要求學校不得將教科書選用權，委由教育局或其他機關、學校辦理，又命令縣市教育局亦不得以任何建議、暗示、提供參考版本或其他刻意操作方式，影響學校選用教科書之決定，如此解釋，根本就是擴大解釋國民教育法。

他指出，台北縣考量各學校規模、城鄉差距等因素，日前舉辦公聽會，聽取學生、家長、教師、團體心聲，並進行問卷調查，發現高達七成受訪者贊成一綱一本，並認為一綱多本衍生許多問題。

他說，因此縣府目前委由教師輔導團及教師分析目前教科書版本優缺點，但不提供版本排序，這項事情本來是教育部得做的事，但遲遲未做，地方基於學校需求，才著手彌補，那有違法問題。

【2007/04/13 聯合報】

[聯晚] 杜正勝：教科書不准一綱一本

【聯合晚報／記者謝蕙蓮/台北報導】
2007.04.12 03:42 pm

教育部長杜正勝上午嚴辭批判說，如果地方政府違法推動教科書一綱一本，除了報請監察院查處，會依地方制度法報請行政院變更、撤銷或廢止。如果地方政府置之不理，他直言：「那就變成無政府狀態」。

教育部長杜正勝上午到立法院教育文化委員會，專案報告「教科書一綱多本與一綱多本分析說明」。他明指台北市政府「政見走在政策前面」、「不要用自己的政見作賭注」、「不要下錯藥」。

杜正勝上午列舉一綱一本的三大弊端，強調教科書一綱一本，只會窄化學生實習、嚴重剝奪教師專業自主權、而且無法減輕學生和家庭壓力。教育部還在立法院散發中研院法律所籌備處副研究員李建良的文章，文中指認為北市的作法是規避法律，置法律尊嚴不顧、玩法弄權。

杜正勝說，北北基自辦基測、教科書一綱一本，是政治人物先有自己的政見，專業單位再配合。他還強調，國家有國家的法律，政治人物、公務人員都要依法施政；如果違反法律，會有監督機制。其實，準備或已試辦一綱一本教材的縣市包括台北縣市、桃園縣、彰化縣及台中等，但杜正勝只提及台北縣市。

他還說，多元社會不能因為遭遇問題就走回頭路，「過去所嫌棄的問題，今日豈能變成珍寵？」現在學生的課業負擔，不是因為一綱多本或一綱一本，而是升學的問題。

杜正勝引用國民教育法、教育基本法、九年一貫課程綱要等法規，強調教科書一綱多本是依照立法院通過的法規實施，國中教科書的編審權責在教育部，選書的主體是學校，縣市政府不得介入學校選書。

他強調，國中基本學科能力測驗是全國性的，不是地方政府要執行什麼就可以；所有公務人員、包括民選首長，都應該依法行政，如果違法有監督懲處機制，地方政府的決議如果違法，教育部可以依地方制度法，報請行政院變更、撤銷或廢止地方的決議。

【記者王彩鸝/台北報導】

教部指一綱一本違法，台北市長郝龍斌上午表示，北市絕對會在適法性不會有問題的前提下，推動一綱一本和北北基共辦基測，目前仍朝明年實施一綱一本的方向規畫。

郝龍斌表示，目前還沒有收到教育部的解釋函，但他強調，台北市絕不會違法推動一綱一本。

負責規畫一綱一本政策的教育局副局長林騰蛟則表示，台北市只是「推薦」一綱一本的教科書版本給各校，並未違法國民教育法相關規定，他指出，依據國民教育法規定，各校選擇教科書版本，只要「校務會議訂定辦法公開選用之」即可，並未限制地方政府有建議權。

【2007/04/12 聯合晚報】

[立報] 誰在製造學生壓力？

羅德水（教師）

學期已經結束，但有關一綱一本與自辦基測的爭議卻持續延燒，目前看來，贊成教科書改採一綱一本的論者，無論是主管教育行政機關或是家長，似乎多以回復一本可以減輕學生壓力作為訴求。

雖然誠如我們在立報教育論壇所指出的：學生壓力主要來自於想要進入明星學校的競爭，因此一綱一本無法紓解升學壓力。不過，對於多數望子成龍又心疼孩子的家長來說，會有藉由一綱一本減輕學生壓力的想法，其實再正常不過，特別是國中基測已變身為超級聯考，學生壓力有增無減的今天，期待有效減輕學生負擔只是廣大家長們卑微的願望，吾人實不忍多加苛責。

比較值得注意的倒是，相較於萬千受苦於教改的親師生，不少教育官僚也口口聲聲宣稱要藉由一綱一本以減輕學生壓力，所謂聽其言、觀其行，究竟這些行政官員，是真心想要減輕學生壓力？或者只是為政策的合理化尋找理由？就值得吾人進一步檢視了。

以率先配合郝龍斌市長一綱一本政見的台北市政府教育局為例，在面對外界質疑時，即高舉一綱一本可以減輕學生壓力的大旗，很顯然地，教育局這樣的宣示一方面除了能營造傾聽民意的社會觀感外，另一方面則可藉以提高決策的正當性，其想要傳達的不外是：教育局之所以推動一綱一本的教育政策，完全是體恤民情想要減輕學生壓力的呼聲。問題是，同樣一個北市府教育局，這兩年來，卻不惜增加學生壓力，以「學生國文程度低落」為由，要求所屬各國民小學增加國語授課時數，並且一連二年舉辦全市性的國民小學基本學力測驗。

而我們的質疑也正在於此：為何上述兩個決策思維南轅北轍甚至前後矛盾的教育政策，竟然出自於同一個主管教育行政機關？檢視教育局兩次決策過程可以發現，當前任的馬市長要求教育局研議提升學生國文程度時，官員們即刻規劃了國小國語文程度的全市普測計畫，甚至在檢測成績顯示學生程度不差之後，教育局還是硬要增加小學生的每週國語上課節數，全然不考量此舉是否「增加學生壓力」？至於此次為了兌現郝市長教育政見，則顯然又是別有一番光景了，為了消弭外界疑慮，原本不被教育官員重視的「減輕學生壓力」，此時卻成了為政策背書的最佳說詞。

容我們不客氣地說，上述教育官員的決策模式似乎沒有什麼邏輯可言，教育政策本身的合理性與專業性顯然並非行政官員考量的重點，任何政策反正只要遵照頂頭上司的指示去完成就錯不了，官員們念茲在茲的是如何完成長官交付的使命，即便長官的交辦事項嚴重傷害教育專業也在所不顧。

以前揭兩項決策為例，雖然增加上課節數，勢必將增加學生壓力，可為了完成首長提升學生國文程度的指示，官員們還是可以洋洋灑灑找出許多種加課的理由，甚至反指反對加課的老師為不專業，此時所謂「減輕學生壓力」根本不是官員考量的重點；相反地，為了避免讓新首長的教育政見在就任初就宣告跳票，之前不為官員重視的「減輕學生壓力」竟又搖身一變成為捍衛決策正當性的理由，此種決策大權在握，橫豎都有一番道理的心態，以及為完成長官交辦任務，不惜以今日之我否定昨日之我的決策品質，實在無法讓人認同。

我們以為，民選首長固然有提出教育政見並加以落實的責任，惟教育行政官員制訂政策時仍應以專業考量為本，切忌為了投長官所好，做出違反教育專業的決策。

準此，我們樂見台北市教育局將自2月3日起，一連辦理6場「北北基一綱一本及共辦基測」政策公聽會，不過，既然辦理公聽會之目的係為「廣泛蒐集民意，以利後續規劃」，建議北市教育局，在公聽會正反意見出爐前，不應再行發佈台北市將於未來採行「一綱一本」或共辦基測的訊息，俾使教育政策之制訂更符專業。

[立報] 北北基決定97年一綱一本 100年自辦基測

新聞：台北市長郝龍斌在去年年底競選市長時提出廢除一綱多本，改採一綱一本的政見。郝龍斌先生同時更聯合台北縣和基隆市，預計在2010年自行舉辦基測。今年的1月7日郝龍斌市長對媒體表示，由於教科書的遴選作業來不及在5月完成，因此一綱一本延到明年9月實施，北北基聯合自辦基測也延到2011年，他有把握不跳票。

解析：郝龍斌市長這個政策顯示他並不明白國民義務教育的目的，這個政策不僅扼殺多年來台灣社會在教育改革上的努力，剝奪老師在教育上的專業自主權，也無法解決他所面對的升學壓力和補習的問題，反而可能更加惡質化評量學生基本能力的管道。因此，我們把這項政策宣示選為年度重大教育新聞。

國民義務教育是在為社會培養有基本智能、有創造力、對社會有責任感的未來公民。由於台灣早期處在威權統治之下，教育被用來做為複製統治者意識型態的工具，全國同一年級學生唸的是同一本經由政府統一編撰的教科書，並且不被鼓勵去提出和教科書內容不同調的想法，政府最後再藉由考試來檢驗學生熟悉和接受教科書內容的程度。教師在教育中的角色是傳輸教科書的內容，並且強迫學生去背誦，以便考試能拿高分。努力去背誦的學生考高分，不喜歡背誦或喜歡有自己想法的學生則考低分，出題老師為了避免每年的考題重複，題目出得愈來愈細、愈刁鑽，準備考試的參考書也就愈來愈多、愈來愈厚。

教改中的一綱多本、多元入學評量，就是要來解決上述教育病態的方式，同時主張提升老師的專業自主能力，鼓勵老師依據學校為本位和班級為本位的教育理念來編寫教材，以便讓學生能夠適性學習，並且培養學生主動學習、創造思考的能力。老師依據個別學生的學習態度和進度來進行評量，讓每位學生清楚知道自己在學習上的優缺點，並且逐步累積自己的學習成果。老師不再是官方意識形態的輸送者，而是幫助學生習得知識、提升創造思考能力的教育工作者。

今天一綱多本帶來升學壓力，並不是幾綱幾本的問題，而是多元評量沒有受到尊重。家長們最終還是只相信統一考試和標準化的答案，才具有公平性。把教育的目標窄化成就是考上明星學校，而不是在培養自己小孩創造思考、處世待人和關懷環境等能力，讓自己的小孩在學習的過程中發覺自己的興趣、得到尊重和鼓勵、培養出自信和適應環境的能力。一綱一本沒有解決升學壓力，卻再度讓孩子成為考試機器，僵化孩子的思考，激化和其他同學的競爭關係，無法適應變動的環境和人際關係。老師再度淪為傳輸統一化的教科書內容的工具。

（高雄市社區大學促進會）

為了提升教育品質 請堅持一綱多本

為了提升教育品質 請堅持一綱多本

我們反對一綱一本—─不應該因為升學焦慮，犧牲教育品質與理想。

升學壓力從來不曾消失，統編本時代亦然。帶來壓力的是對基測的不了解；帶來焦慮的是對前幾志願的迷思；帶來焦慮的是教育單位沒誠意推動十二年國教；帶來焦慮的是『這一題不會那就先背起來』的教學方式。所以，學生被搞得有一本就得背一本，還以為基測考的是記憶。

我們真寧可只要消滅幾本課本，就可以解決升學壓力，然而緣木求魚的事，不須再多一樁。走回一綱一本，學生不但失去多元角度學習的機會，「只讀一本以求功名」的升學主義只有更加熾烈，升學焦慮只有更加鞏固深化。

我們反對一綱一本—─民主自由國家不應綁架教科書。

一綱多本涉及『出版與言論的自由』。

一個民主國家是不能也不敢去規定人民應該讀什麼書的，即使是曾經要求全國背誦毛語錄的中國，為了走入世界，如今在教科書上也是一綱多本。事實上，在民主自由的國家，任何人都有權利為孩子寫教科書(採不採定是另一件事，但不妨害其原有權利)，就如同每一個人可以出版書一樣。

不管哪一個版本，不管縣市政府認定這個版本有多好，不管這個版本符合誰的喜好，如果由政府指定，在管轄範圍內所有小孩都要讀這一本，都違反民主自由以及出版和言論自由的原則。

現在，縣市政府企圖用看似民主的程序(我們只有建議喔，我們是請學校自願喔)，卻不能從骨子裡去除綁架教科書的慾望，不僅是假民主，還是真威權。

我們反對『假裝自己是一綱多本，卻繼續統一版本』

教育界從來不缺這種荒謬事蹟。諸如以往的『小班精神教學』，差點實施的『暫時性疼痛條例』。說小班精神，無非是要逃避大班這事實；說暫時性，便是唬大家要以為不疼？！教育工作者必須誠實，不只誠實面對學生，更重要的是誠實面對自己。在台北縣提出的三個『一綱多本精神』方案中，甚至還出現多數決的方案，要少數服從多數？！而已經在實施的彰化縣，更是用『學校決議自願參加』規避統一協商版本的非議。這些一意孤行，扭曲立法精神(國民教育法8-2：國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之。)，的作為，恰是教育上的不良教材。

請堅持一綱多本，這不只是世界潮流，這是世界

我國長期使用統編本，在統編本裡長大的人，心理上總是會比較習慣統編本，但在全世界各地，幾乎沒有實行統編本的國家了(參酌資料一)。有些國家連「綱」都沒有，因為，多元是這個世界原來的樣貌，教科書為了描繪我們身處的世界，就算是多本，都難以竟其功，何況僅有一本!這也就是為什麼，全世界絕少國家敢有、會有教科書的統一版本。

請堅持一綱多本，維護教師專業自主權，提升教育品質

不會有政府要求大學教授在某一門課都必須使用某一本教材，因為專業自主權。然而國中小教師的專業自主權就應該任意被拿走嗎？長久以來，國中小教師被當成體制的工具，我們幫他們發展專業自主權都來不及了，好不容易有個可以培養的空間，竟連這一點機會都要被趕緊收回。當知政府是不能收回一個不屬於自己的東西的，一但進行，就是戕害。
假使有個大學學生去問教授為何用這一本，通常他可能會讓學生知道『請相信我的選擇，每本書雖然有些出入，但掌握一門學問，並不是把題目做光，把課本內容背起來，而是掌握基本的原理原則』。換成國中小學老師也是一樣呀，所有的教育工作者，都可依其專業，照顧學生的焦慮。也就這一點，能夠真正讓家長與學生能夠不再焦慮，能夠促使一綱多本提升教育品質。

現在，縣市政府不僅沒有尊重教師專業自主權、沒有協助教師發展專業，還要用一綱一本加深教師的焦慮與壓力，還不准她們有選擇，強制壓縮他們施展教育的空間。唯有堅持一綱多本，可以讓這教育空間繼續釋放出來。

請堅持一綱多本，促成市場競爭，促使更好的教材常常推出，提升教育品質

從一般現實面來談，假如我們多些不同的人來編教科書，就會有市場競爭的機制。只要有人出版較好的教科書，其他人就有了必須進步的壓力；假如教師告訴出版社，『你編這一整冊國文課本不如我找一本魯迅的小說，你這樣我如何願意選擇你呢』，這編書者必然有努力的壓力。假如出版跟編書的人不需面對這些競爭，那就沒有進步的機會
有人詬病現在教材不夠好。但我們從不會因為電視台太多、好的節目太少，而要求恢復一台，我們要求的是市場競爭機制促使好的節目能夠出現，我們要求以評鑑讓好的節目出頭，我們寧可保留多樣性的選擇，也不要被規定只看一台。因為沒有競爭，就沒有進步。

現在是教科書進步得還不夠，政府應使市場競爭機制更健全，而不是取消它。

朝令有錯，夕改何妨。
敦請郝市長、周縣長跳票，堅持一綱多本，提升教育品質

92年，苗栗縣已經被彈劾，在去年實施的彰化縣，嘉義縣，恐怕也要面臨法令上的爭議。而台北市、台北縣，雖然政見已說出，話已放出，然而動作尚未進行，一但動作盡出，不僅違法，同時更背負戕害思想自由與專業自主的罪名。到時不但有了罪名，也還有著升學焦慮，畢竟錯的決策，不會帶來對的結果。政治允諾的票，請讓他跳票吧，請堅持教育不要堅持政治。

【人本教育基金會「為了提升教育品質 請堅持一綱多本」記者會新聞稿2007.01.12】

[立報] 一綱一本無助紓解升學壓力

羅德水（教師）

台北市長郝龍斌於1月5日指示北市教育局，希望在尋求各方共識並克服技術問題後，從96學年度入學之國一新生開始實施「一綱一本」，並自99學年度起由北北基「共辦基測」。郝市長的指示，引起各界不同的看法，贊成者認為此舉當可有效減輕學生壓力，反對者卻認為此一政策失之冒進輕率，憂心教改是否因此走回頭路。

這裡筆者不擬探討此議題的教育意涵，倒是有關「一綱一本」可以減輕學生壓力的說法，值得進一步推敲。家長若認為實施「一綱一本」可以減輕學生壓力，顯然是把教科書版本的「數量」當成壓力來源，問題是，學生的壓力究竟從何而來？以「一本」取代「多本」果真能如支持者所願減輕學生壓力？

事實上，目前中小學教科書雖名為「一綱多本」，不過，學校仍是以「一本」選定教科書，主管教育行政機關也多次重申國中基測以「一綱」為本命題，考生只需熟讀「一本」、具備「能力指標」即可從容應考，更何況，若單以國中升高中，或高中升大學的入學機會而言，10年來，國高中學生的壓力應該是逐年遞減才是。

依據教育部統計資料顯示，台灣的高中校數從82學年度的190校，增加至94學年度的314校，是原來的1.65倍；在學人數則從23萬8,660人增加至42萬608人，是原來的1.76倍。在大專校院總數方面，從82學年度的125校（含大學21校），增加至94學年度的162校（含大學89校），單以大學校數而言，十年來竟然成長為4.24倍；專科以上畢業學生數亦從82學年度的17萬2,849人大幅增加為93學年度的33萬6,865人，10年來也成長為1.95倍。與此同時，大學核定招生人數從83學年度的5萬6,491人，增加到94學年度的11萬2,277人，幾近2倍，而向來被稱為「窄門」的大學錄取率則從83學年度的44.35％，增加至94學年度的90.93％（大學指考錄取率），錄取率足足增加了一倍有餘。

上述數據清楚說明，升高中與升大學早已不再是窄門。筆者以為，這恰恰才是問題的關鍵所在：何以當國中生的升學選擇超過100％、大學指考錄取率突破九成之際，高國中生的壓力不僅未見改善，甚至反而有增無減？

真正的原因恐怕是：學生壓力的源頭根本不在教科書究竟是「一本」或「多本」，甚至不在總體升學率的高低，而是源自於殘酷的升學競爭，更精確一點說，是來自想要擠入「明星高中」的競爭。假若學生壓力的真正來源是想要藉由升學競爭進入少數「明星高中」，進而增加其最終能進入頂尖大學的機率，那麼，就算教科書真的回復到原先的「一本」，也無法解決家長與學生想要進入明星學校的競爭壓力。

表面上看，教科書若從「多本」縮減成「一本」，學生所必須研讀的教科書確實減少了，再也不必為了無法遍讀眾家版本而煩惱，可實際上，為了進入前三志願，家長、考生難道不也是將剩餘時間花在補習班上？只消看看，在獨尊「一本」（統編本）的年代，學生壓力是否因而減輕，就可知道期待回復「一本」以減輕學生壓力簡直是天方夜譚。

從這個角度觀察，就連一本或多本之爭說到底也是個假問題，要紓解此種結構性的升學壓力，顯然不是單從改變教科書版本就能奏效的，如何滿足或解決家長想讓孩子進入「好學校」的心聲，是政府無可迴避的責任。

筆者以為，中央與地方主管教育行政機關與其為了「一本」、「多本」或由誰來辦基測而爭執不休，不如著手規劃討論已久的社區高中或12年國教，並以各種具體作為有效提升一般高中的國立大學錄取率，以增加國中學生留在當地高中就讀的意願，進而落實國中教學正常化，緩解考生想要進入明星高中的壓力。

話說回來，光是進行現有教育體制的翻修，台灣的莘莘學子就能從此脫離升學的苦海？如果時至今日，學歷至上的迷思依然牢不可破，尊重多元智能的理想仍舊只是一句口號，就算實施12年國教，也只是把殘酷的升學競爭往後遞延罷了，到時候恐怕人人都有大學可念也無法解決問題。

[立報] 再論一綱多本的挑戰

繼北北基3縣市決議將在民國100年推動北北基地區的「一綱一本、獨立學測」之後，中中彰投4縣市腳步更快。日昨中中彰投4縣市策略聯盟小組宣布，明年率先「技術性」的統一教科書版本，同時將在99年開始實施獨立基測。而針對反對黨執政縣市一波波接踵而至的「反叛」攻勢，教育部長杜正勝至今仍僅以「非法」之說來加以面對，似乎只能依賴位居「中央」的地位而壓抑之，卻完全看不到自教育政策的層面來嘗試解套。

先前本報即曾以社論指出，所謂的「一綱多本」遭遇質疑、非議，而衍生出今日之「一綱一本」的「倒退」作法，事實上並非完全非理性的對抗，而是審定版的教科書本身的確存在著相當大的問題而令人難以信任。而本報的這個論點日來亦有一例可為證明，也就是，根據教育部自己的「九年一貫教科書評鑑報告」顯示，若以教育部所建議國中生所需學習的「英語千字表」來進行對照（英語千字表其實也是4年前，為因應審定版的英語教科書在單字學習上的混亂而生），並未有任何一個版本達到這一千字的標準，納入比例最高的版本為84.8％，而最低的只有55.4％。換言之，在如此具體的建議之下，各版本教科書尚存在如此懸殊的落差，那麼，根據可「各自表述」的課程綱要的各項學習指標來進行詮釋與編輯，各版本教科書所編纂的內容豈不差異更大？那麼，如何不令教師、學生與家長感到疑惑？

當然，「一綱多本」的精神就是為了呈現知識本身的多樣性，任何定於一尊的知識傳授都是武斷的，這並非是說最終的真理不存在，而是人自知至今無法洞悉最終之真理，因此只能謙虛的試圖以多種途徑來接近之，因此，「一綱多本」的確是較為接近當前人類知識的真正性質與狀態的。但是，問題又因此在於，在「一綱多本」的盡頭，卻又存在著一個「全國一致」的基本學力測驗──超級大聯考，這就使得「一綱多本」的多樣性反而成為混亂的來源。因為全國一致，所以教師、考生與家長便會憂心僅通讀一個版本的「風險」太大，無法安心的僅「押」一注，因此構成了更大的壓力。

因此，若要真正的達成多元化的目標，目前這種全國一致的基本學力測驗就不得不對其進行檢討，否則，這樣的多元化不但不夠徹底，反會造成更多的混亂。而?底抽薪之計，或許是真正落實高中學區（社區）化或所謂的「12年國教」，亦即，完全的作廢高中升學考試。這一作法亦將面臨多種挑戰，教育經費的不足、大學入學的競爭、明星高中的絕對優勢和吸引力、教育資源的分配模式等等，每一個挑戰都極為不易。但是，即使是困難的挑戰，若是能真正釐清問題並勇而面對，總比千篇一律的以「違法」之說來消極面對，要來的更有意義、也更符合教育部存在的角色吧！

[中時] 走回一綱一本 教改團體反對

中時電子報╱林志成／台北報導 2006-12-28 03:50

北部及中部縣市表明要走回「一綱一本」老路，中華民國教育改革協會等八個民間教育團體昨天拜會教育部長杜正勝，表達應用行政手段緩解「一綱多本」帶來的問題，但不能走回「一綱一本」，否則會為教育帶來更多災難。

杜正勝回應，教育部辦的基測考試題目不獨鍾單一版本，也會要求國教司推動不同版本教科書試教，累積經驗，幫助老師克服教學問題。

中華民國教育改革協會、基隆市教育關懷協會、台中縣父母成長協會、台北縣家長聯合會、中華民國各級學校家長協會等八個團體，昨天一致要求教育部必須堅守「一綱多本」政策，不能屈服在地方壓力之下。

中華民國教育改革理事長丁志仁表示，台北市推動教科書統一版本與自辦基測，背後其實是獨佔升學資源的考量，目的在升高外縣市到台北市就學門檻。這種訴求雖然在台北市「有票」，但並不道德。

目前北北基分發區中的高中、高職，部份隸屬教育部、部分為私立，另一部分是北部三縣市所有，並非全部學校都是北部三縣市所有。丁志仁說，台北市不與中央協調，逕行統一教科書版本，並自辦基測，屆時學生被迫選邊，就學權益受損。

台北市家長教育成長協會代表林文虎說，北北基採用「一綱一本」、自辦基測，形同走回傳統聯考老路，違背世界潮流。台北市的作法會有後遺症，是否有能力承擔？

[立報] 分區學力測驗的爭議

台北市教育局聯合台北市附近縣、市教育局共同宣布高中學測單獨舉行，並採用同一教材，廢除國中教科書目前實施的「一綱多本」辦法。此舉引起教育部、家長以及關心教育人士普遍的關切。

對於大台北地區中學學測單獨舉行，因為涉及問題層面複雜，目前的反應並不明朗。但是，反對者根本擔心的理由乃是認為它將同時廢除「一綱多本」，採用「一綱一本」的教材。「一綱多本」的辦法乃是為了避免單本教材將造成思想單一化的結果，這個結果是戒嚴時期台灣政府為了控制人民思想的所採用教科書「標準本」的產物。「一綱一本」形同「標準本」；而在民主時代自不宜有「標準本」的制度，以免思想控制借屍還魂。尤有甚者，在強調多元文化主義的時代，尊重多元，尊重差異，是重要的原則；「一綱一本」也似乎違背此一原則。凡此種種，均是反對者潛在擔心或公開反對的理由。

支持者或倡導者的主要考慮則基於「一綱多本」實質上造成「一課多本」，形成學生莫大的負擔，而與當年教改減輕學生負擔的初衷背道而馳。尤有甚者，「一課多本」不僅造成補習盛行（這本身就有違教改本意），而且由於貧困學生負擔不起昂貴的補習費而在升學的競爭中落入立足點的不平等，從而導致學生受教權的階級分化。這種受教權的階級分化，連帶將使社會的貧富不均沿著階級的綾線延續下去。社會階層流動不暢，資本主義不合理的社會關係也就被複製、被鞏固下去。因此，「一綱多本」表面合理的制度，其終究的作用將是維護資本主義的尊卑關係（hierarchy）。當貧富差距始終存在，廉價勞工永遠不會滅絕；這種貧富尊卑永存的不合理社會制度正是資本主義得以生存的前提。

我們認為，上述因素是正反雙方分別體認到的潛在理由。由於這兩者涉及根本的價值觀或社會制度的取捨，在台灣理性討論難以開展的社會條件下，不易被清楚分析出來。雙方各執一詞，糾纏不清，將是無可避免的情況。最後的結果將是由政治力來做決定。

本報的看法則是：我們反對借「一綱一本」來控制思想，我們更擔心形式上的自由化（「一綱多本」)實質上在鞏固資本主義的階級分化。兼顧兩者的辦法一定要找出來，也應該可以找出來。

請別讓這張支票兌現—為「一綱多本」請命

◎ 北一女中歷史科教師單兆榮2006/12/20

一綱一本決策可以不必兌現
　
根據誠信原則，未來的台北市長郝龍斌先生必須兌現競選支票，因為得到市民信任是一件重要的事，但是面對教育百年大計，我不得已不大聲疾呼～請別實踐一綱一本的競選諾言。

多元可以學習寬容
　
以歷史教學為例，英國從小學起就讓孩子練習推理與判斷，如使用兩則資料，一則正面肯定羅馬文化對不列顛的貢獻，一則負面強調羅馬文化改變了原有不列顛人的生活，孩子們需解讀這兩則資料作者背後的意圖。這樣的練習，讓孩子看到人是有立場的，因為觀念不同，解讀不同，才有討論的空間與必要。

不同版本的教科書就是不同作者的不同角度，呈現這個社會的多元面貌。教室裡的討論，就是在學習如何理性思考、尊重不同意見，進而化解衝突。這種學習，讓今天藍綠對決的「意氣之爭」，有機會在將來化為「政見之爭」。

教學現場已經改變

多本呈現不同視野，多元是人類世界本來面貌，教育不正是期待教出能夠判斷事物、解決問題的學生嗎？市場機制雖然不見得能製造最好的教科書，但至少提供選擇與比較的機會，也讓大家對知識的複雜性有更多的體會。定於一尊的版本，容易回到當年「背多分」的時代。

記得兒子小時候的國語考卷上問道：「弟弟坐在：1爸爸2媽媽3外婆的腿上？」答案是：3外婆，因為那一課的課文就是這麼寫。隨著多本時代來臨，這樣的考題已經逐漸減少，許多用心的老師會出有意義的應用題，不只釣魚給學生，還教學生自己釣魚，這樣吃到的魚更鮮美。

教改，其實要改的是人對教育的看法。

都是考試惹的禍

一綱多本使家長懷疑孩子必須讀完「所有」的版本才會考試，他們錯了嗎？校內考試或升學考試都需負起責任，如果考題仍然需要用到大量的記憶，多個版本就意味要背的知識更多。是我們出題不當，引發大眾的焦慮，解決的辦法是調整考試，而非回到一綱一本。

所以一綱多本的配套考試必須是簡單的、概念的、邏輯的、推理的、方法的，甚至是得高分的。考試的目的只是篩選，只是驗收，絕非考倒。

「一言堂」的時代已遠，教育的春天正在暖化寒冬，請別讓我們走回頭路。

編註：本文轉載自2006年12月23日《中國時報》民意論壇，經作者同意原文刊登。

[立報] 坦誠面對一綱多本的 教科書問題

台北市長當選人郝龍斌由於在其教育政見中表示「實施單一版本教科書、北台灣獨立辦基測」，這項政見因而在其當選後成為關注的話題。國民黨籍立法委員盧秀燕便在立院中以此質詢教育部長杜正勝。對此，杜部長表示依據《國教法》，選用教科書屬學校之權限，若地方政府以行政力量、甚至是政治手段介入，來達成選定特定版本教科書的事實，則是違反了《國教法》的規定。

當然，正如同杜部長和一些教育學者所指出的，所謂的「一綱多本」教科書是目前許多國家所採行的方式，而「一綱一本」從某個角度而言──知識從來就不只一個版本、一種表現方式──的確也是一種「開倒車」的作法。但是，問題是，這麼「好」、這麼「進步」的一種政策，為何從實施以來卻引起了多方的抨擊？從學校、到老師，再到學生、到家長，幾乎可以「哀鴻遍野」來形容。教育部應該檢討的正是這些問題，而非僅僅以「違反國教法」來作為反對的依據，如此的反應，其實並無濟於事。

對於此，有部分學者和家長團體則認為，關鍵是出在升學壓力未減，因此對於「一綱多本」的實施上造成了不利的影響。這一說法或許有其所見，但是問題是，卻無法解釋升學競爭更甚於台灣的日本和中國等地，為什麼卻沒有產生類似台灣這種對於一綱多本的焦慮狀態？

對於這一問題，我們主要認為，一綱多本的立意雖佳，但是當初在實施上卻未曾進行過周延而完善的規劃，以致於在倉促之下勉力推出，造成了今日的後果。這其中所牽涉的問題甚多，我們舉其大者為例：課程綱要的制訂未與教師充分討論與溝通、台灣缺乏教科書的編纂人才及培訓管道、（民間）審定版教科書之編輯專業度不足、教科書未經實驗試用即匆促上線使用、短短3年即要求完成整個九年一貫課程之實施、民間出版商完全以利潤作為編輯導向。正是這些問題，導致所謂的審定版教科書一經推出，即引起漫天批評聲浪，更引起家長和學生的恐慌，以致於倡言恢復「部編版」的訴求不斷，甚至釀成對於一綱多本的嚴重不滿，而要求只採單一版本。

換言之，作為政治人物，郝龍斌的確是觀察到了部分「民意」之所向，然而，基於知識的本質從來就非「單一版本」，我們並不贊同教科書應回歸過往的那種作法，就這點而言，全教會理事長吳忠泰所擔心的「單一版本教科書」會造成「教科書聖經化」的後遺症，這一考量是正確的。但是，我們卻也必須要求教育部利用此一話題再啟的機會，坦誠的回顧這整個「一綱多本」政策實施過程中的諸多重大問題，並擬定改善策略，以增強台灣社會對於一綱多本的信心與正確認知。否則，僅僅一再地以違法為由而一味反對，只能使教科書問題不斷的在非理性政治中成為祭品。