[立報] 有關物價上漲的幾點觀察

近幾個月來的物價，與這幾年的平穩相較，明顯上揚，引起各界注意。近年物價平穩主要基於經濟相對低迷，自然沒有因為經濟過熱而產生通貨膨脹的條件。許多評論歸因於石油以及少數幾樣原料價格飆高所致。但是，石油價格的高升並非今日才有，卻並未產生廣泛的物價上升，特別是民生食品等方面。可見，原材料的漲價固然會帶動物價上漲，卻不足以解釋當今物價上漲的全貌。人們需要探討其他可能的因素。

首先，我們注意到，台灣近年的經濟遲滯，並未使民間的消費力均勻地下降。以房地產為例，幾百萬元的房子不好銷售，每單元上億的案子卻十分搶手。這顯然反映了M型所得分配的現象，亦即所得分配兩極化不僅十分嚴重，而且影響到消費領域。因此，經濟遲滯並未導致消費力的全面下降，高檔商品需求反而上揚。然而，商品價格透過社會複雜而有機的相互關連，物價上漲會從高檔品逐漸滴穿到普通民生用品。因此，除非經濟的遲滯平均地影響所有的社會成員，否則經濟遲滯也會帶動物價上漲的。

這是一種新型的物價上漲。它並不是發生在經濟繁榮、通貨膨脹的時期，而是發生在經濟遲滯的時候。它與1970年代末期發生在美國的滯漲（Stagflation）現象並不一樣。滯漲現象源自政府財務負擔過重，巨額的赤字與公債使得利率上揚，投資利潤率下降，因而阻礙資本的投入，理論上反應凱因斯學說的破產。但是，這種新型的物價上漲則源自分配的不均。

這種新型的通貨膨脹將帶來嚴重的社會後果。因為，在常態分配的社會裡，經濟遲滯時期物價也較穩定；然而在M型分配的社會中，本來已經更加貧困的窮人還要面臨上升的物價。社會的更加不公正以及兩極惡化所引來的社會問題將更加嚴重。這正是今日台灣的寫照。

M型社會源自新自由主義的經濟政策。這個經濟政策主張政府儘量不要干預經濟活動。這裡所謂的干預包括政府的高累進稅率、社會福利、對勞工與環境的高度保護等等。顯然，在這種政策下，貧富差距必然拉大，從而形成M型社會。

問題的根源，在於台灣從1980年代末期以來實施的新自由主義經濟政策。這種政策在短期內可能吸引資本家投資，長期而言卻會因M型的所得分配產生嚴重的貧富落差，後果將會十分嚴重。

[立報] 留意物價上漲的徵兆

最近麵粉價格高漲，引起了社會的注意。由於麵粉是民生用品，它的價格上漲，直接影響到許多人的生計，不可等閒視之。近年來，台灣經濟不僅低迷不振，而且貧富差距拉大，逐漸形成經濟學家所謂的M形分配。貧者愈貧，因貧窮而自殺者已經多得不算新聞。民生用品暴漲，勢必又增加更多不幸的事件。

近1、20年來，由於拜受東亞、南亞等地廉價勞工之賜，民生用商品生產急速成長，已經造成全球性的供過於求。因此，過去這段時期，全球的物價基本平穩，並且支撐世界經濟的穩定成長。

這期間並非沒有發生過物價上漲的事件。但是仔細考察，價格高漲的商品多屬於與石油或其他礦產原料有直接關係的物品，如汽油，鋼材等等。這是因為這類原料儲藏有限，在人類大量開採這些原料之下，價格上漲事屬必然。這是資本主義經濟的一個罩門：資本主義的生產過程循環不息，從而生產的商品與利潤也是增長不息，並且是以等比級數的方式增長的；因而，其所需要的原料也以等比級數的增加速度消耗掉的。然而，地球的資源畢竟有限，當資本主義經濟發展到全球化的規模時，資源不足的矛盾也就必然突顯出來。這是造成物價上漲的一個重要根源。

但是，最近麵粉等民生用品的價格暴漲，顯示物價上漲的範圍已經超過原料或與原料直接相關的商品。它會不會蔓延到更多種類的商品，令人擔憂。目前經濟學家多認為麵粉的漲價屬於供需局部失衡，由於前述的全球商品供過於求，因此，經濟學者多樂觀地認為，不至於引發全面的通貨膨脹。但是，我們認為M型經濟新貧階級大增，她／他們的所得萎縮，效果上等同於全面的通貨膨脹。

另方面，供過於求雖然可以抑制通貨張，卻會造成經濟危機；那可是比通貨膨脹更嚴重的經濟問題。復次，貧富差距不斷拉大，將使得貧困者更加購買不起必要的商品；此時，即使局部的物價上漲都有可能引爆嚴重的社會問題，以及經濟問題。兩者都會帶來災難。總之，當今的經濟，一方面有生產過剩的潛在危機，另方面又有局部通貨膨脹產生的社會危機。非原料型商品的漲價是個不好的徵兆，值得密切關注。