【2006/12/23 聯合報】
全國教師會昨天指出，各縣市未依法把結餘的教育經費置於專屬基金，於下年度使用，反而繳回到公庫挪作他用，91至93年度各縣市共挪用521億元結餘教育經費，難怪有學校付不起水電費。
全教會表示，「教育經費編列與管理法」規定，各縣市應設「教育發展基金」，年度未用完的教育經費，可跨年滾存於基金，專款專用，避免年底胡亂核銷預算的弊病，確保「把孩子讀書的錢留下來」。
不過，全教會調查，絕大多數縣市至今未落實教育發展基金的功能，年度結餘教育款項，都「自動」回到縣市政府公庫，例如中部某縣市，93年度教育預算編178億元，但實際支出僅152億元，結餘26億元，卻未留存於教育發展基金。
全教會要求教育部及主計處，全面徹查各縣市違法使用教育結餘款的情況，否則要把失職官員移請監察院及立法院處理。
教育部表示，將實地考核地方教育發展基金的使用情況，懲處違法者，教育部並已選定7所高中職試辦國立高中職校務基金，希望地方縣市仿效，落實教育發展基金。
【聯合報／記者張錦弘／台北報導】
全國教師會
95.03.02出刊的954期商業周刊以「80比800」標題比較台灣與韓國的經費比，這應該可以說是商業周刊了達到促銷，每每熱中於創造聳動形容詞的過度行銷。但是從教育部澄清稿的回應中，更看出教育部惡劣的利用不專業的比較基準做說明，令人氣結！當今的教育部長已被拿來當作向特定族群示好的圖騰，部長本人也以官位維持為依歸，不會為了重整教育經費跟最高當局力爭，甚至對教育經費確實不足也吞吞吐吐。
80比800是指某一年度我國和韓國教育的經費比，但是商業周刊竟然是把台灣的教育經費扣去人事費、徵收土地、蓋校舍，所以剩下的活錢－教育預算的3.95％，用這筆錢去和韓國教育經費的40.3％（扣去人事費，但不扣土地徵收、蓋校舍），於是商業周刊告訴台灣人：80比800。如此的扭曲數據刻意解讀，表面是關心教育經費，不過卻也造成更多的錯誤認知，對於教育經費的改善恐怕弊多於利。會出現這樣的推論，除了比較時韓國未扣土地徵收等費用，兩個商業周刊引用的論點是關鍵。
商業周刊的第一論點是：人事費不算教育經費。事實上所有國家體制內教育的經費本就是會以人事費為最高，這是教育部門的特性。OECD國家的教育經費中平均約75％是人事費，台灣會高達83％～93％，是因為另外加上一筆由於恩給制時代未曾提撥教師退休準備，以致於多出一筆累積到今日，甚至要延到4、50年後才會終止的經費，這筆錢過去幾年可以佔教育經費的10％～17％，未來若不釐清其歸屬，繼續錯歸在教育經費，則未來有機會高達20％～25％；根本是不正常的。若移除這筆錢在非教育經費，或使其分40至50年攤提為教育經費，則台灣的教育預算就不會顯得很畸型。如此一來，主計處官員再沒有理由誤導大家說：「對嘛！百分之90幾拿去發薪水，怎麼做事？」
商業周刊的第二論點是：台灣的教育人事費用太高，是使教育發展不良的原因，所以台灣教師的人事費高得可惡。事實上根據商周資料去算，台灣教師薪資為1,943美金，韓國教師薪資為2,217美金，這對於國民所得相近的兩國來說，台灣教師薪資怎會高得可惡呢？商業周刊應該探討的是：台大兒童醫院用教育經費的名義去蓋，各大社教館所都是極其奢華的佔用教育經費來籌建，教育經費是如何的被挖來挖去。
商業周刊的這些論點來自教改郎中，教改郎中最擅長動輒把錯推到教師身上，同樣的問題我們就看不到教改郎中去指責政府，國防人員的退撫經費加上現職人員的薪資經費合計超過總國防經費的7成，這才是全世界獨一無二的結構！
依程振隆前立委在95年1月14日所提出的資料：經過以購買力平價指數換算，台灣與韓國國民教育每生教育經費比為1：1.5，中等教育每生為1：2，高等教育為1：1.4（金額分別為2,403：3,714、2,531：5,159、4,712：6,618。單位：美元，台灣資料為2003年，韓國資料為2001年）。程振隆前立委的觀點適時還給大家一個公道，程振隆認為根本的問題是政府投資不足，像台灣這樣人力資源是唯一優勢的地方，有什麼理由不多花錢在教育，而天天跟老師在計較薪資、退撫？程委員的意思是說，要檢討退撫、課稅、薪資都可以，但不能拿這件事去做為政府少編教育經費的藉口。
夠清楚了嗎？台灣是少編教育其他必須的經費，而教改郎中與教育部卻拼命轉移焦點，說是教師薪水太高，退撫吃掉教育經費。這些教改郎中與教育部不敢像程振隆先生一樣直指：不足就是不足！
再看看教育部官員95年3月1日的澄清稿，不專業的利用89年的4,015億當基準，事實上89年會突然降到4,015億，這是混合88下半年，為求會計年度與年度合一，所以折算後才降低的；因此，用89年4,015億當基準計算，去看教育經費增減是很卑鄙的；更惡劣的是同年行政院主計處大改中央對地方政府補助辦法，原本是為了去除立委透過計劃型補助而干涉預算執行，卻也開啟了地方首長得以靈活「挪用」補助款的大門。以95年度為例，原屬於教育補助款改列中央對地方一般補助的657億中就有568億等著各縣市憑良心給教育，我國可以用在教育的經費就這樣被坑掉了。
再說一段舊帳，2000年連、宋、扁都簽署了各教育團體（選教育當總統）的共同訴求──教育經費應達GNP的6.0％（6,000億），這6年民進黨執政下，全國的教育預算是4.3％（約4,300億），教育團體現在可以認清是當年提的目標太理想，未注意國民稅賦負擔率已由19％下降至13％，所以教育經費很難達到6％。但是，也正因為如此，教育經費未向上提昇是鐵的事實，怎麼反過來動輒對教師的薪資指指點點呢？不要說6％，如果至少維持在5％，每年5,000億，何至於今天「貧賤教育百事哀」呢？
看看當今的教育部，我們的教育那有鐵肩在擔？那有笑臉可相迎？