[立報] 再論二代健保

【左看】 這不是社會主義
文 朱政騏／博士生

二代健保的保費究竟漲不漲，一直是輿論關注的焦點，更在媒體「踢爆」後，「劫貧濟富」的漲價方式也成為眾矢之的。不過諸多批評中有太多似是而非的說法，有必要加以釐清。

有人說「該漲的不能漲，只好降低品質以維持利潤」，但誰能決定什麼是「該漲的」？又有人說「健保是大鍋飯式的社會主義，醫院做一元只能拿到8毛」，我們仍要問，誰能決定醫院的服務值多少？不消說，答案是「市場機制」，這些批評則認為健保破壞了市場運作，讓醫院入不敷出。

弔詭的是，健保正是加速醫療市場化、商品化的推手。健保創造了大量的「內需」，使醫療產業蓬勃發展，長庚醫院2002年純益率高達20％，稅前純益有67億4千萬元。大型財團醫院數倍增，中小型醫院則相繼倒閉，玩的就是市場機制中資本的邏輯。此外，政府支出淨額中醫療保健費用從1995年的2.05％降至2003年的1.53％；而在國民醫療保健支出（NHE）中，政府與企業部門的比重遞減，家庭負擔比重遞增且已超過健保開辦之前。

健保看似普及式的福利制度，實際卻是國家退出、企業免責、個人與家庭負擔加重的新自由主義改革。給付點值貶值正是市場運作的後果：「做一元給8毛」但只要服務量（業績）成長2％以上，還是更划算。這樣的總額制竟被說成是「社會主義」，實在荒謬至極！

【右看】 健保倒　全民飽
文 吳三少／公務員

二代健保還沒過立法院的關卡，就已經被批評得體無完膚了。健保的失敗，再次確證了市場的真理，凡自以為是的想要操控價格、干預市場運作的政策，註定都要在歷史中煙消雲散。醫界不斷抱怨總額制讓他們「做一元只能拿8毛」，甚至更低的給付，希望健保快點破產倒閉，好讓醫界得到「合理的」給付。

然而，醫界憑什麼說自己提供了「一元」的服務？由於健保，民眾並非直接給付給醫院，而是透過政府主持的健保來定價與給付，所以民眾向來對醫療服務的價格不敏感，更對醫療服務的定價毫無置喙的餘地。將來，若健保果真倒了，我們則應該重新賦予民眾議價的權利，不能讓醫界變向壟斷，繼續作那「和珅倒，嘉慶飽」的美夢。

健保想以技術官僚的操作取代市場，結果搞得黑洞處處、弊案連連，如此要說服消費者拿出更多的錢，但不保證可以買到更好的產品，誰願意？再者，以總額制想以價制量，又讓醫界怨聲載道，託言自己入不敷出，想要辨別他們所言是否屬實，還是要在市場機制下見真章。因此，這般不堪的健保不如不保，與其讓少數特權從中謀利，不如讓健保倒，全民飽吧！

[立報] 二代健保叛台灣

【左看】 往上剝　社會漸兩極
文 李子紅／研究生

蘇貞昌真是衝！衝！衝！一下子衝電費，現在又要衝健保費了。日前，行政院已提二代健保的版本，移交立法院審查。這次草案主要針對的對象不是中下階級的人民，而是針對單身月入4萬左右，或是頂客雙薪沒有小孩的人，這兩類保費增幅最多，受害最深。

為何沒針對中下階級，千萬別誤以為蘇貞昌良心發現，而是他們已經被剝光殆盡了。且看近來民生用品價格連聲漲，唯獨實質薪水未調漲，社會上無力生存而自殺成風的現象，就能了然於胸。那為何針對單身或是頂客雙心沒有小孩的人呢？更是簡明易懂，再看現今家庭的情況，許多人中年失業，靠著打零工賺錢根本入不敷出，辦卡借錢的人觸目皆是，更何況加上孩子註冊費，營養午餐費，房屋貸款……就足以讓人喘不過氣來，然而對照單身或沒家累的人來看，開銷自然相對少，剩餘的薪資相對多，可以盤剝層朘的地方就多了。

日美歐是中產階級為數最多的國家，近年來社會也逐漸成為資產階級與無產階級、貧富兩極分化的世界。很難去定義這次矛頭所指的對象為中產階級，但唯一可以確定的是，若這個草案通過，必然加速兩「極」且兩「級」的社會出現。

【右看】 又調漲　人心難服
文 紀建志／文字工作者

行政院於前天把「全民健康保險法修正草案」（即二代健保）送交立法院審議，打算提高部份人的建保費用。新舊健保最顯著的差別在計算基礎的改變。以前是以月薪為計算基礎，目前則以申報所得稅時的年收入為準。草案規定全家收入若超過新台幣115萬元的小家庭、頂客族，將會提高保費，最高可提高到每月3千元。

二代健保還未受到立法院的圍剿時，社會輿論便起而攻之了。箇中道理就是許多醫院浮報醫療費用，就連知名醫院如台北萬芳醫院與林口長庚醫院等都傳出類似弊端。這些醫院是否真有其事，只待檢警單位釐清，吾人不敢也不能斷言，但是利用現行全民健保的制度牟利，可是不爭的事實。另外健保還有一被詬病許久的藥價黑洞，仍未整平，反倒漸次擴大。如今，主管機關不去徹查嚴辦所有可能貪瀆的相關機構，以及研擬一套可行的辦法，反過頭來搶人民口袋的血汗錢，丟進無止境的深淵中，似乎不是明智之舉。

健保是社會保險的概念，使用者付費是應該的，但是主管機關不想「節流」，只知一味「開源」，實在難以服人。這樣下去，繳再多的錢也不夠用！上位者，請三思啊！