美女與野獸的平等

高湧誠律師（民間司改會執行長） : 2006/12/25

洪曉慧可以出獄了！八年前轟動台灣社會的清大情殺溶屍案的犯罪者洪曉慧，在明年即將可以聲請假釋，離開監獄獲得更生，在此我們要先向她說聲恭喜，祝福她在獲得教訓真心悔改後，可以開展另一個人生。根據長期輔導教誨洪曉慧的黃明鎮牧師表示，洪曉慧已經深深懺悔，案發後內心自責的痛苦不是常人所能夠瞭解，所以八年來在監獄中徹底改變，表現也非常良好，不僅是少見的高學歷的女性受刑人，可以盡責擔任獄中的文書雜役，甚至可以教其他受刑人英文，預料她對於社會應該可以有很大的貢獻；然而，洪曉慧自己最大的願望並不是假釋出獄，而是企求許家父母的原諒。以上種種，是媒體報導在呈現洪曉慧這個個案時，少見對於以兇殘手段殺害他人的犯罪者，完全去妖魔化的忠實描述，其間還穿插清大前校長劉炯郎在離職前探視的感人故事。的確，在媒體眼中，洪曉慧是一個模範生，是一個美女，有的是真心悔過的感人事蹟。

不知大家有沒有想過，我們的社會在八年後可以重新獲得一位有用的更生人，是因為八年前法院並沒有判決洪曉慧死刑。而面對這麼駭人的情殺溶屍案，法院沒有判死刑的原因很容易理解的被社會大眾所接受，那就是洪曉慧屬於女性、高學歷、沒有前科、社經地位高的社群，此與行政院研考會1994年研究482位死刑犯的多數特徵為「普通殺人罪，初犯者，18-30 歲者，國初中畢（肄）業以下者，工人或無業者。」不同。換句話說，對於法院來說，洪曉慧也是罪犯中的美女，而非野獸，容易被認為是野獸的，多屬於年輕、教育程度低、社經地位不高的男性社群，我們不願意說這是偏見，但很可能是法官們不自覺的刻板印象，而顯現在判決書內的就是語焉不詳、存乎一心的「犯罪手段殘酷，已失人性」、「人神共憤，天地難容」等語，此外即毫無任何論述就能判人死刑。

對照洪曉慧與今年第一個被簽署死刑執行令的鍾德樹，更可以看見這樣的困境。鍾德樹，男性，有吸毒前科，教育程度與社經地位都不高，因為被倒債而帶著汽油恐嚇要「同歸於盡」，本於間接故意縱火而燒死三人、燒傷十八人，最後被認定「手段殘酷，泯滅人性，犯後又無悔意，足見其惡性重大，罪無可逭，有與社會永久隔離必要」（全部判決書十九頁，關於為何要判決死刑的「理由」只有短短二行，而所謂「犯後又無悔意」是因為鍾德樹一直抗辯他只是要恐嚇才潑汽油，但絕未點火，是其他原因導致汽油燃燒。）先不論判決書內真的也有些疑點未釐清（例如判決並未查明他是用什麼東西點火，而指稱是用「不明點火器」），最特殊的是，他在買汽油之前曾去警局詢問警員要如何確保債權，被告知無憑據難以行使後，至感失望才購買汽油潑灑洩憤。從這個判決書內記載的事實對照判死刑的二行理由，就不能不對法官們的困境感到不忍，這麼相信社會警察制度的一個人（不知道還有其他那一位兇手在犯案前會去「警察局」問事情的？），最後竟然會被認為與社會不容、「有與社會永久隔離必要」？法官們是不是沒有說出他們心中想的真正理由？是不是說穿了，就是應報而已？死了三個人，當然要有人負責，以命賠命是最自然的想法，誰還管鍾德樹有沒有「矯正」的可能？

或許不應該做這樣的類比，但是為符合社會多數人直覺性的思考模式，我們還是提供一些觀點讓大家體會當法官的艱難。洪曉慧，因感情糾紛，直接故意，殺害好友許同學後，用王水毀屍滅跡；鍾德樹，因債務糾紛，間接故意，潑灑汽油縱火，導致三人死亡，十八人受傷。不知道法官們是不是真的可以判斷出那一種犯案手段比較殘酷？如果不行，我們就不知道所謂「手段殘酷，泯滅人性，犯後又無悔意，足見其惡性重大，罪無可逭，有與社會永久隔離必要」到底從何而來？真正的原因是不是因為洪曉慧是女性、無前科、高學歷，而鍾德樹是男性、有前科、學歷與社經地位都不高？

人性是複雜的，甚至於是美女與野獸的混合體，然而無論美女與野獸都要獲得平等的對待，媒體與法官都不應該放大或妖魔化野獸的一面，而刻意忽略了美女的另一面。如果社會可以原諒洪曉慧，沒有道理不能原諒鍾德樹。

（本文於2006/12/25蘋果日報蘋論增修刪改後刊登「平等對待美女與野獸」，本文為完整原文）
刊登處：2006/12/25蘋果日報蘋論