[中時] 首訊無律師 冤獄冤案知多少

中國時報 2007.09.11　
黃錦嵐/台北報導

人，不論賢與不肖，一旦涉案進了警局或地檢署，欠缺律師在場協助，統統是「刑事弱者」。馬英九捲入特別費案、陳水扁捲入國務機要費案，是檢方案例；蘇建和等三死刑犯的纏訟，黃志成與羅讚榮的冤獄，是警方案例。

馬英九與陳水扁，一位曾任法務部長、黨主席、法學博士，一位曾是大律師，現任總統，不只有權有勢，更是法律的大行家。

親身涉險 扁馬皆曾體會

但是沒有律師陪同，他們「親身涉險」，接受檢察官偵訊，結果一位抱怨檢察官「誘導訊問」，另位也責怪檢察官「欺騙」。此時此刻，他們對「檢方第一次偵訊時，律師應有積極在場權」，應有深刻體會。

與黃志成、羅讚榮兩冤獄案例相比，馬英九與陳水扁幸運多了。黃志成被訴強盜殺人案遭到羈押，歷經十年纏訟，被關了三三六六天之後，才獲判無罪定讞。黃志成所以涉案，關鍵在於張憲全、方啟鈞兩名強盜殺人犯的指證，當這兩人被判死刑槍決四年後，八十三年間，警方才逮捕黃志成。

冤獄國賠 付出千萬代價

儘管黃志成喊冤，否認涉案，但警訊時，並無律師在場，以致他的基本權利無從伸張。本案不僅使他陷入纏訟，更陷入冤獄，一家愁雲慘霧過了十多年。國家在耗費司法資源之外，更付出一六九三萬元的冤獄賠償。

計程車司機羅讚榮被訴強盜搶劫案，也是坐了八百多天的黑牢，纏訟近七年才無罪定讞。問題也是出在被害人的指認錯誤。

警方蒐證草率，指認不合法，若有律師在場，且可聲請異議，扮演積極的發現真相角色，應可避免冤獄的發生，至少也可使警方在查案時，少走些冤枉路。

蘇建和案 爭議纏訟16年

蘇建和等三死刑囚案，是警方訊問無律師在場導致纏訟的典型案例。蘇建和案的刑事訴訟爭議，有警方刑求爭議，也有證物遺失、蒐證不實、筆錄不實等爭執，幾乎是檢警草率辦案可能發生的弊端，通通發生了。正因為十六年前，警方訊問蘇建和等人時，少了律師在場，少了律師的異議，少了律師對爭議筆錄的增刪。

衍變迄今，即使動員再多的大律師、國際知名的鑑識專家，在審判庭中，如何的大聲疾呼、雄辯，都難以扳回在檢警偵查階段即造成的「事實」。

蘇案，究竟是冤案？或是檢警草率偵辦的「慘案」？只有蘇建和等三人知道，或許還有天知道。可是，不論真相如何，檢警偵查階段欠缺律師在場，人權與司法資源損失之鉅，確實是無法估計的。