[立報] 以公司治理之名
【左看】 化橘為枳 其來有自
文 朱政騏／博士生
高鐵主管坐領高薪引發詬病後，又爆出多位卸任官員獲私人企業延攬為獨立董監事，同樣可身兼多職，薪資數十倍於基層員工。卸任官員藉「公司治理」之名充當資本家攏絡公家機關的渠道，完全沒有「獨立」之實，反將「公司」乃至「公家機關」變成所謂「經營階層」寡頭決策的禁臠。
「公司治理」應是以利害關係人（stakeholder）為中心向外擴散，納入更多人共同參與整治管理。換言之，每日每夜與高鐵朝夕相處的基層員工是獨立董事的最佳人選；因高鐵開發、通車而受到影響的週邊居民，也是獨立董事該考慮的對象；由於高鐵營運以致原本通勤方式受到影響的通勤族亦是候選人；最後還有搭乘高鐵的乘客。無論如何絕不是另類的結黨營私、利益輸送，怎奈台灣社會組織結社的土壤薄弱，缺乏集體意識，徒有因私有化而高漲的個人意識，無怪橘越淮而成枳，「公司治理」成了「官私自利」的方便法門。
資本家攏絡人心的管道與方式五花八門，不必假公司治理之名亦然。更捏造理論曰：人脈就是金脈！使升斗小民也做起大頭夢，將人與人的交往視為飛黃騰達的工具。是故，如此假公濟私之舉，竟被視為理所當然。
【右看】 高估的治理價值
文 陳啟諒／政治評論員
M型社會下薪資分配呈現M型狀況，似乎沒有必要大驚小怪，然而M的谷與峰之間的差距究竟多少才合理，則有必要斟酌一番。我們當然不是教條的勞動價值論者，狹隘的認為勞動才是價值的唯一來源，證諸歷史，管理者的領導創新，往往也是重要的價值來源。
不過管理者與基層員工一樣，都要證明自己創造價值的能力，才可以說服他人同意自己領取相應的薪酬。此番高鐵既然坦誠營運後虧損，那麼理當檢討未來待改進的地方在哪裡？是什麼環節出了問題？除了基層的員工之外，必須徹底檢討的當然也包括了管理階層。但我們發現在公司虧損的同時，竟有管理者享有高薪，難不成意味著所有虧損的過錯都在基層員工，而管理者非但不必為虧損負責，反倒居功厥偉嗎？
我們肯定管理者的價值，但不能以為它就是不證自明、不可質疑的。睽諸市面上許多所謂的「管理理論」，其實都是新瓶舊酒，空有絢麗的詞彙包裝，實則抄襲舊有的炒冷飯。畢竟偶爾扮扮大師、充當名嘴倒還無傷大雅，但久而久之讓人誤以為每位管理者都是人上人，套上管理、治理的外衣就不會犯錯，從而它的價值也就被過份高估了。
