[立報] 豺狼末日

【左看】 狡兔死　走狗烹
文 倪世傑／研究生

伊拉克軍事強人海珊過不了新年關卡，在去年年終被吊死在過去的王宮中。如果記憶不差，1980年代可是共和黨籍雷根總統支持海珊打伊朗何梅尼基本教義派，兩伊戰爭雙方傷亡無數，1989年海珊出兵科威特，被美國及各國聯軍擊潰，2002年，美國小布希政府再度以「疑有大規模毀滅性武器」攻擊伊拉克，但啥勞什子也沒發現，之後，在洞窟中緝捕海珊到案，終至前日斃命。

相較於在聯合國武檢專家進駐前「自廢武功」的海珊，北朝鮮強人金正日果然「高招」，任憑你美國中共軟硬兼施，一旦核子試爆下去，美國日本哇哇叫了幾天後，賽局隨即重新開盤，老毛子口中的「紙老虎」不得不馬上宣佈無意對北朝鮮動武。之後，六邊會談繼續開，但北朝鮮已非吳下阿蒙，擁有的籌碼不得不令人刮目相看。

如果說金正日代表的是反美主義的「勝利」，海珊代表的則是無非是昔日親美主義的下場。所謂「狡兔死，走狗烹」，美國之後在第三世界進行的各項代理人戰爭，在海珊的陰影下，又怎能稱心如意？多極世界中美國霸權，殞落之期不遠矣！

【右看】 海珊　福特　台灣島
文 林水秀／政治觀察人士

繩索繞頸，口中不時咒罵美國、伊朗，未幾，腳下閘門放開，伊拉克前總統海珊垂直落下，氣已絕，但死不瞑目。

也不過在海珊嚥氣前兩天，美國前總統福特以93歲高齡辭世，卻是一片哀悼。難道美國人福特，果真比屠村清鄉、清掃政敵的海珊「乾淨」，值得世人崇敬？讓我們回到1975年7月，印尼總統蘇哈托的軍隊拿著福特批准販賣的武器，攻擊東帝汶，其間，蘇哈托赴美與福特在大衛營會談一次，同年12月，福特在東南亞之行中也與蘇哈托會了面。談了些什麼，我們不清楚，但可以確定的是，至少福特並沒有反對印尼出兵東帝汶。東帝汶在這25年來爭取獨立的過程中，因戰禍、飢饉、無藥可醫死亡者超過20萬人，幾乎有3分之1的東帝汶人民死於非命，說是另一次大屠殺，相信沒人會反對。

海珊與蘇哈托，不多不少都是美國扶植出來力挺的獨裁政權，美國靠前者對付伊朗，靠後者肅清印尼共黨，鞏固冷戰東亞戰線。但在台灣，罵海珊的多，訐譙福特到小布希歷任美國總統者卻少又少，抱老美大腿者卻如過江之鯽，但又忘了蔣氏政權也是老美在背後撐腰。認識與行動的混亂，注定了福爾摩沙今天的墮落，絕非偶然。

[立報] 再論一綱多本的挑戰

繼北北基3縣市決議將在民國100年推動北北基地區的「一綱一本、獨立學測」之後，中中彰投4縣市腳步更快。日昨中中彰投4縣市策略聯盟小組宣布，明年率先「技術性」的統一教科書版本，同時將在99年開始實施獨立基測。而針對反對黨執政縣市一波波接踵而至的「反叛」攻勢，教育部長杜正勝至今仍僅以「非法」之說來加以面對，似乎只能依賴位居「中央」的地位而壓抑之，卻完全看不到自教育政策的層面來嘗試解套。

先前本報即曾以社論指出，所謂的「一綱多本」遭遇質疑、非議，而衍生出今日之「一綱一本」的「倒退」作法，事實上並非完全非理性的對抗，而是審定版的教科書本身的確存在著相當大的問題而令人難以信任。而本報的這個論點日來亦有一例可為證明，也就是，根據教育部自己的「九年一貫教科書評鑑報告」顯示，若以教育部所建議國中生所需學習的「英語千字表」來進行對照（英語千字表其實也是4年前，為因應審定版的英語教科書在單字學習上的混亂而生），並未有任何一個版本達到這一千字的標準，納入比例最高的版本為84.8％，而最低的只有55.4％。換言之，在如此具體的建議之下，各版本教科書尚存在如此懸殊的落差，那麼，根據可「各自表述」的課程綱要的各項學習指標來進行詮釋與編輯，各版本教科書所編纂的內容豈不差異更大？那麼，如何不令教師、學生與家長感到疑惑？

當然，「一綱多本」的精神就是為了呈現知識本身的多樣性，任何定於一尊的知識傳授都是武斷的，這並非是說最終的真理不存在，而是人自知至今無法洞悉最終之真理，因此只能謙虛的試圖以多種途徑來接近之，因此，「一綱多本」的確是較為接近當前人類知識的真正性質與狀態的。但是，問題又因此在於，在「一綱多本」的盡頭，卻又存在著一個「全國一致」的基本學力測驗──超級大聯考，這就使得「一綱多本」的多樣性反而成為混亂的來源。因為全國一致，所以教師、考生與家長便會憂心僅通讀一個版本的「風險」太大，無法安心的僅「押」一注，因此構成了更大的壓力。

因此，若要真正的達成多元化的目標，目前這種全國一致的基本學力測驗就不得不對其進行檢討，否則，這樣的多元化不但不夠徹底，反會造成更多的混亂。而?底抽薪之計，或許是真正落實高中學區（社區）化或所謂的「12年國教」，亦即，完全的作廢高中升學考試。這一作法亦將面臨多種挑戰，教育經費的不足、大學入學的競爭、明星高中的絕對優勢和吸引力、教育資源的分配模式等等，每一個挑戰都極為不易。但是，即使是困難的挑戰，若是能真正釐清問題並勇而面對，總比千篇一律的以「違法」之說來消極面對，要來的更有意義、也更符合教育部存在的角色吧！

[立報] 落實零體罰 猶待各界共同努力

羅德水（教師）、李漢中（永嘉法律事務所主持律師）

立法院12日通過「教育基本法」修正草案，明訂：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。」此一「禁止體罰條款」通過後，立即引起正反不同的討論，贊成者認為，零體罰入法是保障學生人權的具體作法，反對者則對教師管教學生是否因此動輒得咎，以及學校處理校園霸凌等學生偏差行為時是否因此趨向被動消極，感到憂心。

無可諱言，近年來校園體罰確實屢屢成為親師衝突的焦點，然而，也應當看到，現階段仍然以體罰方式管教學生的教師比例其實早已大幅降低，絕大部分的老師也都願意以更專業的方式輔導管教學生。我們樂見各界保障學生人權之用心，問題是徒法不足以自行，零體罰入法之後，學校與教師如何有效輔導管教學生？仍有待各界共同努力。

首先，教育部應對何謂體罰做出明確定義：按前揭教育基本法之規定，所謂「使學生不受任何體罰，造成身心之侵害」係一不確定法律概念，條文並未對何謂體罰做出明確定義，然而依教師法第17條之規定，教師又有「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格」之義務，以此觀之，主管教育行政機關若無法釐清何者為體罰，何者為適法的管教方式，或恐將增加學校與教師管教學生時之困擾，可以預見，未來師生、親師之間，因輔導管教問題衍生之紛爭勢必層出不窮。

這顯然不符「零體罰入法」之修法意旨，筆者以為，為落實教育基本法精神，教育部應依立法院附帶決議儘速與全國教師會研擬訂定「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，明訂教師輔導管教的權限與體罰之定義，「讓體罰日落，讓管教日出」，俾使基層教師對於輔導管教有一明確可循之處理原則，以減輕本案通過對學校教育所產生之負面影響。

其次，增置專業諮商輔導人力：觀察中小學校園生態，由於資源投入之落差，設有專職輔導教師的高中職鮮少出現體罰相關問題，相較而言，各縣市國中小輔導教師或兼任輔導行政工作之教師同仁，在肩負繁重課務與行政工作壓力下，如何有餘力協助各班老師處理輔導管教學生問題？筆者建議，在完成零體罰入法之後，立法院應進一步修正國民教育法，比照「高級中學法」與「職業學校法」之標準，增置國中小專任輔導教師，以減輕國中小教師沈重的教學與輔管學生壓力。

再者，重建互信的親師關係：隨著社會的進步，家長或社會輿論對「體罰」的看法確實有了明顯的改變，過去在升學主義的壓力下，許多家長為了學生成績是默許甚至贊成教師施行體罰，然而時至今日，以體罰管教學生的老師幾可說是人人喊打，也有部分家長動輒將教師的過當管教訴諸媒體，即便如此，每當有校園體罰事件見諸報導，也總還會有家長聯名為老師陳情背書，甚至出具所謂「體罰同意書」以為憑證。筆者以為，上述情形其實也恰恰凸顯了體罰問題背後複雜的結構性因素，從這個角度觀察，在家長認知與社會氣氛未完全隨之調整前，光憑零體罰入法是否就此終結校園體罰，顯然不無疑問。

筆者以為，為了學生成績鼓勵教師責罰孩子的家長，與限制教師管教孩子的家長同樣不智，站在教師的立場，最希望的莫過於是，親師之間可以就孩子的問題進行理性溝通，並且共同找出對孩子最為有效的管教方式。

最後，筆者必須再次提醒所有辛苦認真教學的老師們，教師有輔導管教學生之義務，並不意味教師在管教過當或體罰學生時有免於法律責任的權利，此次的零體罰入法雖無罰則，但早在「零體罰入法」前，教師若有體罰學生情事，學校或教育局即可依「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」相關規定對教師進行懲處，亦需負擔民刑事責任，情節嚴重者，甚至可依教師法之規定予以解聘、停聘或不續聘。因此，作為一個專業教育人員，實應多方充實專業諮輔技巧與基本法律概念，在管教學生時，尤應注意是否符合教育目的？是否顧及學生受教權？管教行為是否符合平等原則與比例原則等要領。

保障學生之受教權與身體自主權符合進步國家的作法，但社會的進步也不可能一步到位，在零體罰入法之後，對家長、教師、行政部門的挑戰，顯然才正要開始。

[立報] 高鐵通車之後

歷盡曲折，高鐵終於要通車了。在南北距離不大的台灣島，高鐵通車事實上將把台灣變成一個大都會。90分鐘的車程，基本上和美國大都市郊區居民上班通勤時間沒有差別。高鐵的通車，勢將改變台灣的社會生活型態與人們的空間觀念。但是，更值得注意的，高鐵通車，也將改變台灣的社會結構。最後這部分比較少受到媒體評論的重視，我們願聚焦於這部分的探討。

很多分析指出，既然台灣成了一個大都會，高鐵通車將消滅城鄉差距與南北失衡。我們認為這種分析過於樂觀。交通的便捷通常會把各種資源，包括人才，虹吸到交通方便的城市；鄉村地區由於交通相對地更加不便而會進一步地邊緣化。事實上，考察近數百年的人類歷史，當會發現在交通不斷改進的同時，城鄉的落差也不斷地擴大。我們最多只能想像在高鐵通車後，可能產生一批通車族遷居到中南部，她／他們的生活與各種消費活動將增進中南部的經濟繁榮。但是即使如此，也只限於高鐵設站的少數中南部都市，更多沒有高鐵站的中小型城市以及廣泛的鄉村地區反而會相對蕭條。更嚴重的，工作地點還是在台北，甚至會比從前更加集中，財富的生產與資訊的便利將比過去更容易匯集到台北，生活消費所能帶動的經濟成長其實有限。因此，城鄉差距與南北失衡將會更形嚴重。

不僅地理產生的差距不會消減，社會階級的差距同樣不會縮小，甚至會擴大。許多繁榮大都市裡貧民窟的存在，已經足以說明此一問題。高鐵票價不低，已經超過一般人的平均負荷能力；能夠享用此一快速交通工具，從而經由時間的節省而創造商機財富者，不是中上階級，便是企業單位。結果將使強勢階級更易於賺取更多的財富，從而拉大了與弱勢階級的差距。

交通改善造成城鄉差距以及階級分化益形嚴重並不僅限於台灣的高鐵。事實上，晚近全球化也是部分奠基於交通的全球化。早期人們也曾經樂觀地以為全球化把世界化成地球村，將均質化地理的差異；結果世界的貧富差異並未縮小，反而拉大。高鐵的通車也難逃此一規律。

我們並非反對改進交通，但是我們主張所有的改善措施都要有相應的社會政策，例如對於票價的合理安排。然而，由於高鐵係由私人企業BOT興建經營的。他們為了利潤，不可能有此合理的安排。這是全球化新自由主義的必然結果。台灣的高鐵不過為這新自由主義促成兩極化的變化添贈一個例證。

[立報] 台灣現代羅漢腳

台灣地方誌載：「曷言乎羅漢腳也？謂其單身遊食四方，隨處結黨；且衫褲不全，赤腳終生也。」去年正式上班的最後一天傍晚，經濟部宣布開放0.18製程的登陸限制，宣告了台灣高科技產業在代工上的技術領先幅度越來越稀薄，越來越必須仰賴便宜的土地及勞動力成本維持利潤。清朝時期遍布台灣營營謀生的羅漢腳，現在將因為產業鏈的大風吹，換成另一種面目從台灣散佈回中國大陸。

蘇貞昌去年擔任行政院長以來，在兩岸經貿上，就採取著較為開放的立場，尤其是去年召開的「經濟永續發展會議」期間，「蘇修」政策更變成深綠陣營的箭靶，在政治上，這又與民進黨內部的保皇及新系的權力鬥爭掛勾，也就是說，與蘇貞昌結盟的新潮流系，不僅僅在民進黨對待陳水扁的態度上想佔據著「改革派」的位置，而在兩岸政策上面，也開始對兩岸開放政策進行論述佈局，開始以「兩岸供應鍊互補」作為經濟綱領。

但當前台灣已經不比1980年代傳統產業外移時，大批的基層作業員淪為棄婦，年資高的高階管理及技術人員尚因整廠輸出的需才孔急，能成為坐領兩倍、3倍高薪的台幹，還能置產、包二奶。隨著高科技產業在近幾年也有利潤危機後，大批的企業開始至大陸及東南亞進行佈局，幫忙協助訓練當地幹部，輸出的台籍幹部多為正在成家立業的30多歲男性工程師，因為台灣就業機會越來越少，只能在毫無工資誘因下接受公司指派，拋家棄子赴任，沒隔幾年空有技術卻無價格競爭力而被取代，家庭、事業雙頭落空的情況比比皆是。

蘇貞昌政策牽動今年初民進黨立委初選，新系的兩岸開放論點，當然是有利於資本的擴張，但能否吸引到淺綠選民的目光，甚至予以民粹化換成選票，將是重要的觀察焦點。但問題是，作為選民，又要如何穿透這些檯面上漂亮的口號，不要又淪為投票機器？

長期以來，在兩岸議題上，不論是保守派或是開放派，立論的焦點除了隱含於其中的國族論述之外，在經濟上最重要的民粹包裝，預設己方的路線，得以使利益擴散到每一個國民身上。但事實上，死守台灣，更需要資本的高度集中及外勞以降低成本；強進中國，則直接關廠歇業，國民工資收入立時縮水，都無法讓勞工擺脫被決定的命運

從1980年代的關廠歇業潮開始，台灣勞工被拋出就業市場，常常就只能選擇自謀生路，多少人已經在全世界冒險闖蕩，現在更是被公司逼著遠赴海外。但說實話，勞工要寄望透過集體的力量翻轉被決定的宿命，卻因為台灣長期工人運動基層工會組織不易，高層頭人又被收編殆盡，已經面臨難以期待的窘境，清朝時期的羅漢腳幾乎都以橫死貧病了此殘生，實在看不出茫茫鑽營各地的台灣現代羅漢腳，又有什麼出路擺脫悲哀處境。

[立報] 唐吉訶德的子女

耶誕節當天，一則不起眼的新聞出現在報紙地方版上：彰化市有位吳姓婦人因大兒子積欠50多萬元卡債，為了躲避銀行催討，帶著弱智的小兒子流浪，長期以橋墩為家，成了母子檔遊民。同一天的新聞：台南市政府編列一百多萬元，拆除連雅堂紀念公園設計繁複精巧的6座涼亭，只因為這些美麗的涼亭被遊民「盤據」為遮風避雨的所在。另外幾則更容易被忽略的新聞：在高雄市，遊民睡袋被偷，只能築起紙板禦寒；在台北市，兩位遊民相繼被發現陳屍於雙連市場。

這些發生在台灣個個角落的悲情故事，它們所能引起的注意，恐怕還比不上一棵霓虹燈泡閃爍的耶誕樹。真實的台灣，永遠比不上虛擬的耶誕老人。

在台灣，遊民是弱勢中的弱勢，他們永遠蜷縮在社會的最邊緣，領受白眼和歧視。他們也許因為失業、破產、欠債、家庭破裂而選擇流落街頭，在媒體的報導中，他們也許是一個邊緣化的整體，面貌模糊，但是，真要深究起來，每個人背後可能都有一個清晰而殘酷，一個令人心頭淌血的故事。

這些悲傷的故事，有誰肯聽聞？當今的執政者時常將「人權立國」掛在嘴上，中華民國憲法上有關「生存權」、「工作權」的基本人權條款，卻又形同具文。遊民的存在，原是對人權問題的挑戰，也是對政府的違憲審查。然則，台灣的遊民，卻又多是溫馴的順民，只會怨怪宿命，從不質疑政府的使命。

今年耶誕前夕，在法國巴黎近郊的一座家樂福超市，有50位員工發動集體罷工。原因是管理階層以遲到為理由解雇他們的一位同事，而這位同事又是無住屋者，一旦失業就註定要流落街頭。在巴黎市區，則有名為「唐吉訶德的子女」的遊民團體沿著聖馬丁運河河畔，搭起兩百座大大小小的帳棚，藉此凸顯無住屋者在寒冬的處境。抗爭的結果，前者是家樂福暫時收回解雇的成令，後者則是法國「社會和諧部」部長急忙於12月26日接見遊民代表，答應增加編列7百萬歐元的預算，擴增收容的床位。社會住宅的數量，則從前政府的3萬9千單位，到2007年增加到12萬單位。

遊民，個別來看，是弱勢中的弱勢。然而，一旦窮人們團結起來，卻也是權力者不容忽視的力量。於今，時序入冬，對台灣的街頭浪人，對於這些「唐吉訶德的子女」們而言，是生存上的嚴酷考驗。除了自悲自憐或認命認栽之外，發生在法國的案例，也許可以給予我們一些啟示。

[中時] 走回一綱一本 教改團體反對

中時電子報╱林志成／台北報導 2006-12-28 03:50

北部及中部縣市表明要走回「一綱一本」老路，中華民國教育改革協會等八個民間教育團體昨天拜會教育部長杜正勝，表達應用行政手段緩解「一綱多本」帶來的問題，但不能走回「一綱一本」，否則會為教育帶來更多災難。

杜正勝回應，教育部辦的基測考試題目不獨鍾單一版本，也會要求國教司推動不同版本教科書試教，累積經驗，幫助老師克服教學問題。

中華民國教育改革協會、基隆市教育關懷協會、台中縣父母成長協會、台北縣家長聯合會、中華民國各級學校家長協會等八個團體，昨天一致要求教育部必須堅守「一綱多本」政策，不能屈服在地方壓力之下。

中華民國教育改革理事長丁志仁表示，台北市推動教科書統一版本與自辦基測，背後其實是獨佔升學資源的考量，目的在升高外縣市到台北市就學門檻。這種訴求雖然在台北市「有票」，但並不道德。

目前北北基分發區中的高中、高職，部份隸屬教育部、部分為私立，另一部分是北部三縣市所有，並非全部學校都是北部三縣市所有。丁志仁說，台北市不與中央協調，逕行統一教科書版本，並自辦基測，屆時學生被迫選邊，就學權益受損。

台北市家長教育成長協會代表林文虎說，北北基採用「一綱一本」、自辦基測，形同走回傳統聯考老路，違背世界潮流。台北市的作法會有後遺症，是否有能力承擔？

嚴正回應《寶山爆炸「聚落活化」之謊言拆穿的引爆點》一文

作者：中華民國專業者都市改革組織

不同於一般私有歷史街區 /聚落保存的問題，寶藏巖聚落保存的 歷史責任 原為 解決「公有土地」上違建戶安置的問題 ，在八十二年公告拆除違建闢建公園的實際條件下，企圖透過政治協商及規劃手段，促成 現地安置及動態聚落保存 的理想。

寶藏巖保 存計畫的推動基礎乃 爭取尚留原地五十餘戶的原住戶與弱勢租客可選擇現地安置的權益 。 原始住戶及弱勢租客只要選擇現地安置配套並符合安置資格認定者，皆可於房屋及大地工程修繕完成後，以公有房舍合法租客身份遷回原居所 。而原住戶除可選擇 現地安置 外，也可就其個別需求或考量，選擇另一類適合自身條件的安置配套，包括 承租、承購國宅或領取 72萬元行政救濟金( 自行安置房租津貼 )。 我們尊重居民自主選擇的權益 。 至於部分不符現地安置資格的現住戶或非弱勢租客，協會代表亦已與政府協商爭取未來依循訂定中之「寶藏家園進駐辦法」申請進駐。

針對寶藏巖公社所發表的《寶山爆炸「聚落活化」之謊言拆穿的引爆點》一文中諸多似是而非的不實論點，茲說明如下：

1.寶藏巖聚落位於 公有土地 的 事 實：

寶藏巖聚落所座落的土地自日治時期居民尚未進駐前即為軍隊管制、並劃定為台北市 水源保護區 ，繼而於 1980年劃設為 中正 297號公園用地 。即便現況為爭取聚落保存而擬變更為 歷史聚落風貌特定專用區 ，聚落 土地權屬始終維持公有 。聚落住戶從未擁有產權，當然無涉及土地徵收，且不適用其相關條例。

2.爭取聚落 居住權 而非土地及建物 產權 ：

市政府雖依文資法指 定寶藏巖聚落為歷史建築，但並未改變 土地產權歸屬 、 土地使用與違建戶 的現實 。有別於過去違建拆除驅離或先安置後拆除等模式，規劃團隊在法令限制下爭取公園預定地上的 合法居住權 ，作為聚落風貌保存下的 違建戶「現地安置」 選項。

此合法居住權的爭取 ，已透過都市計畫變更程序， 將原公園用地變更為可以合法居留的特定專用區 (註一) 。在都 市計畫變更過程中，委員所關注的核心在於維持原用地 (公園)公共使用(註二)的特質，避免公有土地的私有化。

因此， 爭取居住使用合法化 ， 不可視為公有土地私有化之途徑 。從民國 88年至今， 承租公有房舍的「居住權」 ，一直都是 市府跨局處拆遷安置專案小組 的協商主題，並獲得多數住戶的支持。

3.公有地違建物補償 及 行政救濟金 (房租津貼)為 安置選項 ，並非奪取私產：

針對違建建物的補償，政府已於民國八十二年公告拆遷後，依法 (註三)全數發放拆遷處理費，且居民均已領取。拆遷處理費是根據營造成本而提供之行政救濟，並非所謂「奪取屋宅所有權」或「私有產權國有化」。

4.原住戶 及 弱勢租客 已簽訂 契約保障 其 遷回權益 ：

依據 「人口搬遷費」與「獎勵金」的發放 辦法 (註四)，安置 期間居民之戶籍需短暫遷出，並非「藉此奪取屋宅所有權 」。

為 確保居民遷回之權益，無論搬遷至中繼住宅之住戶或短暫遷出者，都已與政府簽訂契約。局民將以租用公有房舍之方式 遷返原住處 ，但租金將低於市場價格，並可透過以工代租的方式降低 房租的負擔 。

5.「 與財團掛勾 」 乃不實指控 ：

寶藏巖 的修繕計畫，乃根據基地現況進行最基本的安全補強與衛生改善，絕非高級化整建。一切工程設計 、 發包作業皆可接受公開的檢驗。修繕計畫需兩年的時程，為確保居民安全，特別安排中繼住宅作為暫時居處，絕 非「驅離」。

後續共生聚落之經營管理委外作業，與自來水園區營運分屬不同行政單位管轄，且必須等到修繕完成後才可能正式公開委託作業 。 所謂「一連串的謀略」或「與財團掛勾」，是無中生有的聯想與指控 。

6. 聚落原住戶與新近 佔用空屋民眾 的衝突 ：

近幾個月來， 佔用空屋的民眾以譏諷老人及不實言論煽動居民進行抗爭 ( 註五 ) 。該民眾隨處塗鴉 ( 註六 ) 、闖空門佔屋 ( 註七 ) 、叫 囂吵鬧、製造垃圾、生火、並鼓勵 外來不明人士佔用空屋，已引起社區居民極大反感。部分老人因受此些不明人士的干擾，而選擇遷出。居民徬徨不安，已連署表達對 這群 自恃為聚落發言人 的憤怒，並要求政府處理 ( 註八 ) 。

另， 公社前文所言向台北高等行政法院提請之行政訴訟 (註九)已於 95年12月21日 獲判駁回。

其他相關寶藏巖共生聚落保存 規劃內容 及更完整的 安置流程細節 ，請上 OURs網站 http://www.ours.org.tw 及寶藏巖官方網站 http://www.treasurehill.org.tw 點選參考。

註一 「變更台北市中正區中正二九七號公園用地部份為寶藏巖歷史聚落風貌特定專用區主要計畫案」

註二 依台北市都市計畫審議委員會審查通過、尚未發布實施之「擬定台北市中正區寶藏巖歷史聚落風貌特定專用區細部計畫案」清楚明訂，「寶藏家園」實質內涵為規劃出租住宅供參與共生聚落經營之現住戶承租。意即都委會同意都市計畫變更的基礎即為「公共權屬」，居民僅有住屋使用權而無產權。

註三 臺北市舉辦公共工程對合法建築及農作改良物拆遷補償及違章建築處理辦法。

註四 依「臺北市舉辦公共工程對合法建築及農作改良物拆遷補償及違章建築處理辦法」規定，須除籍後才能領取。

註五 其言論舉例如「不是要搬走嗎 ?幹嘛還賴在這裡...」、「房子是合法的，是被政府欺騙了，自己蓋的房子未來為什麼要交房租？你們可以要求同時領行政救濟金72萬元，並且留下承租…」

註六 公社成員不但於聚落內各處及居民剛遷入之中繼住宅牆面隨意塗鴉，更曾在未經居民同意下，以居民肖像塗鴉，經居民抗議後仍置之不理。

註七 部分居民尚未遷出前，佔屋者即闖入竊電竊水，遭屋主抓獲時，竟叫囂「妳又不住這邊，佔著房子幹嘛 ?」

註八 居民連署書全文可見 http://www.treasurehill.org.tw

註九 「撤銷本府都市發展局 95年9月25日 北市都建字第 095741853000號行政處分」之訴

[立報] 分區學力測驗的爭議

台北市教育局聯合台北市附近縣、市教育局共同宣布高中學測單獨舉行，並採用同一教材，廢除國中教科書目前實施的「一綱多本」辦法。此舉引起教育部、家長以及關心教育人士普遍的關切。

對於大台北地區中學學測單獨舉行，因為涉及問題層面複雜，目前的反應並不明朗。但是，反對者根本擔心的理由乃是認為它將同時廢除「一綱多本」，採用「一綱一本」的教材。「一綱多本」的辦法乃是為了避免單本教材將造成思想單一化的結果，這個結果是戒嚴時期台灣政府為了控制人民思想的所採用教科書「標準本」的產物。「一綱一本」形同「標準本」；而在民主時代自不宜有「標準本」的制度，以免思想控制借屍還魂。尤有甚者，在強調多元文化主義的時代，尊重多元，尊重差異，是重要的原則；「一綱一本」也似乎違背此一原則。凡此種種，均是反對者潛在擔心或公開反對的理由。

支持者或倡導者的主要考慮則基於「一綱多本」實質上造成「一課多本」，形成學生莫大的負擔，而與當年教改減輕學生負擔的初衷背道而馳。尤有甚者，「一課多本」不僅造成補習盛行（這本身就有違教改本意），而且由於貧困學生負擔不起昂貴的補習費而在升學的競爭中落入立足點的不平等，從而導致學生受教權的階級分化。這種受教權的階級分化，連帶將使社會的貧富不均沿著階級的綾線延續下去。社會階層流動不暢，資本主義不合理的社會關係也就被複製、被鞏固下去。因此，「一綱多本」表面合理的制度，其終究的作用將是維護資本主義的尊卑關係（hierarchy）。當貧富差距始終存在，廉價勞工永遠不會滅絕；這種貧富尊卑永存的不合理社會制度正是資本主義得以生存的前提。

我們認為，上述因素是正反雙方分別體認到的潛在理由。由於這兩者涉及根本的價值觀或社會制度的取捨，在台灣理性討論難以開展的社會條件下，不易被清楚分析出來。雙方各執一詞，糾纏不清，將是無可避免的情況。最後的結果將是由政治力來做決定。

本報的看法則是：我們反對借「一綱一本」來控制思想，我們更擔心形式上的自由化（「一綱多本」)實質上在鞏固資本主義的階級分化。兼顧兩者的辦法一定要找出來，也應該可以找出來。

如何解構性別刻板印象，幫助孩子尊重差異？

◎古淑薰

「你是男生還是女生啊？」幾個孩子圍著瘦瘦高高的短髮孩子阿華問，看得出來被問的孩子不太開心，沒有回答就跑開了。

這是今年暑假人本森林育活動的第一天，當梯隊顧問、同時也是人本教育基金會高雄辦公室主任謝禎芳知道了這件事情，隔天馬上調整活動，安排了「生活會」，向孩子們談性別教育與認識差異。

一開始，禎芳並沒有針對前一天發生的事情作追究，她知道孩子之間的問題需要細緻地處理，而不是分誰對誰錯。她是以讚美孩子前一天的實際表現開場，提到某某很棒，昨天做了什麼事情；某位小朋友昨天幫了什麼忙…談著談著，禎芳很自然地提到人的差異性，每個人都有厲害的地方，有不同的才能，也跟孩子討論著要去欣賞人的內在特質，而不是用一些既定的眼光或是性別刻板印象來看待別人。

接著，她舉了阿華為例，向大家說：「就像我昨天認識了一位頭髮很短的女生，很多人說他頭髮短像男生，我覺得很疑惑，為什麼頭髮短的人就像男生呢？你們知道她為什麼頭髮短短的？」孩子們面面相覷，禎芳說：「她其實有特別的能力呢！因為她是學校田徑隊的代表，每天都要接受訓練，常常滿頭大汗，為了洗頭髮方便而剪短頭髮。」

後來，禎芳分享自己小時候參加田徑隊的經驗：「田徑隊常常會代表學校參加比賽，爭取榮譽，是一件很光榮的事情唷！而且練田徑常常會鍛鍊身體，像我一直到現在，身體很健康，體力也都很好呢！」除了帶孩子瞭解田徑，禎芳也和孩子們提到練田徑辛苦的地方：「其實練田徑是一件很累的事情，需要很堅強的毅力才能堅持下去呢！」之後，禎芳還和孩子們談到最近的大腦科學研究發現運動有助於腦細胞的連結，會讓人變得更聰明。從短髮到田徑、到堅毅的性格與運動對大腦的影響，禎芳一步一步帶領孩子去看待人的許多面向。

除了鼓勵、照顧阿華的心情之外，禎芳也關心其他孩子的感受。她知道這些孩子挑釁阿華是因為好奇，想認識她，於是她和孩子討論如果遇到想認識的人，可以怎麼跟他說話，有些孩子也分享了他們怎麼和別人作朋友的方法。從這些方法中，禎芳也提到「界線」的問題，討論怎樣的說話方式可能造成別人的困擾，或是讓別人感到不舒服。

透過禎芳的引導，孩子們發現原來認識一個人不是僅限於外表，或是性別上的簡單分辨，還可以從其他方面來瞭解一個人時，孩子也開始會從問問題去理解、欣賞別人。接下來幾天，常常可以看到有些孩子會圍繞在阿華旁邊，問她參加過哪些比賽，發生哪些有趣的事情。

孩子是教育的結果

像阿華這樣類似的困擾在生活中經常可見，許多孩子會以身體特徵、性別或是性向來取笑或是排擠別人。對此，禎芳表示孩子拿身體、性別或是性這件事情開玩笑，常常是出自於好奇，而周遭的大人、老師又沒有提供他們正確的知識。禎芳指出，許多大人還存有性別刻板印象，或者把性當作很負面的事情，他們給孩子的觀念常是錯誤的或是模模糊糊的。尤其很多大人生氣時會罵髒話，隱含的是生氣時，就要用這種語言去罵別人。孩子往往會有樣學樣，也以為不高興時就是要用這種方式來發洩。

「其實，孩子是教育的結果，我們應該檢討的是怎麼樣的環境讓孩子會以此來取笑或歧視他人，我們應該要提供他們好的教育來改變他們才對。」禎芳語重心長地說：「大人有責任提供孩子正確而清楚的性別教育，帶孩子認識性別差異，孩子就不會亂開玩笑或歧視他人。」

從生活經驗認識性別差異、尊重差異

那麼，要怎麼帶孩子認識性別差異？

「從生活經驗切入，帶孩子去瞭解其他性別的處境。」有多年經驗的禎芳表示只要詢問孩子生活裡是否遇到性別上的差別待遇時，孩子會跟你說一拖拉庫的故事。例如有位女孩說每次當她舒服地坐在沙發看電視時，爸媽都會「糾正」她說女生坐要有坐相，卻從來沒對哥哥或弟弟這樣說過；一位活潑外向的女生則是常被媽媽叮嚀要文靜一點，不要太「三八」；更多女生異口同聲地表示爸媽常說「女生要會做家事」，卻鮮少要求哥哥或弟弟也要做家事。有位女孩也表示爸媽很不公平，弟弟年紀比她小，但每次弟弟只要說一聲就能出去玩，她卻不行…

男生則不平地表示他們難過的時候不能哭，也不能向爸媽撒嬌，因此這些都會被認為是軟弱、不是男生該有的作為；他們也提到學校老師常常「重男輕女」，明明男生女生一起講話，但老師對男生的處罰常比女生重；而且搬重物也大多是指派男生…

聽到孩子提到的經驗，禎芳都會感到心疼，也會跟孩子解釋為什麼大人會有這樣的差別對待：「我會跟孩子說，大人並不是故意要對你們不好，或是不公平，而是因為我們這一代的大人沒有接受過性別平等教育，常常受到刻板印象的影響而不自知，我們需要再學習。同時我也會跟小孩說，你們也可以影響爸爸媽媽唷！」

因此，在瞭解孩子過往的生命經歷後，禎芳會帶著孩子去思考傳統性別刻板印象形塑出來的性別意識有什麼問題？隨著社會變遷，有無需要調整的地方？例如她會跟孩子們討論「男主外，女主內」這樣性別分工是來自於怎樣的歷史背景，以幫助孩子瞭解有哪些因素可能會造成性別差異，同時也會要孩子去討論社會有了哪些改變，思考「男主外，女主內」的分工觀念是否還合宜？…透過這些實際的生活情景的討論，幫助孩子打破性別刻板印象的迷思，進而能培養孩子有平等的性別意識，並能尊重差異。

堅定而坦然地和孩子談性別平等與性教育

建立孩子性別平等的觀念也可以透過親師合作。禎芳提到，女兒小學五年級的時候，她和女兒的導師討論好每週有兩天到學校說故事給孩子聽。第一堂是自我介紹時，當時卻有個男孩很害羞，不敢說話，其他孩子就一直起鬨，叫他「娘娘腔」。

當下，禎芳馬上察覺班上的孩子普遍缺乏性別平等的意識，於是她開始問那些起鬨的學生說：「你們覺得男生應該怎樣？女生應該怎樣？一定是這樣嗎？」禎芳聽著孩子們的回答，也一一提出例子來反駁，整節課討論地熱烈非凡。下課前，她還特別跟孩子們預告：「我可是性別教育專家，要跟你們說什麼叫性別教育！」當時孩子們都說：「啊～阿姨妳好噁心。」禎芳非但不以為意，還跟孩子打包票，說內容絕對不會噁心，而是很好聽，你們一定都沒聽過。

下課之後，禎芳立即聯絡導師，詢問了其他孩子的狀況，老師也提到他對於班上同學喜歡用身體特徵來亂取綽號或是取笑別人一直感到困擾，卻使不上力，不知道怎麼跟孩子們談。老師提到，班上有位女生因為屁股比較大，常被男生叫大屁股，雖然他多次制止，但孩子找到機會還是對這位女生開玩笑，有男生還說：「我又沒罵她，她就是大屁股啊！為什麼不能這樣叫？」這讓禎芳下定決心，要有計畫地進行性別教育。

到了下一節課，禎芳就跟孩子們說她自己小時候被取綽號的故事。當時禎芳才小學三年級，原本被同學選為班長，老師卻以她上學期當過，下學期要換別人為理由，改由另一位爸爸是大學教授的女兒擔任班長。有一天，班長請假沒來，老師請她喊口令，禎芳心裡很不舒服，拒絕喊口令而和老師拗了一節課。後來同學就叫她「啞巴芳」。禎芳向孩子們說，當時她的心裡非常難過，因為連同學都這樣取笑她，對她來說是雙重傷害。藉由這個故事，禎芳提醒孩子在替人取綽號時，要想一下別人的處境，不要讓同學有不舒服的感受。

接著，她也透過一些台灣諺語，從文化的觀點和孩子談身體。她以「生贏，雞酒香，生輸，四片枋」的典故為例，指出在以前社會，人們是很欣賞大屁股的女生。因為那個時候醫學不發達，生小孩是一件很危險的事情，如果女生的骨盆大，容易生產，有機會做月子、吃到麻油雞，聞到雞酒香；但是若骨盆腔太小，很可能會不幸難產死亡，就只能用四片木板釘的棺材埋葬。透過這些典故，擴大孩子對身體文化的認識，班上再也沒有人會以「大屁股」稱呼別人了。

「和孩子談這些事情，不是要找出誰是欺負人的兇手，更不是要公審，我們不應該為了改善一些孩子的困難而造成其他孩子的困難。我想要提供許多層面的思考角度給孩子，當他們對身體、性別與性的知識懂得層面越多，他們越能思考，越有能力判斷什麼是人際之間的合宜的相處行為。」禎芳說。

在之後的故事時間，禎芳從認識身體開始講起，談身體的構造，器官的長相與功能…禎芳唱作俱佳，還會畫圖、搭配各種器材，許多孩子第一次接觸到，眼睛都為之一亮，聽得非常專心。

除此之外，禎芳也會很具體的和孩子介紹性器官，諸如卵巢、陰道、子宮、輸精管、睪丸等的位置與功能，也會談性教育，如受精卵怎麼結合…。有一次，她跟孩子談「包皮」的問題，一些男生會故意說「包餃子的皮」，禎芳會就地取材，以圖片、道具或繪畫說給孩子們聽，孩子聽到後來，都停止嬉鬧，反而聚精會神地在聽講，之後很少再以此開玩笑。

「當你以很自然、不扭捏的態度去跟他們說，其實孩子們的反應會很自然，他們會跟你對話來對話去。」禎芳舉例說有一回她跟孩子談「保險套」的作用，就有孩子說「我知道，我爸爸有買保險。」引得全班笑成一團，禎芳順勢跟孩子們說：「你爸爸有買保險，那你知道保險是什麼嗎？」透過和孩子討論保險就是能夠保護自己，預防意外，來和孩子說明保險套的功能。

「和孩子對話是重要的，因為孩子的消息管道很多，他們對性的好奇與知識遠比大人還多，但是他們大都是從A片或色情漫畫知道，很多都是錯誤的、扭曲的知識。因此性教育應該要扣合孩子的經驗，和他們對話，才能知道他們有哪些錯誤知識而能提供協助。」禎芳說。

因此當孩子問她為什麼A片裡面，女生常會發出一些聲音？禎芳會以很自然的態度，如實地跟孩子們談到當兩個人很相愛的時候，會有生理需求，在發生性行為時，當彼此感到很舒服的時候，無論男生或是女生，身體都會很自然地發出聲音，有時是希望讓對方知道是很美好的感覺。而除了建立「性是美好的、私密的」以及正確的性觀念給孩子之外，禎芳同時也會批評A片所傳遞的是錯誤的、扭曲的與誇大的事實，避免孩子誤以為真。

有些爸媽可能會擔憂讓孩子知道的越清楚，不是越會想去嘗試嗎？對此，禎芳表示：「如果孩子到了青春期，對這些東西不感到好奇，我要懷疑他發展遲緩或是有其他問題。這是人類正常的生理發展，並不是大人壓住，刻意不讓他知道，孩子就不會去想。父母要做的，是提供孩子正確的知識，給他清楚的概念，滿足他的好奇，並信任他。」

事實上，很多爸媽是因為不知道怎麼和孩子談論這些問題，而且也覺得要談這些話題有點尷尬。禎芳建議爸媽要勇於面對自己的不足，主動充實這方面的知識，目前市面上已經有許多和性別教育，以及和孩子談性相關的書籍，也有類似的父母成長課程可以進修。

「除了提供正確的知識，爸媽要以堅定而坦然的態度和孩子談。唯有正視性別教育，孩子才能得到正確的知識，而且在爸媽的陪伴下，孩子更能健康成熟的成長！」禎芳說。

編按：本文刊載於《人本教育札記》209期，主題是「如何給孩子一個對人友善的學習環境？—性別平等教育可以做什麼？」。歡迎訂閱，洽詢電話：02-23670151*234。