[立報] 唐吉訶德的子女

耶誕節當天，一則不起眼的新聞出現在報紙地方版上：彰化市有位吳姓婦人因大兒子積欠50多萬元卡債，為了躲避銀行催討，帶著弱智的小兒子流浪，長期以橋墩為家，成了母子檔遊民。同一天的新聞：台南市政府編列一百多萬元，拆除連雅堂紀念公園設計繁複精巧的6座涼亭，只因為這些美麗的涼亭被遊民「盤據」為遮風避雨的所在。另外幾則更容易被忽略的新聞：在高雄市，遊民睡袋被偷，只能築起紙板禦寒；在台北市，兩位遊民相繼被發現陳屍於雙連市場。

這些發生在台灣個個角落的悲情故事，它們所能引起的注意，恐怕還比不上一棵霓虹燈泡閃爍的耶誕樹。真實的台灣，永遠比不上虛擬的耶誕老人。

在台灣，遊民是弱勢中的弱勢，他們永遠蜷縮在社會的最邊緣，領受白眼和歧視。他們也許因為失業、破產、欠債、家庭破裂而選擇流落街頭，在媒體的報導中，他們也許是一個邊緣化的整體，面貌模糊，但是，真要深究起來，每個人背後可能都有一個清晰而殘酷，一個令人心頭淌血的故事。

這些悲傷的故事，有誰肯聽聞？當今的執政者時常將「人權立國」掛在嘴上，中華民國憲法上有關「生存權」、「工作權」的基本人權條款，卻又形同具文。遊民的存在，原是對人權問題的挑戰，也是對政府的違憲審查。然則，台灣的遊民，卻又多是溫馴的順民，只會怨怪宿命，從不質疑政府的使命。

今年耶誕前夕，在法國巴黎近郊的一座家樂福超市，有50位員工發動集體罷工。原因是管理階層以遲到為理由解雇他們的一位同事，而這位同事又是無住屋者，一旦失業就註定要流落街頭。在巴黎市區，則有名為「唐吉訶德的子女」的遊民團體沿著聖馬丁運河河畔，搭起兩百座大大小小的帳棚，藉此凸顯無住屋者在寒冬的處境。抗爭的結果，前者是家樂福暫時收回解雇的成令，後者則是法國「社會和諧部」部長急忙於12月26日接見遊民代表，答應增加編列7百萬歐元的預算，擴增收容的床位。社會住宅的數量，則從前政府的3萬9千單位，到2007年增加到12萬單位。

遊民，個別來看，是弱勢中的弱勢。然而，一旦窮人們團結起來，卻也是權力者不容忽視的力量。於今，時序入冬，對台灣的街頭浪人，對於這些「唐吉訶德的子女」們而言，是生存上的嚴酷考驗。除了自悲自憐或認命認栽之外，發生在法國的案例，也許可以給予我們一些啟示。

[中時] 走回一綱一本 教改團體反對

中時電子報╱林志成／台北報導 2006-12-28 03:50

北部及中部縣市表明要走回「一綱一本」老路，中華民國教育改革協會等八個民間教育團體昨天拜會教育部長杜正勝，表達應用行政手段緩解「一綱多本」帶來的問題，但不能走回「一綱一本」，否則會為教育帶來更多災難。

杜正勝回應，教育部辦的基測考試題目不獨鍾單一版本，也會要求國教司推動不同版本教科書試教，累積經驗，幫助老師克服教學問題。

中華民國教育改革協會、基隆市教育關懷協會、台中縣父母成長協會、台北縣家長聯合會、中華民國各級學校家長協會等八個團體，昨天一致要求教育部必須堅守「一綱多本」政策，不能屈服在地方壓力之下。

中華民國教育改革理事長丁志仁表示，台北市推動教科書統一版本與自辦基測，背後其實是獨佔升學資源的考量，目的在升高外縣市到台北市就學門檻。這種訴求雖然在台北市「有票」，但並不道德。

目前北北基分發區中的高中、高職，部份隸屬教育部、部分為私立，另一部分是北部三縣市所有，並非全部學校都是北部三縣市所有。丁志仁說，台北市不與中央協調，逕行統一教科書版本，並自辦基測，屆時學生被迫選邊，就學權益受損。

台北市家長教育成長協會代表林文虎說，北北基採用「一綱一本」、自辦基測，形同走回傳統聯考老路，違背世界潮流。台北市的作法會有後遺症，是否有能力承擔？

嚴正回應《寶山爆炸「聚落活化」之謊言拆穿的引爆點》一文

作者：中華民國專業者都市改革組織

不同於一般私有歷史街區 /聚落保存的問題，寶藏巖聚落保存的 歷史責任 原為 解決「公有土地」上違建戶安置的問題 ，在八十二年公告拆除違建闢建公園的實際條件下，企圖透過政治協商及規劃手段，促成 現地安置及動態聚落保存 的理想。

寶藏巖保 存計畫的推動基礎乃 爭取尚留原地五十餘戶的原住戶與弱勢租客可選擇現地安置的權益 。 原始住戶及弱勢租客只要選擇現地安置配套並符合安置資格認定者，皆可於房屋及大地工程修繕完成後，以公有房舍合法租客身份遷回原居所 。而原住戶除可選擇 現地安置 外，也可就其個別需求或考量，選擇另一類適合自身條件的安置配套，包括 承租、承購國宅或領取 72萬元行政救濟金( 自行安置房租津貼 )。 我們尊重居民自主選擇的權益 。 至於部分不符現地安置資格的現住戶或非弱勢租客，協會代表亦已與政府協商爭取未來依循訂定中之「寶藏家園進駐辦法」申請進駐。

針對寶藏巖公社所發表的《寶山爆炸「聚落活化」之謊言拆穿的引爆點》一文中諸多似是而非的不實論點，茲說明如下：

1.寶藏巖聚落位於 公有土地 的 事 實：

寶藏巖聚落所座落的土地自日治時期居民尚未進駐前即為軍隊管制、並劃定為台北市 水源保護區 ，繼而於 1980年劃設為 中正 297號公園用地 。即便現況為爭取聚落保存而擬變更為 歷史聚落風貌特定專用區 ，聚落 土地權屬始終維持公有 。聚落住戶從未擁有產權，當然無涉及土地徵收，且不適用其相關條例。

2.爭取聚落 居住權 而非土地及建物 產權 ：

市政府雖依文資法指 定寶藏巖聚落為歷史建築，但並未改變 土地產權歸屬 、 土地使用與違建戶 的現實 。有別於過去違建拆除驅離或先安置後拆除等模式，規劃團隊在法令限制下爭取公園預定地上的 合法居住權 ，作為聚落風貌保存下的 違建戶「現地安置」 選項。

此合法居住權的爭取 ，已透過都市計畫變更程序， 將原公園用地變更為可以合法居留的特定專用區 (註一) 。在都 市計畫變更過程中，委員所關注的核心在於維持原用地 (公園)公共使用(註二)的特質，避免公有土地的私有化。

因此， 爭取居住使用合法化 ， 不可視為公有土地私有化之途徑 。從民國 88年至今， 承租公有房舍的「居住權」 ，一直都是 市府跨局處拆遷安置專案小組 的協商主題，並獲得多數住戶的支持。

3.公有地違建物補償 及 行政救濟金 (房租津貼)為 安置選項 ，並非奪取私產：

針對違建建物的補償，政府已於民國八十二年公告拆遷後，依法 (註三)全數發放拆遷處理費，且居民均已領取。拆遷處理費是根據營造成本而提供之行政救濟，並非所謂「奪取屋宅所有權」或「私有產權國有化」。

4.原住戶 及 弱勢租客 已簽訂 契約保障 其 遷回權益 ：

依據 「人口搬遷費」與「獎勵金」的發放 辦法 (註四)，安置 期間居民之戶籍需短暫遷出，並非「藉此奪取屋宅所有權 」。

為 確保居民遷回之權益，無論搬遷至中繼住宅之住戶或短暫遷出者，都已與政府簽訂契約。局民將以租用公有房舍之方式 遷返原住處 ，但租金將低於市場價格，並可透過以工代租的方式降低 房租的負擔 。

5.「 與財團掛勾 」 乃不實指控 ：

寶藏巖 的修繕計畫，乃根據基地現況進行最基本的安全補強與衛生改善，絕非高級化整建。一切工程設計 、 發包作業皆可接受公開的檢驗。修繕計畫需兩年的時程，為確保居民安全，特別安排中繼住宅作為暫時居處，絕 非「驅離」。

後續共生聚落之經營管理委外作業，與自來水園區營運分屬不同行政單位管轄，且必須等到修繕完成後才可能正式公開委託作業 。 所謂「一連串的謀略」或「與財團掛勾」，是無中生有的聯想與指控 。

6. 聚落原住戶與新近 佔用空屋民眾 的衝突 ：

近幾個月來， 佔用空屋的民眾以譏諷老人及不實言論煽動居民進行抗爭 ( 註五 ) 。該民眾隨處塗鴉 ( 註六 ) 、闖空門佔屋 ( 註七 ) 、叫 囂吵鬧、製造垃圾、生火、並鼓勵 外來不明人士佔用空屋，已引起社區居民極大反感。部分老人因受此些不明人士的干擾，而選擇遷出。居民徬徨不安，已連署表達對 這群 自恃為聚落發言人 的憤怒，並要求政府處理 ( 註八 ) 。

另， 公社前文所言向台北高等行政法院提請之行政訴訟 (註九)已於 95年12月21日 獲判駁回。

其他相關寶藏巖共生聚落保存 規劃內容 及更完整的 安置流程細節 ，請上 OURs網站 http://www.ours.org.tw 及寶藏巖官方網站 http://www.treasurehill.org.tw 點選參考。

註一 「變更台北市中正區中正二九七號公園用地部份為寶藏巖歷史聚落風貌特定專用區主要計畫案」

註二 依台北市都市計畫審議委員會審查通過、尚未發布實施之「擬定台北市中正區寶藏巖歷史聚落風貌特定專用區細部計畫案」清楚明訂，「寶藏家園」實質內涵為規劃出租住宅供參與共生聚落經營之現住戶承租。意即都委會同意都市計畫變更的基礎即為「公共權屬」，居民僅有住屋使用權而無產權。

註三 臺北市舉辦公共工程對合法建築及農作改良物拆遷補償及違章建築處理辦法。

註四 依「臺北市舉辦公共工程對合法建築及農作改良物拆遷補償及違章建築處理辦法」規定，須除籍後才能領取。

註五 其言論舉例如「不是要搬走嗎 ?幹嘛還賴在這裡...」、「房子是合法的，是被政府欺騙了，自己蓋的房子未來為什麼要交房租？你們可以要求同時領行政救濟金72萬元，並且留下承租…」

註六 公社成員不但於聚落內各處及居民剛遷入之中繼住宅牆面隨意塗鴉，更曾在未經居民同意下，以居民肖像塗鴉，經居民抗議後仍置之不理。

註七 部分居民尚未遷出前，佔屋者即闖入竊電竊水，遭屋主抓獲時，竟叫囂「妳又不住這邊，佔著房子幹嘛 ?」

註八 居民連署書全文可見 http://www.treasurehill.org.tw

註九 「撤銷本府都市發展局 95年9月25日 北市都建字第 095741853000號行政處分」之訴

[立報] 分區學力測驗的爭議

台北市教育局聯合台北市附近縣、市教育局共同宣布高中學測單獨舉行，並採用同一教材，廢除國中教科書目前實施的「一綱多本」辦法。此舉引起教育部、家長以及關心教育人士普遍的關切。

對於大台北地區中學學測單獨舉行，因為涉及問題層面複雜，目前的反應並不明朗。但是，反對者根本擔心的理由乃是認為它將同時廢除「一綱多本」，採用「一綱一本」的教材。「一綱多本」的辦法乃是為了避免單本教材將造成思想單一化的結果，這個結果是戒嚴時期台灣政府為了控制人民思想的所採用教科書「標準本」的產物。「一綱一本」形同「標準本」；而在民主時代自不宜有「標準本」的制度，以免思想控制借屍還魂。尤有甚者，在強調多元文化主義的時代，尊重多元，尊重差異，是重要的原則；「一綱一本」也似乎違背此一原則。凡此種種，均是反對者潛在擔心或公開反對的理由。

支持者或倡導者的主要考慮則基於「一綱多本」實質上造成「一課多本」，形成學生莫大的負擔，而與當年教改減輕學生負擔的初衷背道而馳。尤有甚者，「一課多本」不僅造成補習盛行（這本身就有違教改本意），而且由於貧困學生負擔不起昂貴的補習費而在升學的競爭中落入立足點的不平等，從而導致學生受教權的階級分化。這種受教權的階級分化，連帶將使社會的貧富不均沿著階級的綾線延續下去。社會階層流動不暢，資本主義不合理的社會關係也就被複製、被鞏固下去。因此，「一綱多本」表面合理的制度，其終究的作用將是維護資本主義的尊卑關係（hierarchy）。當貧富差距始終存在，廉價勞工永遠不會滅絕；這種貧富尊卑永存的不合理社會制度正是資本主義得以生存的前提。

我們認為，上述因素是正反雙方分別體認到的潛在理由。由於這兩者涉及根本的價值觀或社會制度的取捨，在台灣理性討論難以開展的社會條件下，不易被清楚分析出來。雙方各執一詞，糾纏不清，將是無可避免的情況。最後的結果將是由政治力來做決定。

本報的看法則是：我們反對借「一綱一本」來控制思想，我們更擔心形式上的自由化（「一綱多本」)實質上在鞏固資本主義的階級分化。兼顧兩者的辦法一定要找出來，也應該可以找出來。

如何解構性別刻板印象，幫助孩子尊重差異？

◎古淑薰

「你是男生還是女生啊？」幾個孩子圍著瘦瘦高高的短髮孩子阿華問，看得出來被問的孩子不太開心，沒有回答就跑開了。

這是今年暑假人本森林育活動的第一天，當梯隊顧問、同時也是人本教育基金會高雄辦公室主任謝禎芳知道了這件事情，隔天馬上調整活動，安排了「生活會」，向孩子們談性別教育與認識差異。

一開始，禎芳並沒有針對前一天發生的事情作追究，她知道孩子之間的問題需要細緻地處理，而不是分誰對誰錯。她是以讚美孩子前一天的實際表現開場，提到某某很棒，昨天做了什麼事情；某位小朋友昨天幫了什麼忙…談著談著，禎芳很自然地提到人的差異性，每個人都有厲害的地方，有不同的才能，也跟孩子討論著要去欣賞人的內在特質，而不是用一些既定的眼光或是性別刻板印象來看待別人。

接著，她舉了阿華為例，向大家說：「就像我昨天認識了一位頭髮很短的女生，很多人說他頭髮短像男生，我覺得很疑惑，為什麼頭髮短的人就像男生呢？你們知道她為什麼頭髮短短的？」孩子們面面相覷，禎芳說：「她其實有特別的能力呢！因為她是學校田徑隊的代表，每天都要接受訓練，常常滿頭大汗，為了洗頭髮方便而剪短頭髮。」

後來，禎芳分享自己小時候參加田徑隊的經驗：「田徑隊常常會代表學校參加比賽，爭取榮譽，是一件很光榮的事情唷！而且練田徑常常會鍛鍊身體，像我一直到現在，身體很健康，體力也都很好呢！」除了帶孩子瞭解田徑，禎芳也和孩子們提到練田徑辛苦的地方：「其實練田徑是一件很累的事情，需要很堅強的毅力才能堅持下去呢！」之後，禎芳還和孩子們談到最近的大腦科學研究發現運動有助於腦細胞的連結，會讓人變得更聰明。從短髮到田徑、到堅毅的性格與運動對大腦的影響，禎芳一步一步帶領孩子去看待人的許多面向。

除了鼓勵、照顧阿華的心情之外，禎芳也關心其他孩子的感受。她知道這些孩子挑釁阿華是因為好奇，想認識她，於是她和孩子討論如果遇到想認識的人，可以怎麼跟他說話，有些孩子也分享了他們怎麼和別人作朋友的方法。從這些方法中，禎芳也提到「界線」的問題，討論怎樣的說話方式可能造成別人的困擾，或是讓別人感到不舒服。

透過禎芳的引導，孩子們發現原來認識一個人不是僅限於外表，或是性別上的簡單分辨，還可以從其他方面來瞭解一個人時，孩子也開始會從問問題去理解、欣賞別人。接下來幾天，常常可以看到有些孩子會圍繞在阿華旁邊，問她參加過哪些比賽，發生哪些有趣的事情。

孩子是教育的結果

像阿華這樣類似的困擾在生活中經常可見，許多孩子會以身體特徵、性別或是性向來取笑或是排擠別人。對此，禎芳表示孩子拿身體、性別或是性這件事情開玩笑，常常是出自於好奇，而周遭的大人、老師又沒有提供他們正確的知識。禎芳指出，許多大人還存有性別刻板印象，或者把性當作很負面的事情，他們給孩子的觀念常是錯誤的或是模模糊糊的。尤其很多大人生氣時會罵髒話，隱含的是生氣時，就要用這種語言去罵別人。孩子往往會有樣學樣，也以為不高興時就是要用這種方式來發洩。

「其實，孩子是教育的結果，我們應該檢討的是怎麼樣的環境讓孩子會以此來取笑或歧視他人，我們應該要提供他們好的教育來改變他們才對。」禎芳語重心長地說：「大人有責任提供孩子正確而清楚的性別教育，帶孩子認識性別差異，孩子就不會亂開玩笑或歧視他人。」

從生活經驗認識性別差異、尊重差異

那麼，要怎麼帶孩子認識性別差異？

「從生活經驗切入，帶孩子去瞭解其他性別的處境。」有多年經驗的禎芳表示只要詢問孩子生活裡是否遇到性別上的差別待遇時，孩子會跟你說一拖拉庫的故事。例如有位女孩說每次當她舒服地坐在沙發看電視時，爸媽都會「糾正」她說女生坐要有坐相，卻從來沒對哥哥或弟弟這樣說過；一位活潑外向的女生則是常被媽媽叮嚀要文靜一點，不要太「三八」；更多女生異口同聲地表示爸媽常說「女生要會做家事」，卻鮮少要求哥哥或弟弟也要做家事。有位女孩也表示爸媽很不公平，弟弟年紀比她小，但每次弟弟只要說一聲就能出去玩，她卻不行…

男生則不平地表示他們難過的時候不能哭，也不能向爸媽撒嬌，因此這些都會被認為是軟弱、不是男生該有的作為；他們也提到學校老師常常「重男輕女」，明明男生女生一起講話，但老師對男生的處罰常比女生重；而且搬重物也大多是指派男生…

聽到孩子提到的經驗，禎芳都會感到心疼，也會跟孩子解釋為什麼大人會有這樣的差別對待：「我會跟孩子說，大人並不是故意要對你們不好，或是不公平，而是因為我們這一代的大人沒有接受過性別平等教育，常常受到刻板印象的影響而不自知，我們需要再學習。同時我也會跟小孩說，你們也可以影響爸爸媽媽唷！」

因此，在瞭解孩子過往的生命經歷後，禎芳會帶著孩子去思考傳統性別刻板印象形塑出來的性別意識有什麼問題？隨著社會變遷，有無需要調整的地方？例如她會跟孩子們討論「男主外，女主內」這樣性別分工是來自於怎樣的歷史背景，以幫助孩子瞭解有哪些因素可能會造成性別差異，同時也會要孩子去討論社會有了哪些改變，思考「男主外，女主內」的分工觀念是否還合宜？…透過這些實際的生活情景的討論，幫助孩子打破性別刻板印象的迷思，進而能培養孩子有平等的性別意識，並能尊重差異。

堅定而坦然地和孩子談性別平等與性教育

建立孩子性別平等的觀念也可以透過親師合作。禎芳提到，女兒小學五年級的時候，她和女兒的導師討論好每週有兩天到學校說故事給孩子聽。第一堂是自我介紹時，當時卻有個男孩很害羞，不敢說話，其他孩子就一直起鬨，叫他「娘娘腔」。

當下，禎芳馬上察覺班上的孩子普遍缺乏性別平等的意識，於是她開始問那些起鬨的學生說：「你們覺得男生應該怎樣？女生應該怎樣？一定是這樣嗎？」禎芳聽著孩子們的回答，也一一提出例子來反駁，整節課討論地熱烈非凡。下課前，她還特別跟孩子們預告：「我可是性別教育專家，要跟你們說什麼叫性別教育！」當時孩子們都說：「啊～阿姨妳好噁心。」禎芳非但不以為意，還跟孩子打包票，說內容絕對不會噁心，而是很好聽，你們一定都沒聽過。

下課之後，禎芳立即聯絡導師，詢問了其他孩子的狀況，老師也提到他對於班上同學喜歡用身體特徵來亂取綽號或是取笑別人一直感到困擾，卻使不上力，不知道怎麼跟孩子們談。老師提到，班上有位女生因為屁股比較大，常被男生叫大屁股，雖然他多次制止，但孩子找到機會還是對這位女生開玩笑，有男生還說：「我又沒罵她，她就是大屁股啊！為什麼不能這樣叫？」這讓禎芳下定決心，要有計畫地進行性別教育。

到了下一節課，禎芳就跟孩子們說她自己小時候被取綽號的故事。當時禎芳才小學三年級，原本被同學選為班長，老師卻以她上學期當過，下學期要換別人為理由，改由另一位爸爸是大學教授的女兒擔任班長。有一天，班長請假沒來，老師請她喊口令，禎芳心裡很不舒服，拒絕喊口令而和老師拗了一節課。後來同學就叫她「啞巴芳」。禎芳向孩子們說，當時她的心裡非常難過，因為連同學都這樣取笑她，對她來說是雙重傷害。藉由這個故事，禎芳提醒孩子在替人取綽號時，要想一下別人的處境，不要讓同學有不舒服的感受。

接著，她也透過一些台灣諺語，從文化的觀點和孩子談身體。她以「生贏，雞酒香，生輸，四片枋」的典故為例，指出在以前社會，人們是很欣賞大屁股的女生。因為那個時候醫學不發達，生小孩是一件很危險的事情，如果女生的骨盆大，容易生產，有機會做月子、吃到麻油雞，聞到雞酒香；但是若骨盆腔太小，很可能會不幸難產死亡，就只能用四片木板釘的棺材埋葬。透過這些典故，擴大孩子對身體文化的認識，班上再也沒有人會以「大屁股」稱呼別人了。

「和孩子談這些事情，不是要找出誰是欺負人的兇手，更不是要公審，我們不應該為了改善一些孩子的困難而造成其他孩子的困難。我想要提供許多層面的思考角度給孩子，當他們對身體、性別與性的知識懂得層面越多，他們越能思考，越有能力判斷什麼是人際之間的合宜的相處行為。」禎芳說。

在之後的故事時間，禎芳從認識身體開始講起，談身體的構造，器官的長相與功能…禎芳唱作俱佳，還會畫圖、搭配各種器材，許多孩子第一次接觸到，眼睛都為之一亮，聽得非常專心。

除此之外，禎芳也會很具體的和孩子介紹性器官，諸如卵巢、陰道、子宮、輸精管、睪丸等的位置與功能，也會談性教育，如受精卵怎麼結合…。有一次，她跟孩子談「包皮」的問題，一些男生會故意說「包餃子的皮」，禎芳會就地取材，以圖片、道具或繪畫說給孩子們聽，孩子聽到後來，都停止嬉鬧，反而聚精會神地在聽講，之後很少再以此開玩笑。

「當你以很自然、不扭捏的態度去跟他們說，其實孩子們的反應會很自然，他們會跟你對話來對話去。」禎芳舉例說有一回她跟孩子談「保險套」的作用，就有孩子說「我知道，我爸爸有買保險。」引得全班笑成一團，禎芳順勢跟孩子們說：「你爸爸有買保險，那你知道保險是什麼嗎？」透過和孩子討論保險就是能夠保護自己，預防意外，來和孩子說明保險套的功能。

「和孩子對話是重要的，因為孩子的消息管道很多，他們對性的好奇與知識遠比大人還多，但是他們大都是從A片或色情漫畫知道，很多都是錯誤的、扭曲的知識。因此性教育應該要扣合孩子的經驗，和他們對話，才能知道他們有哪些錯誤知識而能提供協助。」禎芳說。

因此當孩子問她為什麼A片裡面，女生常會發出一些聲音？禎芳會以很自然的態度，如實地跟孩子們談到當兩個人很相愛的時候，會有生理需求，在發生性行為時，當彼此感到很舒服的時候，無論男生或是女生，身體都會很自然地發出聲音，有時是希望讓對方知道是很美好的感覺。而除了建立「性是美好的、私密的」以及正確的性觀念給孩子之外，禎芳同時也會批評A片所傳遞的是錯誤的、扭曲的與誇大的事實，避免孩子誤以為真。

有些爸媽可能會擔憂讓孩子知道的越清楚，不是越會想去嘗試嗎？對此，禎芳表示：「如果孩子到了青春期，對這些東西不感到好奇，我要懷疑他發展遲緩或是有其他問題。這是人類正常的生理發展，並不是大人壓住，刻意不讓他知道，孩子就不會去想。父母要做的，是提供孩子正確的知識，給他清楚的概念，滿足他的好奇，並信任他。」

事實上，很多爸媽是因為不知道怎麼和孩子談論這些問題，而且也覺得要談這些話題有點尷尬。禎芳建議爸媽要勇於面對自己的不足，主動充實這方面的知識，目前市面上已經有許多和性別教育，以及和孩子談性相關的書籍，也有類似的父母成長課程可以進修。

「除了提供正確的知識，爸媽要以堅定而坦然的態度和孩子談。唯有正視性別教育，孩子才能得到正確的知識，而且在爸媽的陪伴下，孩子更能健康成熟的成長！」禎芳說。

編按：本文刊載於《人本教育札記》209期，主題是「如何給孩子一個對人友善的學習環境？—性別平等教育可以做什麼？」。歡迎訂閱，洽詢電話：02-23670151*234。

美女與野獸的平等

高湧誠律師（民間司改會執行長） : 2006/12/25

洪曉慧可以出獄了！八年前轟動台灣社會的清大情殺溶屍案的犯罪者洪曉慧，在明年即將可以聲請假釋，離開監獄獲得更生，在此我們要先向她說聲恭喜，祝福她在獲得教訓真心悔改後，可以開展另一個人生。根據長期輔導教誨洪曉慧的黃明鎮牧師表示，洪曉慧已經深深懺悔，案發後內心自責的痛苦不是常人所能夠瞭解，所以八年來在監獄中徹底改變，表現也非常良好，不僅是少見的高學歷的女性受刑人，可以盡責擔任獄中的文書雜役，甚至可以教其他受刑人英文，預料她對於社會應該可以有很大的貢獻；然而，洪曉慧自己最大的願望並不是假釋出獄，而是企求許家父母的原諒。以上種種，是媒體報導在呈現洪曉慧這個個案時，少見對於以兇殘手段殺害他人的犯罪者，完全去妖魔化的忠實描述，其間還穿插清大前校長劉炯郎在離職前探視的感人故事。的確，在媒體眼中，洪曉慧是一個模範生，是一個美女，有的是真心悔過的感人事蹟。

不知大家有沒有想過，我們的社會在八年後可以重新獲得一位有用的更生人，是因為八年前法院並沒有判決洪曉慧死刑。而面對這麼駭人的情殺溶屍案，法院沒有判死刑的原因很容易理解的被社會大眾所接受，那就是洪曉慧屬於女性、高學歷、沒有前科、社經地位高的社群，此與行政院研考會1994年研究482位死刑犯的多數特徵為「普通殺人罪，初犯者，18-30 歲者，國初中畢（肄）業以下者，工人或無業者。」不同。換句話說，對於法院來說，洪曉慧也是罪犯中的美女，而非野獸，容易被認為是野獸的，多屬於年輕、教育程度低、社經地位不高的男性社群，我們不願意說這是偏見，但很可能是法官們不自覺的刻板印象，而顯現在判決書內的就是語焉不詳、存乎一心的「犯罪手段殘酷，已失人性」、「人神共憤，天地難容」等語，此外即毫無任何論述就能判人死刑。

對照洪曉慧與今年第一個被簽署死刑執行令的鍾德樹，更可以看見這樣的困境。鍾德樹，男性，有吸毒前科，教育程度與社經地位都不高，因為被倒債而帶著汽油恐嚇要「同歸於盡」，本於間接故意縱火而燒死三人、燒傷十八人，最後被認定「手段殘酷，泯滅人性，犯後又無悔意，足見其惡性重大，罪無可逭，有與社會永久隔離必要」（全部判決書十九頁，關於為何要判決死刑的「理由」只有短短二行，而所謂「犯後又無悔意」是因為鍾德樹一直抗辯他只是要恐嚇才潑汽油，但絕未點火，是其他原因導致汽油燃燒。）先不論判決書內真的也有些疑點未釐清（例如判決並未查明他是用什麼東西點火，而指稱是用「不明點火器」），最特殊的是，他在買汽油之前曾去警局詢問警員要如何確保債權，被告知無憑據難以行使後，至感失望才購買汽油潑灑洩憤。從這個判決書內記載的事實對照判死刑的二行理由，就不能不對法官們的困境感到不忍，這麼相信社會警察制度的一個人（不知道還有其他那一位兇手在犯案前會去「警察局」問事情的？），最後竟然會被認為與社會不容、「有與社會永久隔離必要」？法官們是不是沒有說出他們心中想的真正理由？是不是說穿了，就是應報而已？死了三個人，當然要有人負責，以命賠命是最自然的想法，誰還管鍾德樹有沒有「矯正」的可能？

或許不應該做這樣的類比，但是為符合社會多數人直覺性的思考模式，我們還是提供一些觀點讓大家體會當法官的艱難。洪曉慧，因感情糾紛，直接故意，殺害好友許同學後，用王水毀屍滅跡；鍾德樹，因債務糾紛，間接故意，潑灑汽油縱火，導致三人死亡，十八人受傷。不知道法官們是不是真的可以判斷出那一種犯案手段比較殘酷？如果不行，我們就不知道所謂「手段殘酷，泯滅人性，犯後又無悔意，足見其惡性重大，罪無可逭，有與社會永久隔離必要」到底從何而來？真正的原因是不是因為洪曉慧是女性、無前科、高學歷，而鍾德樹是男性、有前科、學歷與社經地位都不高？

人性是複雜的，甚至於是美女與野獸的混合體，然而無論美女與野獸都要獲得平等的對待，媒體與法官都不應該放大或妖魔化野獸的一面，而刻意忽略了美女的另一面。如果社會可以原諒洪曉慧，沒有道理不能原諒鍾德樹。

（本文於2006/12/25蘋果日報蘋論增修刪改後刊登「平等對待美女與野獸」，本文為完整原文）
刊登處：2006/12/25蘋果日報蘋論

[中央社] 以巴同陷政治危機 如何脫困考驗執政者

2006年對以色列與巴勒斯坦都是一個變動的年代。巴勒斯坦在今年初國會議員的選舉，由激進的哈瑪斯派系一舉贏得過半數的國會席次，隨後組成新政府；以色列也首次由不具軍方背景的歐麥特領軍，贏得大選。

由於年中以色列與黎巴嫩真主黨的戰爭未能明確獲勝，讓原本想在戰爭中撈些資本的歐麥特想法破滅，反而被以色列國人質疑他在戰爭期間的領導能力。

巴勒斯坦的法塔組織執政多年來，原本在故領袖阿拉法特時代就出現許多高層官員貪污腐敗的消息，但在阿拉法特強人主政下，巴勒斯坦人仍信任他的領導。到前年11月阿拉法特去世後，副手阿巴斯於去年一月正式被選舉為巴勒斯坦自治政府主席，比較溫和的阿巴斯必須和其他法塔組織元老共治。由於法塔組織高層官員貪污腐敗問題嚴重，讓激進的哈瑪斯派系贏得今年一月的國會議員大選，在哈尼雅帶領下組成新的內閣，開始治理巴勒斯坦。

由於哈瑪斯派系堅決不承認以色列存在的權力，拒絕認可以往巴勒斯坦與以色列所簽訂的協議，加上他們拒絕放棄恐怖暴力手段對付以色列，以美國為首的西方國家，在哈尼雅組閣執政後，就停止了對巴勒斯坦的經濟援助；以色列更是將他們代巴勒斯坦收取的關稅與加值型營業稅凍結不發。

結果是讓巴勒斯坦16萬5千名政府雇員無法按時領到薪水，這些巴勒斯坦中堅份子與他們的家庭在沒有收入的情況下，生活陷入困境。

6月25日哈瑪斯派系與其它派系武裝份子對加薩走廊邊的以色列軍事哨站展開攻擊，除了殺死兩名以色列士兵外，還有一名士兵被俘虜，為了迫巴勒斯坦釋放以色列士兵，並掃蕩加薩走廊的巴勒斯坦武裝份子，以色列對加薩走廊展開大規模的攻擊。

哈瑪斯派系打選戰有方，順利成為巴勒斯坦國會的多數政黨，但哈瑪斯派系緊握意識型態，忘記治國需要實際的工作，執政後仍不願在政治現實下妥協，而讓巴勒斯坦政府仍被西方國際社會視為恐怖組織，撤走所有的援助，巴勒斯坦在得不到應有的援助下陷入經濟困境。

阿巴斯為了解決哈瑪斯派系政府的困境，擬成立國家統一聯合政府，希望以這種方式獲得國際認可，恢復國際援助，讓政府雇員至少可以領到薪水，可以活得下去。

阿巴斯的方案獲得美國的認可，但哈瑪斯派系並不認同。且阿巴斯要求新政府必須認可以往與以色列簽訂的協議，並承認以色列存在的權力。

對阿巴斯的要求，哈瑪斯派系採用民粹的方式，號召支持哈瑪斯派系的民眾上街頭，顯示對哈瑪斯派系的支持。哈瑪斯派系當然獲得部份民眾的支持，但也讓巴勒斯坦繼續陷於經濟的泥沼。

需錢孔急的巴勒斯坦政府與人民，實際情況已經快到飢餓邊緣，但哈瑪斯派系仍不斷鼓吹對抗以色列和西方國家，而不管政府雇員與人民的民生需求。而當阿巴斯設法解決問題時，卻被哈瑪斯派系打成西方國際社會的代言人，將出賣巴勒斯坦的標籤貼在阿巴斯的身上。

由於阿巴斯是巴勒斯坦自治政府主席，是巴勒斯坦解放組織主席，對外則是巴勒斯坦的法定代理人；而哈尼雅所組內閣政府，則負責巴勒斯坦內部的行政事務，雙方各有權責，但也各自為政，讓本來就需要改革的政府更陷入紛爭的局面。

短期看來，巴勒斯坦內部紛爭不斷，如何解決問題，要看法塔組織與哈瑪斯派系是否能夠找出共同解決的方案。要雙方達成共識，實在太難了，所以巴勒斯坦內部的問題將會持續惡化下去，短期內很難看到解決方案出現。

而在以色列，總理歐麥特帶領的前進黨在今年3月國會議員大選中，成為國會中最大的政黨，在他聯合勞工黨、神諭黨與老人年金黨後，組閣成功。

歐麥特在選舉時曾高舉將繼續在約旦河西岸單邊撤離猶太屯墾區，且他在選舉中所採取的方案是以民生問題為主，加入聯合政府的勞工黨、老人年金黨也都關注民生、勞工問題。

歐麥特從政30多年的經歷中，很少與軍方有關連。但就在他上台不久，先是6月間加薩走廊以色列軍事哨站遭巴勒斯坦好戰份子伏擊，一名士兵被俘；接著又發生7月黎巴嫩真主黨在北邊殺死5名以色列巡邏士兵，擄走兩名士兵的事件。

本身沒有軍事背景的歐麥特，加上當國防部長的裴瑞茲是搞勞工運動起家，對國防問題不太了解，空軍出身的參謀總長哈魯茲則估計，只要對黎巴嫩一陣空襲，就會讓真主黨投降。在錯誤估計下，歐麥特與裴瑞茲許可了一場未經正式宣戰的戰爭。

以色列與黎巴嫩真主黨的戰爭打了34天就在國際調停下暫時停火了。然而真主黨並未真被打垮，被俘的以色列士兵也未能救回，更有甚者，在打真主黨的同時，以色列北部地區也陷入真主黨的火箭與飛彈攻擊，讓3分之1以色列的土地陷入戰爭的危險狀態下。

儘管以色列的軍力是中東地區最強的，但碰上不以正規作戰打仗的真主黨，以色列在戰爭中可說是用大砲打蚊子，聲勢浩大，但實質作用不大。

停戰後，以色列一片檢討戰爭決策的聲浪，矛頭對向了歐麥特、裴瑞茲與哈魯茲，歐麥特的聯合政府陷入危機。

原先在以色列的大選中，民生議題首次成為政治的焦點；但在一場戰爭後，以色列的政治家發現，安全與戰爭仍緊緊地抓住以色列不放。

而原先打算實施從約旦河西岸猶太屯墾區單邊撤離的歐麥特，也在戰後發現，單邊撤離屯墾區，讓巴勒斯坦人可以自由自主地處理西岸地區，可能會讓巴勒斯坦變成真主黨一樣，隨時蓄積力量，準備對以色列的攻擊。所以歐麥特在戰後就宣布，不再以單邊撤離西岸猶太屯墾區為首要施政目標。

歐麥特在這場與黎巴嫩真主黨的戰爭中，終於學到了寶貴的教訓，讓他了解以色列仍面臨許多安全上的危機，民生問題雖重要，但安全問題仍是最重要的。

歐麥特在今年國會議員大選中帶領前進黨勝利執政，但在戰爭決策中太快的決定，讓以色列在此次戰爭中並未像以往一樣贏得漂亮，讓以色列人不再欣賞歐麥特。

歐麥特不只在以色列人心目中的地位下降，甚至前進黨內的同志也可能開始考慮替換黨主席。

未來一年以色列的施政，安全問題當然是首要考量，而在考量安全問題時，伊朗核子能力的發展是以色列的心頭大患，以色列是否會對伊朗動武，是未來一年中值得觀察的重要事項。

而失去民眾支持的前進黨是否能夠繼續執政，也是值得注意的事。

綜觀以色列與巴勒斯坦今年的政局，雙邊都陷入自行製造的危機中，是否能夠擺脫則端看執政者的智慧。

相對而言，以色列是一個比較成熟的自由民主社會，解決問題的方案可以依法行政；而巴勒斯坦雖有民主選舉之實，但民眾遵守法律、依法辦事的心態仍不足，且巴勒斯坦內部派系不合，加上本身又沒有資源，問題要比以色列嚴重多了。

[立報] 從18％爭議看退休金制度

台灣退休制度改革的契機，恐怕就被民進黨執政6年玩殘。光是阿扁去年選前提出的軍公教18％改制，耗了一年，不僅討論層次未從根本著手而達到「改革」的標準，還因為影響到退休高官利益而原地打轉，朝野政黨固然都有責任，但起始民進黨政府就將退休制度的改革作為選舉及族群動員的工具，實在作孽。

軍公教退休人員的18％優惠存款制度，是國民黨政府恩給式福利的遺緒，在過往軍公教薪水低、退輔制度未建立前的便宜行事措施。簡而言之，台灣所有勞動者，包括軍公教勞的退休金都分成兩大塊，一塊是雇主給予的退休金，軍公教是退輔制度，勞工則是勞工退休金，另一塊則是軍公教勞等社會保險的老年給付，但卻只有軍公教的社保老年給付得以轉存台銀，享有18％利率而有年金化的性質。

要知道，造成軍公教退休金超過工作薪資的元凶，其實是退輔制度，動輒70％左右的所得替代率，一加上18％的利息，就立刻破表，還讓退輔基金虧損連連，這一塊大毒瘤，民進黨政府卻碰也不碰。但實際上，軍公教老年給付的18％利率所得替代率約為30％左右，與勞委會規劃的勞保年金化所得替代率相當。換句話說，勞保年金制度勞委會始終不用力推動，反而宣稱軍公教18％領太多，民進黨政府任事不力在前，卻大喊不公平在後，純粹是操弄。

雖然金額尚可接受，但不等於制度可行。由於18％是國民黨便宜行事的結果，政府除了作為雇主曾經與軍公教相對提撥了保險費之外，又在退休後補注18％利率，當然造成資源的重複及浪費。正本清源，應該從制度出發，將軍公教的社保老年給付年金化，經由「代間移轉」，由現職的軍公教保費支應退休的軍公教年金。

但18％改制大張旗鼓耗了一年，不僅沒有從制度著手，反而打算將18％利率法制化，如此「成亦無樂、敗亦無喜」，消耗時間將退休制度越改越亂。目前躺在立院的國民年金各草案在軍公教勞保難以整合下，只能採取非社會保險民眾「貧貧互保」模式，如果軍公教勞等社會保險皆走年金化，對於國民年金的整合將是重大的進展。但現在18％法制化，未來國民年金的體質恐怕只能「向下沈淪」。

退休制度的改革本來就敏感，橫柴入灶永遠沒有成事可能，人民給了民進黨6年時間，卻仍然改成這種德行。國民黨執政末期，至少還把散佈於軍公教勞等社保制度的醫療保險支解再整合成全民健康保險，將餅做大，不致讓非社保制度保障的民眾有病沒錢醫。但綜數民進黨執政以來的退休金制度，敬老津貼淪為殘補制代表；勞退金條例個人帳戶化；18％改制原地打轉；國民年金及勞保年金化遙遙無期。民進黨對台灣的老年福利制度毫無建樹，看來是打算繼續仰賴退休金制度間的矛盾，操弄族群以利選舉動員。

[聯合] 「521億元」孩子讀書錢 縣市挪他用

【2006/12/23 聯合報】

全國教師會昨天指出，各縣市未依法把結餘的教育經費置於專屬基金，於下年度使用，反而繳回到公庫挪作他用，91至93年度各縣市共挪用521億元結餘教育經費，難怪有學校付不起水電費。

全教會表示，「教育經費編列與管理法」規定，各縣市應設「教育發展基金」，年度未用完的教育經費，可跨年滾存於基金，專款專用，避免年底胡亂核銷預算的弊病，確保「把孩子讀書的錢留下來」。

不過，全教會調查，絕大多數縣市至今未落實教育發展基金的功能，年度結餘教育款項，都「自動」回到縣市政府公庫，例如中部某縣市，93年度教育預算編178億元，但實際支出僅152億元，結餘26億元，卻未留存於教育發展基金。

全教會要求教育部及主計處，全面徹查各縣市違法使用教育結餘款的情況，否則要把失職官員移請監察院及立法院處理。

教育部表示，將實地考核地方教育發展基金的使用情況，懲處違法者，教育部並已選定7所高中職試辦國立高中職校務基金，希望地方縣市仿效，落實教育發展基金。

【聯合報／記者張錦弘／台北報導】

請別讓這張支票兌現—為「一綱多本」請命

◎ 北一女中歷史科教師單兆榮2006/12/20

一綱一本決策可以不必兌現
　
根據誠信原則，未來的台北市長郝龍斌先生必須兌現競選支票，因為得到市民信任是一件重要的事，但是面對教育百年大計，我不得已不大聲疾呼～請別實踐一綱一本的競選諾言。

多元可以學習寬容
　
以歷史教學為例，英國從小學起就讓孩子練習推理與判斷，如使用兩則資料，一則正面肯定羅馬文化對不列顛的貢獻，一則負面強調羅馬文化改變了原有不列顛人的生活，孩子們需解讀這兩則資料作者背後的意圖。這樣的練習，讓孩子看到人是有立場的，因為觀念不同，解讀不同，才有討論的空間與必要。

不同版本的教科書就是不同作者的不同角度，呈現這個社會的多元面貌。教室裡的討論，就是在學習如何理性思考、尊重不同意見，進而化解衝突。這種學習，讓今天藍綠對決的「意氣之爭」，有機會在將來化為「政見之爭」。

教學現場已經改變

多本呈現不同視野，多元是人類世界本來面貌，教育不正是期待教出能夠判斷事物、解決問題的學生嗎？市場機制雖然不見得能製造最好的教科書，但至少提供選擇與比較的機會，也讓大家對知識的複雜性有更多的體會。定於一尊的版本，容易回到當年「背多分」的時代。

記得兒子小時候的國語考卷上問道：「弟弟坐在：1爸爸2媽媽3外婆的腿上？」答案是：3外婆，因為那一課的課文就是這麼寫。隨著多本時代來臨，這樣的考題已經逐漸減少，許多用心的老師會出有意義的應用題，不只釣魚給學生，還教學生自己釣魚，這樣吃到的魚更鮮美。

教改，其實要改的是人對教育的看法。

都是考試惹的禍

一綱多本使家長懷疑孩子必須讀完「所有」的版本才會考試，他們錯了嗎？校內考試或升學考試都需負起責任，如果考題仍然需要用到大量的記憶，多個版本就意味要背的知識更多。是我們出題不當，引發大眾的焦慮，解決的辦法是調整考試，而非回到一綱一本。

所以一綱多本的配套考試必須是簡單的、概念的、邏輯的、推理的、方法的，甚至是得高分的。考試的目的只是篩選，只是驗收，絕非考倒。

「一言堂」的時代已遠，教育的春天正在暖化寒冬，請別讓我們走回頭路。

編註：本文轉載自2006年12月23日《中國時報》民意論壇，經作者同意原文刊登。