[立報] 樂生院檢驗台灣民主社會

一個亟需展現魄力的政治人物，加上一群阻礙重大交通建設的弱勢，就等於天上掉下來的禮物。

民主政治的運作，最低的標準就是讓各方利益團體得以在公平的條件下進行理念及利益的協商，但台灣在卻成為政治人物主導的叢林法則。也無怪乎在全國各縣市首長民調墊底的周錫瑋，看著社會矛頭對準行政院，就敢拿樂生當祭品，自毀去年不迫遷樂生的承諾，要求一個月之內搬遷完畢，否則將以公權力強勢拆除。其實蘇貞昌面對忽然在凌晨包圍官邸的樂生抗爭民眾，也是在建設等於選票、強硬等於魄力的認知下，脫口而出「重大建設必有犧牲」，想賺點剛毅社會形象。只是蘇貞昌沒想到樂生院保留運動一發不可收拾，才在數天後，急忙解釋行政院並無決定權，樂生院該找北縣市政府抗爭。

但在近年來，也只有樂生的案例，才能這麼極端地看到這種現象。一開始，新莊捷運通車後的房地產誘因及吸票海綿，加上剷平樂生院帶來的砂石利益，藍綠合作各憑本事攫取需要的權力及利益。但隨著抗爭發生，打亂原有的平衡，矛頭指向任何一個該負責的政治人物時，踢皮球的速度雖若閃電，可是造成從中撈到大建設功勞的貪慾更是若渴。樂生院拆遷還剩一個月，隨著抗爭程度的升高、情勢的緊繃，已經演變成各種相關政治人物彼此算計的場域，負面質疑盡可能往外推、執政魄力想辦法往身上攬。

悲哀的是，在目前藍綠對決的氛圍下，一般民眾難以獲知其中的利害關係，而高度藍綠政治認同的民眾，也以相同的邏輯在前面當火牛陣，例如這一陣子，由於樂生保留運動將矛頭指向蘇貞昌，質疑打蘇不打馬、周的聲音傾巢而出，把泛藍的帽子往樂生運動上扣。這其實是不分藍綠，讓許多該負責的政客，至今仍有餘裕從容應對的主因之一。

樂生院運動的確是個超越藍綠的運動，雖然有高度特殊的顯性藍綠共業，不過與台灣所有的議題一樣，也從來就在超越藍綠及侷限藍綠之間拉鋸，所以它至今仍具有開放性，不論是學生熱情投入、社運團體援助、文藝界自日據後從未有過的深度社運參與、部落客出格串聯集資買廣告……，每一個個人及團體，當然不可避免帶著自身的政治光譜進入樂生，但重點是，能否因為樂生的衝擊，重新面對社會時，能否有不一樣的政治態度，挑戰目前政治人物打算再度拿樂生當祭品的惡行。剩下不到一個月，這樣的效應有多大、有多全面，代表著台灣未來有多少走往更民主、更公平社會的機會。