[聯晚] 杜正勝：教科書不准一綱一本

【聯合晚報／記者謝蕙蓮/台北報導】
2007.04.12 03:42 pm

教育部長杜正勝上午嚴辭批判說，如果地方政府違法推動教科書一綱一本，除了報請監察院查處，會依地方制度法報請行政院變更、撤銷或廢止。如果地方政府置之不理，他直言：「那就變成無政府狀態」。

教育部長杜正勝上午到立法院教育文化委員會，專案報告「教科書一綱多本與一綱多本分析說明」。他明指台北市政府「政見走在政策前面」、「不要用自己的政見作賭注」、「不要下錯藥」。

杜正勝上午列舉一綱一本的三大弊端，強調教科書一綱一本，只會窄化學生實習、嚴重剝奪教師專業自主權、而且無法減輕學生和家庭壓力。教育部還在立法院散發中研院法律所籌備處副研究員李建良的文章，文中指認為北市的作法是規避法律，置法律尊嚴不顧、玩法弄權。

杜正勝說，北北基自辦基測、教科書一綱一本，是政治人物先有自己的政見，專業單位再配合。他還強調，國家有國家的法律，政治人物、公務人員都要依法施政；如果違反法律，會有監督機制。其實，準備或已試辦一綱一本教材的縣市包括台北縣市、桃園縣、彰化縣及台中等，但杜正勝只提及台北縣市。

他還說，多元社會不能因為遭遇問題就走回頭路，「過去所嫌棄的問題，今日豈能變成珍寵？」現在學生的課業負擔，不是因為一綱多本或一綱一本，而是升學的問題。

杜正勝引用國民教育法、教育基本法、九年一貫課程綱要等法規，強調教科書一綱多本是依照立法院通過的法規實施，國中教科書的編審權責在教育部，選書的主體是學校，縣市政府不得介入學校選書。

他強調，國中基本學科能力測驗是全國性的，不是地方政府要執行什麼就可以；所有公務人員、包括民選首長，都應該依法行政，如果違法有監督懲處機制，地方政府的決議如果違法，教育部可以依地方制度法，報請行政院變更、撤銷或廢止地方的決議。

【記者王彩鸝/台北報導】

教部指一綱一本違法，台北市長郝龍斌上午表示，北市絕對會在適法性不會有問題的前提下，推動一綱一本和北北基共辦基測，目前仍朝明年實施一綱一本的方向規畫。

郝龍斌表示，目前還沒有收到教育部的解釋函，但他強調，台北市絕不會違法推動一綱一本。

負責規畫一綱一本政策的教育局副局長林騰蛟則表示，台北市只是「推薦」一綱一本的教科書版本給各校，並未違法國民教育法相關規定，他指出，依據國民教育法規定，各校選擇教科書版本，只要「校務會議訂定辦法公開選用之」即可，並未限制地方政府有建議權。

【2007/04/12 聯合晚報】

[立報] 論北市國中小學校長遴選自治條例修法

羅德水（教師）

首次由台北市教育局辦理的高中職校長連任問卷，已經於4月2日完成問卷開票作業，正式揭開本年度中小學校長遴選的序幕，雖然有關問卷開票作業方式尚有改進空間，無論如何，教師總算可以透過官方問卷表達對校長連任的意向，企盼即將登場的國小與國中校長連任問卷作業方式，能朝更為公開透明的方向辦理。

然而，誠如我們上週所指出的，要健全國民中小學校長遴選機制，根本之道仍在於徹底修正現行「台北市國民中小學校長遴選自治條例」，雖然該條例修正草案業已在上屆（第9屆）議會任內排入法規委員會審查並完成初審，不過，檢視議會初審通過的修正案，尚有多處條文值得斟酌：

首先，在遴選委員會組成方面：修正條文第3條規定：「遴委會置委員13人，由教育局就下列人員遴聘組成之：一、家長會代表3人。二、專家學者代表1人。三、教師（會）代表3人。四、校長代表3人。五、市政府代表3人。前項第一款家長會代表，應有校長出缺學校家長會代表一人（以下簡稱浮動委員）擔任。委員因故出缺時，由教育局另聘原類別代表人員遞補之。委員會於遴選作業結束後，應即解散。」

從修正條文第3條來看，教育局仍然牢牢掌控校長遴選委員會的組成，其中，有關教師代表之爭議，顯然不會因為修正條文中加入教師（會）代表3人而有釐清。筆者建議，教育局既已明確掌握過半委員席次，有關教師代表之產生，即應依教師法相關規定，並參考現行高中職校長遴選之作法，尊重教師組織意志，由教師會派出教師代表。至於有關浮動委員部分，我們仍然以為，為公平起見，浮動代表應由各校長出缺學校之家長代表、教師代表分別擔任，以充分反映校長出缺學校之教師與家長意見；若無法增置教師浮動代表，則原先家長浮動代表亦應一併取消，以示公平。

其次，在出缺學校教師參與方面：雖然此次修正條文第3條已刪除原條文「第3款之教師代表，不得由校長出缺學校之教師或候選校長任職之學校教師擔任」之歧視條款，然而，市議會卻又以國民教育法第9條第6項僅明定「遴選委員會應有家長會代表參與」，以及出缺學校教師應行迴避為由，於第5條增列「委員及其配偶、子女現服務或就讀於出缺學校或候選校長任職之學校者，該委員應自行迴避」之規定，淺見以為，這顯然已經扭曲國民教育法對校長遴選之立法意旨。試想，既然名為校長遴選，卻又排除教師參與，這樣的遴選制度除了形式以外，與官派何異？事實上，依法理與經驗法則，校長遴選本應有學校教師參與，無論大學或高中職均如此，根本不待明文規定，議會修正草案排除校長出缺學校教師參與校長遴選委員會的理由實在過於薄弱。

進一步言，所謂的「迴避條款」在法律上有其清楚的定義，為確保行政程序之公正、公平，「行政程序法」第32條對公務員應自行迴避之事由有明確規定：「公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者，應自行迴避：一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親或曾有此關係者為事件之當事人時。二、本人或其配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係者。三、現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。四、於該事件，曾為證人、鑑定人者。」準此，無論行政部門或民意機關均不應任意曲解、濫用，甚至將迴避條款無限上綱化，如果國中小校長出缺學校之教師必須迴避的說法可以成立，大學校長之遴選將何以為繼？現行各高中職校長出缺學校教師擔任校長遴選委員會浮動委員之規定又作何解釋？「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」剝奪國中小教師參與校長遴選權利之條文，應儘速予以修正。

最後，在校長遴選作業程序方面：修正條文第20條（原條文第21條）規定：「遴委會辦理校長遴選作業程序順序如下：一、第一任任期屆滿校長連任之審議作業。二、現職校長申請校長出缺學校之遴選作業。三、現職校長、候用校長及曾任校長申請校長出缺學校之遴選作業。四、候用校長及曾任校長申請校長出缺學校之遴選作業。五、前款作業後，仍有校長出缺學校，得由遴委會推薦候用校長或曾任校長為該校校長候選人。」

殊不知，現階段中小學校長遴選，最為人所詬病的即是，對現任校長過於保障，自實施遴選作業以來，各縣市均只有極為少數的現任校長無法順利連任，然而，修正條文對此一缺失不僅未加以正視，竟然反將現階段4階段的校長遴選作業期程擴大為5階段，若按此規定進行校長遴選作業，勢必大幅增加優秀候用校長出線的難度，從而不利於健全整體校長遴選制度。

為了改善校長遴選制度，我們建議，校長遴選自治條例若無法將連任校長應獲得全體教師60％支持的規定納入修正條文，至少應放寬候用校長參與遴選之期程限制，以期為校長遴選注入活水。

以上我們簡單討論了修正中的北市國民中小學校長遴選自治條例，相信台北市議會各黨團議員，能以北市教育發展為念，修正其中不合時宜之處，真正落實校長遴選之立法意旨，提升教育品質。

[立報] 布希推動生質能源

【左看】 對地球友善的種族滅絕？
文 李亮／文字工作者

美國總統布希日前與汽車製造商會面，達成發展雙用燃料汽車的共識，欲推動生質酒精部份取代石油。接著又推動國會立法要在2017年達成使用再生能源350億加侖的目標。4月初在大衛營接待巴西總統魯拉時，又再次談到這一議題。

難道美國在長年的浪費與破壞地球生態之後真的轉性了嗎？非也。首先，生質能源的使用依然迴避了美式資本主義的不可持續性問題，因為整個掠奪性的生產方式不變，只是如今把腦筋動到了農作物，尤其是糧食上頭。這將大大有利於美國長期仰賴政府補貼的農企業，更會使得全球糧食漲價，嚴重危及第三世界窮人的生存。要知道，如果以玉米來說，350億加侖生質酒精的目標要用掉3.2億噸的玉米，而美國一年的玉米產量才不過2.8億噸，可見其排擠之大！無怪乎卡斯楚要抨擊布希的方案是「國際性的種族滅絕」。

其次，以巴西為例，生質能源作物的種植是以濫墾亞馬遜森林為代價的，事實上絕不環保，更不要說以美國的跨國農企業過去的紀錄，發展生質能源的環境效應更加堪慮。誠如卡斯楚所言，到時候森林、荒地變成生質能源作物，全球氣候變遷問題必將更加嚴重。

【右看】 誰是現代盧德派？
文 王放／政治評論員

繼《不願面對的真相》一片轟動上市以來，全球氣候變遷的問題成為人們的熱門話題，更成為政要、企業必須解決的迫切任務。眾所周知，美國長年以其佔全球2％的人口消費了超過全球25％的能源，早為生態大敵。而且美國拒不接受京都議定書，二氧化碳排放量持續增加，引來各國抨擊。

一般的批評都指責美國為求發展枉顧環保，但此種將發展與環保對立起來的批評卻有其盲點。以日前美國總統布希宣佈的生質能源方案為例，便計畫以科技發展的方式，種植生質作物並將其轉化為酒精燃料，如此便能完美地解決發展與環保的兩難。此案一出，習慣批評美國的歐洲國家也紛紛跟進，前往如巴西等國大肆買地，投資生質作物。

然而，古巴瀕死的獨夫卡斯楚竟又跳出來抨擊此一引領風潮的方案，說它將排擠糧食生產，造成糧食漲價危及窮人的生存。這又是以發展之外的理由來阻礙發展，實與百餘年前的盧德份子反科技、反工業、砸機器、燒工廠，把自身的福利與科技發展對立起來，沒有兩樣。

現代盧德份子如卡斯楚者流能否阻擋科技發展的大趨勢？工業革命以來的歷史已經做出了最好的回答。

[立報] 注意生質能源的弊病

中東戰雲不散，加上石油儲藏在數十年之內即將枯竭，近年來，在石油價格不斷飆漲下，生質能源成為各國的新寵，紛紛投入資源發展，就連美國都宣布將發展生物燃料，希望能在10年內減少20％的汽油消耗量。由於巴西發展生質能成就驚人，不僅全國能源40％是使用少排放溫室氣體的生質能，更因此達到百分之百的燃料自足，這讓美國總統布希不惜降尊紆貴，於今年3月初至巴西訪問時，表達希望能與巴西合作。

生質能源的發展在全球剛起步，但最近已經有許多學術研究及政治人物發出警語。美國《外交事務》在4月初刊登一個研究報告，要注意世界各國一窩蜂發展生物燃料，可能破壞食物價格，並造成更嚴重的世界饑荒，長期下來，在2025年以前，饑荒人口將增加到12億人，比先前預測的饑荒人口要多6億人。無獨有偶，因為患病久未公開露面的前古巴總統卡斯楚，在3月底忽然發表一篇文章，引起各方重視，就連《經濟學人》都肯定卡斯楚的論點。這篇名為〈種族滅絕全球化〉的文章，批評美國以糧食作物生產生物燃料，將讓「超過30億人」比預期更早餓死。

事實上，美國一起步，就讓人憂心，類似的疑慮並不是杞人憂天。首先，美國是以玉米作為生質能的原料，與拉美各國以甘蔗為主不同。縱使不是使用糧食作物作為生質能原料，都要注意耕地轉作的問題，使得所有農作物都發生短缺及價格上揚，更何況全世界有許多國家將將玉米當作主食，一旦大量玉米田都拿來作為生質燃料的原料時，將對糧食供給產生排擠。此外，目前許多畜牧業也以玉米作為主要飼料，玉米短缺，也會間接使得肉品價格飆升。

第二，當美國宣布將以玉米發展生質能時，獲得美國農民極大的支持，因為這將更有理由維持目前美國在國際上人人喊打的糧食補貼政策。根據統計，美國對於生質能農業的補貼，已經高達55億至73億美元，這除了進一步排擠第三世界及小農農業國的發展之外，更將使得玉米為基礎的生質能發展，越來越為強勢。

第三，以玉米為基礎的生質能製造，目前相當不環保，需要投入大量的能源燃燒玉米，反而更進一步惡化二氧化碳的排放。

生質能的發展，牽涉到的層面極為廣泛，除了將直接間接影響各種工業的發展，更牽涉到人類賴以生存的糧食問題。生質能和其它所有能源一樣，並不能解決目前世界上因為能源資源搶奪產生的種種問題，必須正視它可能將帶來的新危機。

[立報] 毛主義與印度毛派

毛派（Maoist）是毛澤東思想在中國以外的稱呼。比起馬列主義，毛澤東思想更重視發動農民甚於工人，主張革命必須以農民為主力，以農村包圍城市；並制定游擊戰的戰略指導，發動農民進行「人民戰爭」。為了動員農民，必須奪取土地分配給農民，其順序為發動土地改革、組織農民，建立革命武裝根據地，農村包圍城市，直到進行正規戰爭奪取政權。

毛澤東思想主張不斷革命論，認為階級鬥爭會長期存在。即使無產階級建立政權後，資產階級還有復辟的企圖，共產黨的領導人也有可能成為走資本主義道路的「走資派」。

世界各地至今仍有不少1960年代和70年代在毛澤東思想的指導下成立的左派政黨，至今仍堅持理念，在中蘇共黨分裂後與中國同一陣線，並自稱為毛派或毛主義者，如挪威的「工人共產黨」，德國的「馬列黨」，土耳其庫德人的「毛主義共產黨」，和希臘的「共產組織」、阿根廷的「革命共產黨」、秘魯的「光明之路」、菲律賓的「菲律賓共產黨」，以及近日在尼泊爾得以參政的「尼泊爾共產黨（尼泊爾毛派）」。

印度的毛派則起始於1967年，在西孟加拉邦的納薩爾巴裏村起義。前印度共產黨（馬列主義）總書記瑪瞿穆達在1968年說過：「中國的主席就是我們的主席。」起義發生後，中共黨報《人民日報》發表社論肯定了這個起義事件。

1969年，以武裝起義為鬥爭手段的印共（馬列主義）成立，但不到兩年，這個政黨就被迫分裂。1970年代，印度毛派支離破碎，而在1971年的孟加拉戰爭中，因為中國和巴基斯坦的良好關係，一部份的印度毛派在這場戰爭中站在巴基斯坦一方，因而在民族情感上被印度民眾所否定。

此後印度毛派陷於沉寂，直到1990年代。1992年，印度前總理拉奧向民眾道歉，坦承政府沒有做好獨立前就承諾的土地改革。然而這樣的道歉也無法改善印度貧困農民的生活，近年印度農民的高自殺率更是一再出現於媒體。土地問題正是毛派的最大資本，印度綿延的貧困山區為毛派提供了舞台，他們的勢力也從原來的4個邦擴展到印度28個邦中的13個邦。

印度的情報人員估計，目前的毛派武裝人員大概有2萬人之多，僅去年一年就造成了將近一千人喪生，他們毀壞鐵路、搶銀行、劫獄，常常出現在印度報紙的頭版。印度研究毛派的專家Talik Gupta說，印度媒體總將毛派稱為毫無群眾基礎的「幼稚恐怖主義組織」，卻忽略了他們一直為窮人戰鬥，並已經發展出遊擊戰爭和根據地。

短短時間內，從尼泊爾邊境到印度東部，毛派得以形成一條漫長的陣線。這裡是印度最窮困的地方，山脈險峻、叢林連綿，遊擊隊在許多地方面對的，是缺員多達35％的印度警察和落後的武器。

在這些地區，毛派遊擊隊取代政府管理當地，並依靠稅收來維持自己的生存。當政府帶領軍隊前來「剿匪」的時候，當地的農民會保護他們。印度毛派的成功之處就在於建立了嚴密的地下組織，這使得不了解當地情況的軍隊和警察陷入劣勢。

然而，隨著印度經濟起飛，不接受毛派這種的極端組織的人越來越多。去年夏天開始，恰蒂斯加爾邦當地政府組織了反毛派運動，稱為和平行動（Salwa Judum）。政府將民眾從叢林中的村落遷出，讓他們住進官方興建的帳篷，由警察、民兵和當地武裝人士所保護。一些被懷疑是毛派同夥的村民紛紛被捕。

毛派沒有屈服，但在雙方的對峙中，受苦的卻是村民。去年夏天，和平行動組織了一次會議，人們威脅一位村民，如果他不說出毛派分子的名字就將被打，心懷恐懼的他只好說出一些人名。兩天後，毛派也召集村民開會，他又因洩密被毆打一次。他指著遠處被毀壞的房子說，一棟是毛派所毀，因為他們懷疑房子的主人是警方情報員；而另外一棟被毀的房子，則是因為被懷疑為毛派分子居住。

印度政府也已切實感受到毛派的威脅。在8月15日的國慶日講話中，印度總理辛格將毛派視為國內安全的兩大威脅之一。更不用提1976年毛澤東逝世以後，專注經濟改革的中國也早就和印度毛派切斷所有聯繫。2005年，中國駐印度大使孫玉璽公開表示：「他們要這樣稱呼自己，我們也沒有辦法；但中國與他們從來沒有任何關係，中國境內也沒有任何組織或團體與他們有任何聯繫。」

僅管時局不利，毛派仍堅持極端的信念：改變人民的生活不能靠選票，而是要靠武裝鬥爭。發言人阿薩德在接受記者採訪時說，任何熟悉印度毛派運動史的人都知道，「即使是我們的運動面臨巨大的困難和不利於革命的強弱對比時，印度真正的毛派從沒有猶豫不決或者離開他們的新民主主義革命和通過人民持久戰奪取政權的路線」。毛派仍舊拒絕議會路線，而且也與那些以策略為名義參與選舉的政黨鬥爭。

（資料來源／維基百科、鳳凰週刊）

[立報] 印度紅火蔓延 重創部落

策劃、編譯■唐澄暐、侯美如

路邊焚燒著屍體，滿是淚痕的親人在一旁收拾屍骨，這是近日政府與毛澤東主義成員間的激鬥帶給印度的新街景。這裡火化的只有8具軀體，然而這場戰爭卻已奪走上萬條部落村民的生命。

「警察都跑到那裡去了？他們全都醉茫茫的、抱著武器躲起來！」在這場激戰中失去愛子的烏德西（Gopal Ran Udhe）放聲叫著。原本該是保衛人民安全的警察局，如今卻成為毛派成員襲擊的目標，在這場數十年來最嚴重的內亂中，55名員警和部落民兵喪生。

火化的骨灰甚至都堆到腳踝，部落村民在一旁焚香、撿骨拋入河裡，這是傳統印度教為逝者舉行的儀式。他們回憶著那場槍戰，5百多名毛派成員團團圍住基地，持續以手榴彈和自製的便當炸彈轟炸，手上只有幾把80高齡老槍的村民，很快就彈盡援絕。其中喪命的多是政府雇用的部落民兵，批評者指出這些缺乏作戰資源的「特殊警官」頻頻被送上前線當炮灰，顯示印度高層在反抗軍攻擊下已走向窮途末路。

這40年來，印度共產主義成員在暗處棲息遊走，近來卻加緊腳步連連高調攻擊，查提斯加部落（Chhattisgarh）中區上千名部落子女親眼看到代代祖先捍衛的家園，一夜間淪為地雷、埋伏和難民營點綴的戰場。當地警方指出，查提斯加已成了4千名毛派成員的要塞，他們佔據南區的查提斯加森林，當地人則稱那裡為「紅區」。

這些人稱「納薩爾派」（Naxalite）的毛派成員，控制印度這個國家一半的城邦。然而他們殺害社區首領、壓迫當地宗教、甚至劫掠食物，雖然不少部落支持他們，大部分的人民都轉而反抗納薩爾。「納薩爾搶走我們的食物，警察也不時來關照騷擾我們。」同樣在叛軍攻擊中喪子的寇沙（Madvi Kosa）說：「我們想維持中立，但中立是不可能的。」寇沙站在自己的小屋前，不遠處剛發生過軍火衝突的警察局已成灰燼，無言象徵著該區的動盪不安全。

2年前，印度政府為平息衝突而在安柏里（Ambeli）成立「和平行動」（Salwa Judum），並迫使5萬多村民從原先的部落遷徙到官方搭建的難民帳篷。然而，至今「和平行動」沒有帶來任何祥和的跡象，被批評為無能政府強迫村民加入的行動。

這次發生激戰的查提斯加是印度警力最稀薄的一邦，遍地的地雷和埋伏更讓多數警員不敢踏出警局。難民營外圍起鐵柵，但至今仍有上百居民在此喪生，當地一家報社總編輯舍貞（Lalit Surjan）指出：「一開始幾個月，和平行動由民間主持，還頗受民眾歡迎的，但政府接管後卻失去原先立意。我們一直在要求終止這樣的『和平行動』，因為這樣根本不是在保護部落。」另社區首領曼德維（Narayan Mandvi）也表示：「和平行動並沒有帶來和平。」至今他仍拒絕搬入政府強制規劃的難民營。

有些人認為難民營的生活比較有安全感，多數居民卻抱怨，先前在部落裡還能自給自足，到了這裡卻得向別人乞討食物和工作。為了維持最基本的生活，這裡的女性也得充當水泥工、或向市集兜售柴薪，以賺取微薄生活費。「我們寧願回去，但我們沒有選擇，如果我們回到部落一定會被毛軍殺的。」住在難民帳篷的戴維（Lalit Surjan）道出這裡大部分居民兩難的心聲。

現在大家擔心的是，毛軍能拿到新銳武器，而政府卻只願意發給部落村民老舊的步槍，甚至每個人分到的子彈都不到12發。但「和平行動」創辦人兼首長、同時也是印度國大黨（Congress party）立法委員的卡爾瑪（Mahendra Karma）信誓旦旦地斷言那些毛軍「將在幾個月內被殲滅」。他們以1千5百盧比（美金33元）的月薪僱請部落村民加入民兵擔任守衛工作，這樣的薪水在印度算是很高的。

保安官指出「和平行動」和那些民兵是消弭戰亂的關鍵，「他們是另一種武器─情報資訊的利器。」資深反恐官員龐瓦（Brigadier B.K. Ponwar）表示。但前一場警察局血戰卻證明了政府的策略一敗塗地，情報前哨對於毛軍的來襲似乎一無所知；不過，事後有6位民兵失蹤，警方懷疑他們是毛軍派來的臥底。

雖然政府的「和平行動」炒得沸沸揚揚，查提斯加的生活情況卻沒有因此改善，甚至現在都還沒有半條柏油路，毛軍經常經由各條小徑便道「拜訪」這裡，每每都揚言要殺掉不合作的部落村民。「毛派已經和部落攤牌，」當地一位刑事偵查員說：「回到你們的部落，不然就會和你們的守衛們一般下場。」

[立報] 評教育局「校長連任問卷調查」

羅德水（教師）

在台北市教師會於3月20日召開記者會要求郝龍斌市長兌現有關中小學校長遴選之競選承諾後，市府教育局業已在3月23日發函所屬公立中小學，要求本學期校長連任學校應依教育局規定之程序配合試辦學校校長連任問卷，教育局對本案回應之明快，應予肯定，儘管如此，有關本案，各方意見仍頗不一致，值得進一步釐清。

家長團體方面：不同社團對於公共政策有不同意見本是多元社會的常態，無論如何，維持相互尊重應是社團參與公共事務的起碼要求，以此而論，台北市國小家長會聯合會於市教師會召開記者會當天發動所屬成員前往「關切」，先不論雙方具體訴求為何，教師會與家長會當天的表現如何，相信在場之媒體自有公評。

再以家長會之訴求而論，家長會反對本案之主要理由為：「教師會想藉由遴選操控校長。」「若校長須由教師會票選通過，校長將變成由教師會選出來的康樂股長。」「選上後校長也會被逼變成公關公主來討好教師會，將來校長要如何來領導學校？」

上述這些指控乍看之下似乎言之成理，實際上則全然沒有任何依據。首先，教師會從來不曾有過藉由遴選操控校長的念頭，教師組織之所以對校長遴選有許多批判與建議，實在是目前的校長遴選根本與官派沒有本質上的差異；再者，即便不同意郝市長的政見，現階段出缺學校教師連意見都無從表達之現況，難道不應該正視？至於是否有校長因此而「討好」教師，筆者無法置評，不過，可以肯定的是，大多數教師不可能以校長是否「討好」教師作為評斷校長辦學績效之依據，想要藉此道獲得連任的校長，結果恐怕將適得其反。

教育局方面：吾人雖然肯定北市教育局此次從善如流的態度，然而，也有不少教育行政官員，對於全教會與縣市教師會動輒於立法院或縣市議會召開記者會，直接抨擊教育政策的作法，頗無法認同，甚至質疑教師團體為何不在體制內多與教育行政機關溝通？其實，教師會本於教師法授權與會員託付，在各種教育議題上與主管教育行政機關發生爭論，毋寧是再正常不過的事，與民意代表聯合召開記者會、公聽會，讓大眾媒體得知組織的政策訴求，更是各種壓力團體慣用的策略，對此，主管教育行政部門應以平常心看待才是。

我們以為，行政部門與其怪罪教師會窮追猛打，莫如率先檢討自身研訂的教育政策是否周延、專業？執行政令時是否依法行政？例如：教師法第27條明訂，「與各級機關協議教師聘約及聘約準則」係各級教師組織之基本任務，但全教會與教育部的全國教師聘約準則迄今尚未完成協商，更有部分縣市教育局甚至自訂教師聘約，簡直視教師法之規定如無物；再如，教師法第37條規定，「本法授權教育部訂定之各項辦法，教育部應邀請全國教師會代表參與訂定」，但以教師請假規則之協商為例，教育部在與全教會協商時，還邀請了特定家長團體參與，以「諮商」代替「協商」，甚至讓家長團體反客為主，推翻好不容易建立的會議共識。凡此種種，在在迫使教師組織必須尋求其他有效途徑以落實組織政策訴求。

教師會方面：自從實施國中小學校長遴選以來，基層教師不僅無法直接參與，甚至刻意被惡法排除在遴選委員會之外，種種不合理的規定，完全不尊重教師專業與校園民主，為導正校長遴選機制，教師組織已努力多年，此次的記者會雖然引起媒體廣泛報導，初步達成預期成效，惟如要根本解決現階段中小學校長遴選之弊端，根本之道，仍應遊說修正「台北市國民中小學校長遴選自治條例」，教師組織的挑戰可謂才正開始。

[中央社] 樂生案 郝龍斌：盼政府速確定保留範圍

【中央社／台北三日電】
2007.04.03 07:36 pm

青年樂生聯盟成員今天赴台北市政府向市長郝龍斌遞交陳情書，指台北捷運局在樂生案中說謊，讓外界以為樂生保留無望。郝龍斌表示，樂生案保留不是工程問題，無法以工程角度評估保留範圍，盼行政院與文建會儘早確定樂生療養院保留範圍，捷運局再進行工程評估。

十多名青樂成員在市府市政會議前赴議場外，要向市長郝龍斌遞交陳情書，對於學生們突如其來且未經申請的行動，市府駐衛警將學生架離現場時雙方出現拉扯，兩名學生脖子、嘴角受傷，最後由政風處長楊石金代表接下陳情書。

聯盟成員李建誠表示，捷運局在樂生案中散發不實訊息，向媒體表示迴龍站體已完工、軌道鋪設完畢，但所言與事實不符。此外，捷運建設經費一變再變，顯示捷運局「說謊」，要求市府撤換捷運局長常歧德下台，限期一週內給答覆。

楊石金表示，郝龍斌指示將陳情書轉交捷運局，查明陳情內容與主管機關所言是否屬實，並要求相關單位在一週內回覆。

此外，郝龍斌表示，樂生案保留不是工程問題，無法以工程角度評估保留範圍，但指示捷運局在一週內查明陳情訴求並對外說明。

常歧德指出，站體與軌道確已完工，工程經費也因工程延宕三年而增加，捷運局只是「第三棒」，被動施工單位，要捷運局站上第一線，責任實在「太沈重」，盼行政院與文建會應明確告知樂生案保留範圍，捷運工程才能依範圍規劃施工。

【2007/04/03 中央社】

[中央社] 北縣：政院不指示 4/16後隨時拆樂生

【中央社／台北縣三日電】
2007.04.03 04:32 pm

台北縣長周錫瑋今天表示，他任內爭取樂生療養院由零保存到保留百分之四十一點六，只要行政院有新保存方案的指示，縣府都會遵行，但迄今仍未收到政院新的指示，在政院原有指示下，四月十六日公告期滿後，「樂生院隨時都可能拆除」。

青年樂生聯盟近來抗爭動作連連，甚至向法院提出假處分，對此，周錫瑋表示，縣府目前的態度非常為難，因為政院曾對外表示暫緩兩個月進行溝通與評估，可是縣府並未接獲政院的新指示，縣府三月三十日再向政院行文詢問，迄今未獲回音。

他說，站在縣府依法行政的立場，若政院不做新的指示，縣府將依原先的指示，也就是四月十六日公告期滿後，期滿後的每一天都可能隨時拆除。

他表示，樂生拆遷及工程技術等問題早在八年前就確定，目前行政流程已走完，政策執行到最後階段，就算拆遷後，樂生院仍能保留二十棟房舍，拆遷工作完成後，現有拒遷的四十四人也可遷回，並享有每人平均一百三十坪的生活空間，而縣府也會全力照顧院民福祉。

至於青年樂生聯盟向法院申請假處分一事，周錫瑋強調，若學生能得到所有院民的授權，不論他們採取什麼行動，縣府都會尊重。

【2007/04/03 中央社】

[立報] 從樂生看國民黨的正義

樂生案這個藍綠共業，目前檯面上各政黨的表現令人遺憾。民進黨空有游謝蘇表態，但至今仍然處於口惠階段，未有任何實際政策，拖過總統初選的用意明顯。至於國民黨，不僅仍一副事不關己的模樣，更放任台北縣長周錫瑋自毀不迫遷承諾，昨天周錫瑋更離譜的在接受陳情後公開發言對樂生喊打喊殺，令人怵目驚心，國民黨至今仍睜一隻眼閉一隻眼，讓人心寒。

類似的場景在去年反扁興起時已經出現。去年7月，樂生保留自救會及樂生青年聯盟曾前往國民黨中央黨部絕食抗議，國民黨將這件事情晾了好幾天才消極處理，最後周錫瑋才訕訕公開承諾絕不迫遷。但當時已讓人驚覺，國民黨的菁英、傲慢心態，對於基層抗爭只與地方派系頻率同調的表現，從來沒有變過。

國民黨自2000年失去政權後，一直無法擺脫執政心態，除了以鬥倒民進黨為依歸之外，毫無政策規劃，更別提對於台灣人民有任何令人感動的政策。去年紅衫軍的反貪倒扁行動規模雖然震撼，但最後仍陷於藍綠鬥爭，參與民眾既未對台灣整體發展有任何反省，更未思考台灣各個領域類似的貪婪無時不刻都進行，並進行抗爭。

以這幾年參與國民黨青年團的許多青年朋友為例，去年反貪腐穿上紅衣義正辭嚴，但碰到大建設的新莊捷運，由於樂生案是藍綠共業的爛仗，泛藍難藉以對民進黨進行政治鬥爭，無視地方派系在裡面的橫拿縱取，許多人不是沈默以對，就是擁抱唯發展論，成為支持通車、樂生抗爭無理的急先鋒。更荒謬的是，國民黨3月31日在中正紀念堂舉辦了護蔣大遊行，泛藍民眾也只從這個方面尋求認同。有這樣的群眾基礎，有這樣的黨中央，也難怪周錫瑋敢以民粹語言煽動新莊民眾。

這次樂生保留案，在所謂淺綠甚至深綠陣營中，至少泛起了陣陣漣漪，不會因為民進黨天王參與其間，而一面倒的支持拆除樂生。泛綠陣營民眾對於樂生的存廢與否，更有兼具激烈及理性的辯論，這對於陳水扁日前所言「台灣只有統獨、沒有左右」，也是一定程度的反諷，這種基層不只一種聲音的表現，或多或少讓民進黨天王們不敢輕舉妄動。

如果樂生院真是一面照妖鏡，那國民黨被照出的，就是至今仍以威權遺緒撐起認同政治，再以進步的民主化語言及行動包裝其早該被淘汰的深層邏輯。這次周錫瑋採取的少數阻擋多數生路、暗示新莊車禍死亡都是樂生延宕捷運的錯等惡質言行，與過往國民黨執政時面對抗爭的抹黑、傲慢如出一轍，國民黨中央如果還能這樣事不關己甚至背後暗助下去，也該一併接受社會譴責。