[聯合] 護「紅色袈裟」 民眾築人牆

【聯合報╱編譯王先棠╱法新社仰光二十六日電】
2007.09.27 03:43 am

在緬甸這場廿年來最大的反軍政府示威中，有許多民眾與僧侶站在同一陣線，對軍政府的鎮壓深感憤慨。軍警廿六日在仰光街頭以催淚瓦斯驅散遊行人潮時，有民眾高聲怒斥：「你們這群笨蛋！」

廿五日當天十萬人無懼政府警告上街，情緒激昂，但是隨著士兵與鎮暴警察廿六日放出催淚瓦斯與連續鳴槍示警，遊行者氣勢逐漸減弱。在仰光佛教聖地大金塔前方，大批軍警揮動警棍，攻擊身穿紅色袈裟的僧侶與支持民眾。

一名參與遊行的年輕男子說：「我們已忍無可忍，我們氣壞了。」他與友人急著逃離仰光市中心，其他人的臉上與衣服則沾了鮮血。

許多民眾從辦公大樓、餐廳、商店中跑出來，馬路上擠滿了車子與人群，一片混亂。催淚瓦斯的煙霧逐漸瀰漫，有些人乾脆把自己的車輛留在動彈不得的街頭，四處尋找掩護。

一位女性上班族說：「我為那些僧人與群眾感到難過。我們都信佛教，他們（軍人）不該這麼做。」

約有一千名僧侶無視警棍的威脅重新列隊向仰光市中心挺進，目標是位於圓環旁邊的蘇雷塔，數以千計的圍觀群眾報以熱烈的歡呼，震耳欲聾。

這一千名僧侶往前走的時候，有路人雙手合十開始祈禱，也有一些民眾手牽著手形成一道人牆，保護僧侶不受軍警攻擊。過了不久，仰光上空出現烏雲，遮住了刺眼的陽光，有民眾說，這是僧侶感動了神靈。

緬甸軍政府宣布在仰光實施宵禁，整個仰光市都是「軍事禁區」。許多群眾趕忙囤積糧食，在市區上班的人也趕快回到位在郊區的家。有人說，宵禁措施將讓民眾瘋狂搶購必備物資，但是許多人沒有足夠的現金，「大家都很擔心」。

【2007/09/27 聯合報】

[人本] 禁止體罰立法通過了

◎ 馮喬蘭（人本教育基金會執行長）

2006年12月12日，立法院三讀通過教育基本法第八條修正案，使台灣成為世界第109個明文立法禁止學校體罰學生的國家，國外的友人紛紛來電致賀，對於剛在11月26～27日主辦「終止體罰國際研討會」，邀請多國友人來台灣交流經驗的人本基金會而言，可說是喜上加喜。

反體罰正式立法後，國內出現多種有趣的爭議，譬如教師會立即傳出所謂「要侵害身心的才算體罰，才被禁止」的荒謬詮釋，但隨後迅速遭教師會正式否認。而另一個說法是：「在教育部沒有跟全國教師會協商出立法配套共識之前，該法不具效力。」在校園中以訛傳傳訛，許多老師信以為真。

立法了還需配套？

反體罰立法當然不必等到配套出現才生效，但是教師對於「能不能體罰」的焦慮，卻使「配套措施該當如何」的議論甚囂塵上。對他們來說，所謂配套措施，並不是如何有效能地提升教學能力，或是如何健全輔導制度等等，而是在琢磨「可以罰到哪裡不犯法」，就如同一位教師會的朋友總是會說：「你把紅線畫下來嘛！畫了我們就遵守，你不能只說禁止體罰呀，就算我可以懂，很多基層不是這樣阿。」

這種來自教師界的呼聲，使我們的外國友人大開眼界。早在立法通過之前，我們就料到「配套措施」將會是主張體罰者爭議的重點，因此向各國的先行者請教，在他們的國家，禁止體罰立法後的配套為何？而他們總是滿臉困惑，回問說：「配套措施？不是立法了嗎？就是不准體罰阿！」

我想，若這些外國友人知道竟還有立委在促成「設立懲戒室，由專人進行懲戒。」想必會十分同情我們未來的艱辛路途。然而話說回來，瑞典反體罰立法已通過半世紀，台灣還沒滿週歲呢，所以「同志仍須努力」，也是必然的。

而立法後教育界表示很困擾，其實也是一種進步，是文明社會尊重學生權利的好傾向：過去大家無須問「怎麼辦」，認為學生有狀況，鞭子、棍子等就揍下去了，教師好像只會動手不會動腦，現在大家要問怎麼辦？要問配套？要問紅線？…太好啦。

那條紅色的線…

為了配合禁止體罰的立法，基金會多管齊下，一邊翻譯發行聯合國出版的《正面管教法》提供教師索取，一邊進行體罰調查監督現狀，也同時舉辦教師營，協助教師成長。我們更參加了教育部擬定「輔導與管教辦法」的會議，該會議的決議，將是教育部與全國教師會協商的藍本，有點像是個「畫紅線會議」。

在會議中，大家為了「跑操場是體罰還是體能訓練」爭議了許久。就人本以及幾位法界朋友的觀點，跑操場當然是體罰，在國際上也這樣認定，但與會的其他朋友卻不斷提醒我們：「基層老師總要有管教的工具呀，所以…」。?當這個咒語出現，我們便不斷鼓勵他們：「若要給老師真正的好工具、好能力，就要用正面管教呀，這才是教育專業。」這樣來來回回地討論，終於列出個「什麼不能做」的表格，也就是紅線在哪裡。

會議中，我們主張不能罰站，這一點也爭議極大，咒語又滿場飛了，與會人士都接受「站立反省」這個名詞，於是人本只好聲明「不同意見書」。另外，搜書包也引起爭議，這反映了校園中師生關係相當緊張，不搜不安心，雖然搜了也是白搜，但似乎一定要搜一搜，聊勝於無；這點最後依法辦理，校方沒有明確證據，是不准搜書包的。

比起在會議中畫紅線，我們寧可多做些建設性的事，諸如多辦些教師營，將正面管教的態度與方法推廣出去。但誰也沒把握那條紅線會被畫在哪裡，我們當然必須繼續去影響畫線的筆和手。現在，反體罰立法要邁向第二年了，我們還是咬緊牙根，繼續多管齊下，希望路途越來越平順，不打小孩，會成為新台灣人的共同願景。

[立報] 美國調降利率

最近，美國聯邦儲備局調降利率，引發了世界經濟的動盪。十多年來，世界各國普遍利率偏低，造成股市泡沫化以及各種投機活動盛行。有鑑於此，近兩、三年內，許多國家逐步調高利率，以防止投機過熱以及隨之可能來臨的經濟動盪。在這個趨勢背景下，美國當局忽然反其道而行。這必然會造成世界經濟的失序。美國為甚麼這樣做？這樣做將有甚麼後果？

美國調降利率，直接的原因是要化解次級房貸的危機。美國這幾年房地產不斷升溫，使得下層階級購屋越來越難；偏偏美國社會貧富兩極化的情況日益惡化。次級房貸因而盛行，卻也埋下崩盤的危機。調降利率緩和了房貸的壓力，暫時解決了這場危機。但是，這卻是以銀根更加鬆動為代價。更多的投機活動，更大的泡沫化必然隨之產生。顯然，這是一種飲鳩止渴的辦法。

事實上，調降利率的部分後果已經出現，至少有兩端。首先，股市飆高。股市高漲或許是投資者所企求者；但是過分飆高，實有泡沫破裂的風險。其次，美國調降利率，勢將導致美元進一步的貶值，從而帶來國際匯率市場的波動。證券市場與匯率市場如果都出現巨大的震盪，很有可能導致金融危機。美國聯邦儲備局前主席葛林斯潘日前便指出，當前的美國金融市場與1997年亞洲金融風暴前的市場情形相似。

美國調降利率，還有可能兩個潛在的考慮。其一是藉此拉高股市，造成美國經濟繁榮的表相，從而有助於美國共和黨的選情。選前抬高股市與經濟熱度，原是執政黨慣用的手法，特別美國布希總統政績不良，更需要製造這種表相。其二是藉此造成美元的貶值，用以抑制進口，減少貿易的赤字，同時可以回應美國勞工要求設法減少失業的要求；後者同樣具有選舉的考量。

美國經濟雖然日漸下滑，但仍然是世界最大的經濟體。美國調降利率的震波立刻衝擊到世界各國。但是，由於美國的調降利率實源自國內房貸問題以及選舉的考量，其政策與當前世界經濟發展的脈絡是不協調的。美國為其一己之私，卻可能帶來世界經濟的動盪不安。這是我們需要密切注意的地方。

[立報] 樂生院拆遷爭議

【左看】 給台灣一個人道主義的價值吧！
文 姚欣進／社會評論者

保留樂生院絲毫不會影響到捷運路線的通行，這兩者完全可以並存的。根據英國工程顧問公司與台大城鄉所的專業意見，在工程技術上，我們可以保留樂生院極大的比例面積，既保有院民生活機能又讓捷運線通過。

客觀上，這是有雙贏的解決辦法，完全不需如現在這樣橫蠻的拆除6成左右的樂生院建築，實質上剝奪了這建築對院民的生活功能。所謂不拆遷樂生院就是危害大眾運輸、打擊當地房產繁榮，這根本是誤導視聽、炒作仇恨的民意。

其次，即使這雙贏的工程規劃會延後完成捷運、會增加工程成本，但這責任卻與樂生院的保留毫無相關。

一來，保留樂生院的爭議早從3年前就開始了，這幾年的時日就正是捷運局更改路線規劃、重新施工的大好良機，怎能將今日延誤施工的責任推給毫無施工能力的保留者呢？

二來，所謂保留樂生院的工程會增高大筆經費，也是倒果為因的說法。當初捷運局規劃路線時，就毫不顧及樂生院年邁院民多年來為台灣痲瘋病的犧牲、而被逐離在這偏僻區域的殘酷事實。對這些院民來說，樂生院不僅是一棟建築──這是他們生活起居、安養天年的唯一之地，也更是他們破碎生命的最後僅餘的一點點歲月痕跡。我們社會難道連這報答的負擔也不願意承擔嗎？

【右看】 應拆遷︰大眾運輸與地方繁榮
文 陳安君／大學教師

在一個多元化社會裡，許多公共事務都有不同的價值觀與多元利益。而一個現代而民主的社會，就應能以民主程序，尊重少數、服從多數的來投票決定各方利益的衝突。任何人即使不同意這多數決議，也應該尊重的決議的法律有效性，接受民主政府的行政權力來執行公務，而不能武斷以自身利益來反抗公權力。

以此來看，在這次新莊地區樂生療養院的拆遷爭議事件，政府對於拆遷的執行與政策都是合法而合理的。抗議的學生與社運團體於於法、於理都是錯誤的。

首先，新莊捷運線通過樂生院現址的交通規劃早已是明文通過，而且已經完成了該地址的公地徵收。台北縣政府於法，絕對有權執行拆遷。

其次，拆遷是為了捷運路線需求，而捷運通行不僅是龐大的大眾交通的公共利益，也帶來當地地方繁榮的利益。樂生院拆遷固然損害了院民的利益，但若保留院址而讓捷運路線不便，這豈不是損害了更多民眾的利益？兩害取其輕，拆遷樂生院，於理也是站得住腳的。

最後，政府其實並非完全拆除樂生院，而讓其保留總面積40％比例，並對院民重新安置於更好、更新的療養環境中。於情，政府也顧及了。

總結來說，在法理情三方面，拆遷樂生院乃是正確的做法。

[中廣] 緬甸軍方處理和尚抗議進退維谷

2007-09-26 10:06／謝佐人

緬甸軍政府在三萬五千多名和尚及群眾公然違反禁令，繼續上街抗爭之後，已經下令境內兩大城市「仰光」及「曼德勒」禁止五個人以上的集會，同時從當地時間晚上九點到清晨五點實施宵禁，這項規定將持續六十天。

軍事當局沒有說明違反規定者會遭到什麼樣的懲處，但很可能是兩年以上的有期徒刑。

緬甸和尚帶領的反政府示威抗爭越演越烈，緬甸軍方唯恐情況失控，從週二清晨，軍方就全副武裝，開始部署在「仰光」及「曼德勒」市中心，但繼周一十萬人上街後，週二仍又有三萬五千多名和尚及民眾繼續示威，截至目前為止，緬甸軍方都沒有動武，但是緊繃的情勢彷彿一觸即發。

政治觀察家表示，緬甸軍方如果以武力對付抗命示威的和尚及群眾，不僅會激怒篤信佛教的全民百姓，也勢必導致緬甸更加孤立於國際社會之外，但若緬甸當局容忍民眾抗爭，必定會讓示威群眾的氣焰更加激烈，緊繃情勢也會進一步升高。
緬甸軍方正陷入進退維谷的窘境。

此外，緬甸目前的情況也對他的最大政治經濟支持者─中共帶來壓力。

因為中共當局急於在2008年北京奧運前，美化國家在國際上的形象，因此不願明白聲援緬甸當局、公然支持軍事鎮壓行動，但是鑒於雙方密切的經貿、軍售及外交往來，北京當局其實是很希望盡快協助緬甸穩定境內的政治亂局。

目前國際社會正密切注意緬甸的情勢發展。

（中廣記者謝佐人在台北報導）

[人本] 孩子受傷的心要怎麼賠？

-新竹縣二重國中體罰國賠案

◎蕭逸民（專案秘書）

在（民國）93學年度上學期，跟著父親回新竹老家定居的張姓學生，就近轉入二重國中就讀。張生在學校活潑外向，並擔任教務處工讀生，開學不到二個月就記了六支嘉獎。然而在12月9日下午輔導課，張生因外套被後座同學踩到，轉頭質問同學，便被該堂課任教師要求到講台前趴下，張生不肯趴下，老師即上前以教鞭抽打，直到教鞭斷掉。

當家長發現張生傷痕向學校抗議後，二重國中校方的處理態度，卻讓一個快樂好動的孩子，竟然成為『重度憂鬱症』的病患，至今仍未痊癒。

「老師不要再打了！」

張爸爸痛心地回憶，當時孩子一直叫他不要管，不要去學校，因為二重國中有個不成文慣例，只要家長敢去學校申訴體罰的事，孩子在學校一定倒大楣。但是他還是去了，沒料到傍晚孩子就哭著回家說：「爸，你以後不要再為我的事去學校了，你才離開，老師就把我叫去問話，像審犯人一樣…」。

過沒幾天，教務處就以「亂動老師東西」的理由，開除孩子原本的工讀工作，導師的聯絡簿也開始冷嘲熱諷，三天二頭找家長到學校處理「問題」。在師長們異樣眼光的環伺下，孩子白天在校聽到廣播就心驚肉跳，問「教務處在找我嗎？有嗎？有嗎？」即使半夜在家睡覺，他也會喊叫「老師不要再打了！」、「老師我錯了！」

張爸爸不得已帶孩子去就醫，醫生診斷孩子得了「重度憂鬱症」時，他真的悲從中來，因為孩子從小的心願，就是考軍校從軍，「到現在我還不敢告訴他，有這樣的病歷，這個心願恐怕很難達成了。」張爸爸說。

由於醫生強烈建議小孩轉換環境，張爸爸不得已再搬家回台北，讓孩子轉到新學校。很幸運的，新學校同情他們的遭遇，也很體貼孩子特殊的行為，情況漸漸穩定下來，只是仍然不能停止服藥，否則難以控制情緒。

調皮搗蛋症？

人本基金會義務幫忙張家提出國家賠償請求，到現在已二年多了，每個月跑一、二次法院，成為張爸爸生活的一部分。剛開始他還會問我們官司要打多久，但到後來反倒是他鼓勵我們說，多久都要跟學校打下去。

打這趟官司，讓張爸爸常想起小時候因為家境不好，上學時經常沒有鞋子穿、光著腳走進學校的往事。小學五年級某個冬天的升旗典禮上，有個隔壁班的老師走了過來，看到他和幾個沒穿鞋的孩子，便一腳重重地踩在他們的腳上說：「你們這群野孩子，不穿鞋！」當場他眼淚就掉下來。

雖然回去沒有對父母親講，但到現在張爸爸都無法放下這件事。他覺得當年沒有能力為自己做些什麼，最少現在要幫孩子討回公道，告訴老師不可以這樣欺負學生。

從一開始，學校就非常強硬，說醫生是被人惡意誤導，孩子也沒有生病，所有的驗傷單、照片都與事實不符；說老師們都對張生很好，不可能打這麼用力，根本不會成傷；說棍子平時是用來敲打講桌和黑板，本來就快斷了，那天打到斷只是湊巧的；還說校長曾經利用發糖果的機會特別觀察，判斷張生根本沒有憂鬱的情況。後來學校甚至拿出張生在校和轉學以後的輔導記錄，強調張生得到的是「調皮搗蛋症」，不是「重度憂鬱症」。

學校惡招頻出

2006年年底法官問張爸爸，如果學校願意道歉，他能不能同意雙方和解。2007年1月9日開庭時，張爸爸跟法官說，他提告本來就不是為了錢，只要學校和老師願意向孩子道歉，他就接受和解。但法官大概也沒想到校長竟然激動的回答：「如果老師打一下、二下都不可以，要如何教小孩？學校拒絕任何道歉與和解。」

自從那次以後，校方就再也沒有派人出庭，開庭成了代理人戰爭，校方律師對張家用盡訴訟技巧攻擊。首先，由教務主任到地檢署告張爸爸誣告，後來檢察官作出不起訴處分，校方律師還是想盡辦法上訴，到目前為止，高檢署已經是第三次發回偵查，這個戰術的確讓張爸爸疲於奔命，承受極大的壓力。接著，律師提出病歷分析，指出其中醫師寫了15次「come c father」，意思是「comment by father（由其父主述），指控明張生不是自己接受診療，這一切病情都是張爸爸陳述的。

當我們把這份分析給醫生看時，醫生驚訝地說c是with的縮寫，「come c father」意思是病患與父親同來，這是醫學界的標準用法，作分析的這個人一定沒有任何醫學知識。然而，就是這份胡扯的分析，成功地拖延了三個月的訴訟期間。說穿了，學校就是要增加我們的訴訟成本，而他們的律師費反正有公款（納稅人的錢）支出，請律師後學校更省事，只要磨到我們打不下去，學校就贏了。

顢頇的校園文化

就在2007年6月15日預定宣判日前的辯論庭上，又發生了一件事，校方律師突然拿出幾張影印紙，說是孩子小學時候的輔導記錄，說張生與人相處人際關係早就有問題，而且在本次事件之前，就與老師有對立不服從的情況存在，張生是獨子，父母非常的溺愛等等。於是，原本滿心期待判決結果的我們，意外地接到通知說宣判延後。

法官決定要二重國中提出小學記錄的原本，但是再開庭時，校方律師沒有來；又開庭，學校說記錄已經移給轉學的學校；8月14日調到記錄了，但是答應要來說明的導師卻沒有來。終於，法官決定不再調查證據，確定8月31日宣判。

張生現已國中畢業，就近選擇一所高職升學，正在努力脫離憂鬱症的陰影。寫這篇文章時，距離宣判日還有八天，儘管判決可以還張生公道，學校也可能繼續上訴，走完纏訟的漫長之路，即使最後國賠勝訴確定，也賠不起孩子已經受傷的心。但若沒有國賠來確立「不可體罰」的價值，顢頇的校園文化要如何改變？

● 二重國中國賠程序大事記（不含刑事訴訟開庭）

94年8月9日 送出起訴書
94年9月6日 原告張姓學生出庭作證
94年9月29日 教師葉鴻美、孫慈敏、蔡苡芝出庭作證
95年12月19日 提出民事準備書狀(一)，說明原告復原情況
96年1月9日 提出民事準備書狀(二)，被告拒絕和解，強調如果不能體罰，老師無法教學生。
96年2月27日 提出民事準備書狀(三)，對原告輔導記錄表示意。
96年3月27日 提出民事準備書狀(四)，提出醫師鄧惠文書面意見
96年5日1日 醫師鄧惠文出庭作證
96年5日29日 言詞辯論，提出言詞辯論意旨狀。
96年7月10日 再開辯論，提出言詞辯論意旨狀（續），法官命調小學輔導記錄原本。
96年7月19日 提出言詞辯論意旨狀（二），被告主張導師孫慈敏會到庭說明輔導記錄。
96年8月14日 傳導師孫慈敏未到，再開辯論終結。
96年8月31日 宣判

製表/人本教育基金會秘書處

[聯合] 以色列 切斷加薩油電供應

【聯合報╱編譯陳宜君／綜合耶路撒冷十九日外電報導】
2007.09.20 02:47 am

以色列十九日宣布，將巴勒斯坦激進組織哈瑪斯掌控的加薩走廊列為「敵對實體」，將減少對加薩走廊的燃油、電力供應，並限制基本民生物資輸往當地，以報復巴勒斯坦民兵利用火箭攻擊以色列領土。

以色列並未公布開始制裁加薩走廊的日期，但表示將會檢視法律與人道問題後再執行，因為以色列不希望引發人道危機。

這是以色列近來針對巴人民兵所採取的最嚴厲報復，卻讓美國國務卿賴斯的中東和平斡旋任務蒙上陰影。賴斯十九日抵達以色列訪問，預定廿日和巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯見面，推動以色列和巴勒斯坦十一月參加在美國華府舉行的中東和平會議。

哈瑪斯表示，以色列此舉形同宣戰，以色列企圖以飢餓迫使加薩走廊民眾低頭，接受十一月中東和平會議可能提出的羞辱要求。哈瑪斯一直拒絕西方要求，不願承認以色列，也不放棄暴力抗爭。

排除哈瑪斯參與的巴勒斯坦政府也譴責以色列的決定，認為這是對加薩地區一百五十萬民眾的連坐懲罰。巴人資訊部長馬爾基表示，巴人政府將要求美國施壓以色列節制，不要採取制裁加薩走廊的措施。

哈瑪斯和阿巴斯領導的法塔組織今年稍早爆發衝突，哈瑪斯在六月將法塔逐出加薩走廊，取得當地掌控權後，阿巴斯組成親西方的巴人政府。

巴人民兵經常從加薩地區發射火箭攻擊以色列領土，哈瑪斯未直接參與攻擊，但也未阻止民兵，不過以色列認為哈瑪斯應該負責。以國政府內的右翼分子向總理歐梅特施壓，要求他下令對加薩走廊展開大規模地面行動，以對付巴人好戰分子。

以國安全內閣並未接受右翼分子要求，而是從數周前開始評估切斷加薩走廊電力供應的計畫。以色列官員承認，對加薩走廊斷電，可能被視為違反規定以色列須供應加薩走廊水電等公用事業服務的國際法，但此舉可達到削弱哈瑪斯的目的，將加薩走廊列為敵對實體後，以色列就可聲稱自己不受這項國際法約束。

【2007/09/20 聯合報】

[立報] 好個全體一致通過

羅德水（教師）

台北縣教育局於開學前召開校長會議，會中「一致通過」於所屬各國小增加每週的國語課上課節數，教育局對於校長們百分百的支持似乎頗為自得，彷彿教育局的政策因此取得了高度的正當性。

事實上，這樣一致支持主管機關政令的場景，說來並不陌生，因為它曾經長期存在於台灣的中小學教育現場。在過往的威權統治時期，校園就像是封閉社會的縮影，教育現場最為強調的莫過於統一、秩序、和諧等價值觀，不僅不鼓勵其內部成員勇敢表達意見，甚至每每將與主管意見不同者視為異類，在這樣制式又肅殺的氣氛下，無論局長之於校長、校長之於教師、乃至教師之於學生，其權力關係是極其扭曲不對等的。

於是我們時常可以看到，校長一致擁護教育局的政策，老師也一律遵從校長的指令，教育現場的各種會議呈現出一派「長官英明」與「一呼百應」的擁戴之聲，久而久之，上位者習慣下達命令，底下的人則不假思索的服從，殊不知在這樣的情勢下，已然扼殺了由下而上提出政策訴求的可能性，甚至為了投上所好，形式主義、抄襲造假、阿諛奉承，都成為見怪不怪的校園現象。

這樣一言堂的教育環境難以滋長校園民主的種子，無法啟迪師生尊重多元的民主素樣，自然為人詬病，並且成為各界推動教改時所亟欲改變的現象。惟其如此，在新課程實施屆滿5年的今天，當我們再次看到一致支持進行國小基測、一致通過增加國語課的畫面，相當程度也已說明教改之所以無法成功的原因。

回到一致通過增加國語課的校長會議場景，這些校長不可能不知道在總體課綱結構未調整時，增加國語課也等於相對縮減其他領域的學習節數，而這些當初大力支持新課程學校本位精神的校長也一定知道，把彈性節數都拿來上國語課，其實也無異於宣告學校本位的徹底失敗，既然如此，有必要討論的是，這些校長何以仍然「一致通過」加課？是政策確實可行？或者只是為了向長官輸誠？

校長們大概不會承認這是揣摩上意的結果，相反地，他們或許也可以舉出許多必須加課的理由，筆者無意於此探討其動機，不過，可以肯定的是，若將時光回溯到九年一貫課程實施前，那時如果也召開校長會議，想必與會的校長也是「全體一致通過實施新課程」吧！

然而，這不就是台灣教改的問題所在？在教改中佔據重要位置的校長們，在九年一貫課程啟動前，一致支持實施新課程，宣稱新課程將如何又如何；可同樣一批人，在實施九年一貫後，卻又不惜背棄他們所宣稱的新課程理想，全體通過加課，有這樣的行政官員與校長，也難怪教改成果會是如此「有目共睹」了。

要如何扭轉這樣的結構呢？我們以為，校長之所以完全聽從教育局的指令，主要原因不是教育局長官的政策有多偉大，無非是教育局掌握了校長遴選的生殺大權，因此，唯有徹底改變現行校長遴選作業模式，消減教育局的絕對權力，方能根本改變學校校長一味附和教育局的現象。

至於學校教師方面，又該如何改變此一情勢呢？我們以為，校園民主與對教育專業的堅持，應該內化成所有教育人員的生活態度。很難想像，一個只能順從長官，不敢在會議中據理力爭的校長，回到學校後如何可能欣賞、鼓勵勇於表達意見的老師？同樣的道理，若教師在學校中怯於提出與校長不同的看法，又怎能苛責校長只做教育局的應聲蟲？

[立報] 台灣儲蓄率攀高

高行政院主計處估計，今年民眾儲蓄率將攀高到1兆4千多億，佔GNP比例8％以上，是近10年來第3高，僅次於2002與2003年。但是，那兩年台灣遭受SARS的衝擊，民眾的經濟消費活動大幅度下降，是特別狀況造成的。今年的高儲蓄率並沒有這些特別狀況，這反映了民眾不敢放心消費。高儲蓄率對台灣將有怎樣的影響？民眾不敢放心消費又表達了怎樣的顧慮？

高儲蓄率反映了兩個現象：民間資金湧入投資部門不足，以及民眾消費率偏低。民間不願意投資，表達社會對於投資報酬率信心不夠。這是受到近些年來台灣經濟長期低迷，以及對台灣統治集團無能且不當干預經濟活動所致。然而，投資率的偏低不僅反應當前的經濟情況，還將影響未來台灣的經濟成長。今天的低投資率，必然導致明天的低經濟成長。

消費率偏低通常源自民眾對未來就業市場的擔憂。這顯然是因為近年來台灣失業率居高不下，景氣持續低迷所致。民眾擔心失業，積榖防飢，非必要的東西就儘量不要購買。這種情況將隨著最近物價的上漲而惡化。西方的主流經濟理論認為，通貨膨脹（即物價上漲）加上銀行利率偏低，將會刺激民眾的消費，因為消費者擔心錢越來越薄，不如趕快把錢花掉。但是，亞洲文化多有儲蓄的習慣。而且，在失業的陰影下，物價上漲只有促使她／他們更加節省。

M型社會對於台灣的消費率又會雪上加霜。M型分配一端的多數人貧困化顯然會抑制她／他們的消費慾望；而M型分配的另一端則由於人數少而對內需的貢獻有限。富人以及企業的消費主要是用來購買生產資料，亦即進入投資部門。然而，種種的政治與經濟因素，造成台灣的投資環境缺乏吸引力。因此，M型分配的富有一端只有把錢放到投機場所，或是儲蓄。整體而言，提升了儲蓄率，而以低投資、低消費為代價。

過高的儲蓄率不僅會影響經濟的成長，嚴重的還會導致經濟危機。歷史上例子很多。1990年代日本經濟長期低迷不振，主要原因就是日本過高的儲蓄率。1930年代資本主義世界經濟大蕭條，經濟學者凱因斯就歸諸於儲蓄率偏高，造成社會總體有效需求的不足。由於經濟活動的國際互動性很高，台灣內需的不振或許還不能決定國際性的經濟危機；然而，儲蓄率的偏高絕對不是健康的。台灣社會的未來勢必要為今日的高儲蓄率付出代價。

[立報] 中國股市房市熱翻天

【左看】 外熱內冷，惡性循環
文 李亮／文字工作者

大陸股市與房市處於空前的漲勢已持續一段時間，國內外許多機構開始唱衰，預測泡沫即將破裂。然而，卻少有人去回顧這一波漲勢的深層原因以及影響。

中國經濟某種意義上可說是外熱內冷，股市房市一片紅火，但基本的工商生產領域卻持續獲利低落。因為這十多來的全球化進程已使得各種商品生產過剩，每個廠商都在追逐寶貴的市場，但外資大舉進入中國卻恰好搶佔了大片的中國高獲利領域，擠垮了無數的本土企業。

事實上，正是因為其他工商業獲利低落，游資才大量湧向股市房市。而股市房市炒高的結果，又反過來使得眾多急需資金的產業無從發展，生產技術無法進步，這又進一步加劇了本土企業在外資面前的劣勢，惡性循環伊於胡底。

同時，這一波股市房市的暴漲，一如台灣當年的泡沫經濟一般，都擴大了貧富差距，而且幾乎是以掠奪式的方式暴富，貧富差距的擴大也會使內需更加疲弱。以房地產來說，開發商用盡一切手段與政府勾結，將屬於整體發展果實的級差地租據為己有。以股市來說，錢會生錢的假象，實際上不過是少數的暴富坑殺了眾多股民的血汗錢。

【右看】 全球連動，不是唱衰
文 王放／政治評論員

每當國際上對中國經濟有所批評的時候，中國政府總愛祭出反華陰謀論來反擊，殊不知中國問題確實嚴重，而且影響廣泛，應受公評。

中國持續高速增長，世界銀行甚至還預測明年將衝上11％，但是，其中有一大部分卻是由房市驅動，佔GDP超過8％，比例過高。對照美國，此一比例僅約5％，可見顯然存在泡沫，是非理性的投機心理造成的。

其次，中國的房屋建設持續供過於求，近幾年投資與銷售的差距經常在20％～30％之間，而且還在擴大。大陸90年代的房市泡沫破裂，至今仍有許多「爛尾樓」無法收拾，殷鑑不遠。此外，已賣出的房地產有許多皆是以超出實際還款能力的貸款購買的，一旦泡沫破裂，增值榮景不再，所引發的連鎖效應將是一場金融風暴。

最後，大陸的泡沫已經推高了物價，原材料（尤其是鋼材）、能源等等皆一齊攀高，大陸國內消費者物價指數也節節升高，恐將危及工資的穩定與廉價商品的出口。一旦出口商品被迫漲價，不但大陸經濟受挫，依賴大陸商品維持低工資高消費的先進國家，尤其是美國，也將受到衝擊。